Так как же бороться с ксенококусом???


Завсегдатай




309
Санкт-Петербург
1 г. назад
Так как же бороться с ксенококусом???
Здравствуйте, уважаемые посетители форума!
Есть у меня аквариум примерно литров 150-160 воды. Живут там 7 крупных скалярий (шестерым по 2 года, а одной 7 лет), 11 минорок, 2 неонки, 4 маленьких анциструса, бабочка и 2 SAE . Фильтр – Fluval 203, 2/3 - sera buiopur forte, 1/3 (верхняя) - синтепон. Свет – 1х30Вт GroLux, 1x30Вт ЛБ и 1х30 Вт AquaGlo, 10.5 часов в сутки. Температура – 24-25. Рн – что-то утром 6.5, вечером 7.0 по серовсому тесту, кН – 4, dH – 5-6. NO2 – 0, PO4 –0, NO3 – 5 мг/л.
Каждый день утром по 1 мл PlantaMin, при подменах (на 30 литров вливаемой воды) – 10 мл хлористого кальция и 10 мл р-ра сульфата магния, для поднятия жесткости вливаемой воды на 1 градус – без этого вообще плохо было ВСЕ и пол чайной ложки сульфата калия.
Подмены – раз в неделю, СО2 из бражки круглые сутки на вход канистровика, растений очень прилично – бакопа, перистолистник, роталла, лобелия, наяс, эх.тенелиус, альтернатера, гетерантера и т.д. Растет все обалденно! И активно пузыряют где-то к вечеры, за 2-3 часа до выключения света.
НО!!! Есть ксенококус, представленный на ссылке (там же, впрочем, и сама банка). Где-то его побольше, где-то нет совсем. По распространенности в аквариуме нельзя сказать о какой-либо зависимости от чего-либо.
Так как же с ним все-таки бороться???
Спасибо.
С уважением, Игорь.

http://www.private.p...
2004-11-01 добавлено 01/11/2004 22:30:42#141736

Советник





8433 59
United States Chicago
7 г. назад
Для начала, я бы перестал лить PlantaMin.
2004-11-01 добавлено 01/11/2004 23:01:44#141748

Свой на Aqa.ru




2539 1
Russian Federation
1 г. назад
Если рассуждать о высоких материях, то ксеннококус сигнализирует о неверном балансе азота-фосфора в аквариуме.
Если рассматривать конкретную банку, то данное явление скорей нормально.
Я бы померял фосфат-нитрат и почесал бы репу на эту тему, неспешно. Менять имхо что-либо в срочном порядке совершенно ненужно.
2004-11-02 добавлено 02/11/2004 08:35:22#141791
Нравится Cornelius

Завсегдатай




309
Санкт-Петербург
1 г. назад
.
Фосфат 0, Нитрат = 5
А почему для такой банки это нормально?

[Изменено 2-11-2004 автор Игорь Косарев]
2004-11-02 добавлено 02/11/2004 09:07:31#141793

Свой на Aqa.ru




2539 1
Russian Federation
1 г. назад
Верятно нитрат-фосфат как раз на границе определения тестом. Фосфат 0.25-0.5 и нитрат 5-10 мг\л поможет против ксенококкуса, я думаю.
Нормально потому, что растения растут хорошо
2004-11-02 добавлено 02/11/2004 09:34:14#141797

Советник





2394 15
Russian Federation
5 мес. назад
сообщение CABA
Фосфат 0.25-0.5 и нитрат 5-10 мгл поможет против ксенококкуса
Точнее, поможет ксенококкусу. А также прочим водорослям.

Игорь Косарев, банка у тебя нормальная, явно находящаяся в районе оптимума по количеству потребителей питательных веществ (растений) и поставщиков (рыб).
В таких условиях внесение дополнительных удобрений идет на пользу только водорослям - Michael совершенно прав.
2004-11-02 добавлено 02/11/2004 12:02:00#141862

Свой на Aqa.ru




2539 1
Russian Federation
1 г. назад
По заявлению фирмы Тетра, удобрение содержит железо, калий и микроэлементы необходимые для роста растений. Не содержит нитрат и фосфат. Не вызывает роста водорослей.
Так, что не совсем понятно каким образом удобрение идет на пользу только водоросли. И еще более непонятен смысл лишать растений необходимого питания.
2004-11-02 добавлено 02/11/2004 12:09:38#141867

Советник





8433 59
United States Chicago
7 г. назад
Сава, именно из-за железа я и посоветовал это удобрение урезать.
2004-11-02 добавлено 02/11/2004 22:45:07#142012

Свой на Aqa.ru




2539 1
Russian Federation
1 г. назад
Рост и присутствие ксенококкуса практически не связано с уровнем железа, Майкл. Ксенококус зависит от нитрата-фосфата.
2004-11-03 добавлено 03/11/2004 08:21:44#142044

Свой на Aqa.ru




1695 5
Russian Federation
6 г. назад
Так "кокус" этот любит нитраты-фосфаты? Или какое-то определенное их соотношение.
У меня вот на анубах это тоже кокус (плохо видно правда):


На верхнем (но не на всех листьях).



[Изменено 3.11.04 автор Eugene N]

[Изменено 3.11.04 автор Eugene N]
2004-11-03 добавлено 03/11/2004 08:40:52#142047

Свой на Aqa.ru




2539 1
Russian Federation
1 г. назад
По моим наблюдениям любит высокое соотношение фосфат- нитрат.
Также считается, что фосфат не определяемый тестом тоже работает на ксенококкус.
Я думаю поэтому, для растительной банки эта водоролсь и считается нормальной. Как правило нитрат- фосфат активно выедается растениями и не определяется тестами.
2004-11-03 добавлено 03/11/2004 08:46:43#142048

Завсегдатай




309
Санкт-Петербург
1 г. назад
!
Может и считается эта водоросоль нормальной, но не хочу ее присутствия!!!
А фосфоты все равно 0 и нитраты 5.
Попробую какое-то время не лить удобрения, посмотрим, что получится.
Все это переезжает постепенно в 300 литров (103х54х54).
Поэтому на фотке такой бардак и немного не ухожено.
2004-11-03 добавлено 03/11/2004 09:19:52#142052

Советник





606 1
Russian Federation Moscow
10 г. назад
Да, очень противная зрительно эта штука. У меня он поселялся только на листьях анубиаса нана. За 2 года существования банки было 2 волны появления и исчезновения его. Перед тем как исчезнуть, пятна становятся чёрными точками. Ни SAE, ни анцистр, ни птерик его не объедали. Последнее исчезновение примерно полгода назад совпало по времени с исчезновением бороды, химию не лил. Что интересно, на фронтальном стекле ни разу не появлялось ни одного зелёного пятна, хотя спереди у меня на расстоянии 1метр-подсветка галогеновым светильником 300 вт. ИМХО это означает, что избыток света не влияет. Может рост ксенококусса связан с сезонными изменениями воды, т.к. у меня протока. Если весной он опять появится, можно будет с большой вероятностью это утверждать.
2004-11-03 добавлено 03/11/2004 09:41:50#142057

Советник





2394 15
Russian Federation
5 мес. назад
Ох, САВА, САВА... Когда ж ты начнешь думать и отвечать за свои слова?
сообщение CABA
По моим наблюдениям любит высокое соотношение фосфат- нитрат.
Именно поэтому ты и посоветовал 2-11-2004 в 11:34 добавить фосфату?
Также считается, что фосфат не определяемый тестом тоже работает на ксенококкус.
Кем считается, где вычитал, насколько этому можно верить?
Я думаю поэтому, для растительной банки эта водоролсь и считается нормальной.
Без комментариев...
2004-11-03 добавлено 03/11/2004 12:59:03#142099

Свой на Aqa.ru




2539 1
Russian Federation
1 г. назад
сообщение GeneZ
сообщение CABA
По моим наблюдениям любит высокое соотношение фосфат- нитрат.
Именно поэтому ты и посоветовал 2-11-2004 в 11:34 добавить фосфату?
Также считается, что фосфат не определяемый тестом тоже работает на ксенококкус.
Кем считается, где вычитал, насколько этому можно верить?
Я думаю поэтому, для растительной банки эта водоролсь и считается нормальной.
Без комментариев...


1. Конечно. Нитрат на грани определения тестом. Его также мало как и фосфата. Соотношение высокое.

Заметь опять таки, совет по повышению фосфата был в купе в советом о выводе нитрата на границу четкого определения!

2.http://aquabotanicwetthumb.infopop.cc/eve/ubb.x?a=frm&s=4006090712&f=8796060812

Я думаю верить можно

3.http://www.aquaticscape.com/articles/algae.htm#Spot

Considered normal for planted tanks.

Считается нормальной для растительных аквариумов (банок).

ЗЫ: А когда Genez начнет отвечать за свои слова?

[Изменено 3-11-2004 автор CABA]

[Изменено 3-11-2004 автор CABA]
2004-11-03 добавлено 03/11/2004 13:05:35#142101

Свой на Aqa.ru




960 17
Люберцы
1 г. назад
мен подарили как-то анубиас весь усыпаный ксенококусом
Я с ним ничего не делала, посадила, не удобряла. Все прошло без следа.
2004-11-03 добавлено 03/11/2004 14:19:42#142124

Советник





2394 15
Russian Federation
5 мес. назад
И вообще… Ну нельзя же так механистически!

Вы что думаете, если соотношение N : P в воде, допустим, равно А, то непременно должны быть бурые, а если В, то – зеленые? А если к этому добавить/убрать С железа, то полезет ксенококкус? Или борода? Да ни фига подобного! Вся эта математика действует только как тенденция. И не более! А на тенденцию накладывается влияние кучи дополнительных условий: свет, температура, состояние грунта, гидрохимия и режим водообмена, количество рыб, черт знает, еще чего!.. И главное – количество, видовые предпочтения по способу питания (преимущественно из воды или из грунта) и темпы роста растений. Их возраст, в конце концов – только что они посажены или уже давно адаптировались ко всем этим условиям в данной конкретной банке. В результате тенденция может реализоваться, а может и просто никак не проявиться.
Именно равнодействующая всех этих разновлияющих факторов и приводят биосистему аквариума в то или другое относительно устойчивое состояние. В состояние выставочного аквариума – без водорослинки. В состояние относительно мирного сосуществования водорослей и растений. В состояние преобладания водорослей. В состояние болота, наконец.

Тесты и цифирьки соотношений элементов в этом деле могут только немного помочь – дать толчок для соображений, куда двинуться. Главный инструмент – наблюдательность самого аквариумиста и его серое вещество. Способность делать правильные выводы из наблюдений. Предпринимать адекватные действия, которые будут способствовать развитию событий в нужном направлении. Умение не перегибать палку и вовремя остановиться, наконец.

Отсюда и разноголосица: вот, у меня по элементному составу все зашибись - как рекомендовал великий гуру N (или САВА, к примеру ). А трава еле дышит и от водорослей нет продыха. А у другого все процветает, а на тесты лучше и не смотреть – поседеешь! А он и не смотрит на тесты – смотрит на аквариум!
Возвращаясь к данному конкретному случаю. Мы видим процветающую банку с массой растений и большим количеством рыбы. И небольшим количеством водорослей. Чудес не бывает – раз водоросли есть, значит, есть и корм для них. Что бы ни показывали тесты. Поскольку водоросли питаются из воды, стало быть, главный подозреваемый на роль их кормовой базы – жидкое удобрение. Растения же, скорее всего, берут в основном то, что приходит с рыбьим кормом. Коли так, надо удобрения отменить, возможно временно. Логика: метаболизм водорослей интенсивней, на отсутствие питания они среагируют быстрее, чем растения – это на случай, если растения все-таки получают что-то недостающее из этих удобрямсов. По мере загибания ксенококкуса приглядываться к состоянию травы – не проявляет ли признаков голодания? Если начинает проявлять – начать подкармливать, но очень аккуратно. Только ежедневными и явно заниженными дозами.

Ну и чуть поподробнее об элементах в данном случае. Фосфор на нуле, а водоросли растут… Считать это казусом? А кто вам сказал, что фосфора вообще не было или его весь выедают только растения? Раз в воде не определяется, но живут и растения, и водоросли, это означает только то, что они все вместе его и выедают! Водорослям-то нужно то же самое, что и траве! Водоросли от «фосфорного стола» отвалились бы только в том случае, если бы им еще чего-нть не хватало – потребности-то у них тоже комплексные: и фосфор нужен, и азот, и железо, и калий и прочие микроэлементы… И вот это все остальное им почти наверняка и предоставляет Planta-Min. Причем вполне возможно, что критическим компонентом как раз и является, как предположил Майкл, железо. Если оно есть, водоросли могут и все остальное есть, а когда его нету, то и фосфор уже не впрок. Закон Либиха – он ведь и для водорослей закон!
2004-11-03 добавлено 03/11/2004 15:22:25#142146

Свой на Aqa.ru




2539 1
Russian Federation
1 г. назад
Отсюда и разноголосица: вот, у меня по элементному составу все зашибись - как рекомендовал великий гуру N (или САВА, к примеру ).
А трава еле дышит и от водорослей нет продыха.


Пример в студию. Мне таких случаев неизвестно.
Как правило пример обратный. Косяк с питанием.


А у другого все процветает, а на тесты лучше и не смотреть – поседеешь! А он и не смотрит на тесты – смотрит на аквариум!


Кому стало лучше, что он смотрит на аквариум. Вот еслиб он малость приоткрыл аквариум на предмет гидрохимии это было бы интересней.
Пусть смотрит дальше


Возвращаясь к данному конкретному случаю. Мы видим процветающую банку с массой растений и большим количеством рыбы. И небольшим количеством водорослей. Чудес не бывает – раз водоросли есть, значит, есть и корм для них. Что бы ни показывали тесты. Поскольку водоросли питаются из воды, стало быть, главный подозреваемый на роль их кормовой базы – жидкое удобрение. Растения же, скорее всего, берут в основном то, что приходит с рыбьим кормом.


Рыбий корм - органика в первую очередь. Растения не могут усвоить органику и на рыбьем корме живет водоросль, коей надо для процветания количества на порядки меньше, чем растениям.
А вот жидкое удобрение - корм в первую очередь для растений, ибо баланс, масса и состав ориентированы в первую очередь для потребеления растениями.


Только ежедневными и явно заниженными дозами.


Это уже делается.


Ну и чуть поподробнее об элементах в данном случае. Фосфор на нуле, а водоросли растут… Считать это казусом? А кто вам сказал, что фосфора вообще не было или его весь выедают только растения? Раз в воде не определяется, но живут и растения, и водоросли, это означает только то, что они все вместе его и выедают!


Это значит только то, что аквариумный тест груб для определения "тонких" концентраций.


Водорослям-то нужно то же самое, что и траве!


И тем не менее есть различия.


Водоросли от «фосфорного стола» отвалились бы только в том случае, если бы им еще чего-нть не хватало – потребности-то у них тоже комплексные: и фосфор нужен, и азот, и железо, и калий и прочие микроэлементы…


Возможно, но количества на порядок меньше "растенческих". Удалив удобрения мы всего лишь приблизим количество того питания к водорослевому оптимуму.


И вот это все остальное им почти наверняка и предоставляет Planta-Min.


Мнение производителя другое.


Причем вполне возможно, что критическим компонентом как раз и является, как предположил Майкл, железо. Если оно есть, водоросли могут и все остальное есть, а когда его нету, то и фосфор уже не впрок.


А из какого элемента растения будут строить хлорофилл, если не будет железа? Кто умрет первым?


Закон Либиха – он ведь и для водорослей закон!


Закон Либиха прежде всего количественен. Растениям много, а водоросли мало.

[Изменено 3-11-2004 автор CABA]
2004-11-03 добавлено 03/11/2004 15:45:42#142159

Советник





2394 15
Russian Federation
5 мес. назад
сообщение CABA
А когда Genez начнет отвечать за свои слова?
А вот прямо сейчас это и сделаю

Я тебя просил обратить-таки внимание на пп. 2.4 и 2.5?
Что там написано?
"2.5. Относитесь к своим сообщениям с полной ответственностью. Имейте в виду: для многих новичков Ваши советы могут иметь решающее значение. От их полноты и добросовестности могут зависеть жизни живых существ и домашнее благополучие доверившихся Вам людей.
2.6. Не уподобляйтесь досужим кумушкам – не распространяйте недостоверных или непроверенных сведений. Если какая-либо новая информация кажется Вам достойной обнародования, укажите, откуда Вы ее почерпнули или на основании каких фактов Вы ее предложили. Если Вы сами не имели возможности ее экспериментально проверить, обязательно отметьте этот факт – такая честность не только прибавит Вам уважения, но и может побудить кого-либо из заинтересовавшихся провести такую экспериментальную проверку".

Просил и неоднократно.
Тем не менее, ты тут с пальцами веером продолжаешь морочить людям голову, предлагая "подобное лечить подобным" - ксенококкус изводить добавками фосфатов. Подход, мягко говоря, нетривиальный.
Вымогнутая из тебя ссылка http://aquabotanicwe...
отсылает не на конкретное обсуждение этой нетривиальщины, а на целый форум удобрителей. Где болтунов хватает. Равно, как и у нас.

Другими словами, ты продолжаешь испытывать непроверенные и нетривиальные подходы на чужих банках, а мое терпение - на безграничность. У нас здесь это не катит.
Я тебя обещал наказать в случае рецидивов? Обещал. А обещания надо держать.

Предупреждение №5 - за хроническое небрежение пп.2.4 и 2.5 и призывами администрации.
Бан до 03.12.04


ЗЫ. Про закон Либиха - читать. Надеюсь, месяца хватит
2004-11-03 добавлено 03/11/2004 16:30:30#142175

Советник





606 1
Russian Federation Moscow
10 г. назад
Уважаемые форумчане! Наличие или отсутствие тех или иных нежелательных водорослей весьма многофакторная задача и свести её к рекомендациям типа- много фосфатов или много железа ИМХО нереально. Мне кажется, что рекомендации по этому поводу могут быть только изложением тех условий, при которых у того или другого человека их нет на протяжении длительного времени. Попытки же вникнуть в суть происходящих в банке весьма сложных биохимических процессов на основании примитивных капельных тестов и наших, часто весьма далёких от реальности представлений об этих процессов, весьма непродуктивны.Мне это напоминает попытки объяснить поведение элементарных частиц на основе привычной нам Ньютоновой механики.Поэтому давайте говорить о том, КАК кому удалось преодолеть нежелательные эффекты и не пытаться объяснить это на основе наших далёких от совершенства знаний.
И вообще критерием истинности является практика, вот и давайте- больше практики .

[Изменено 3-11-2004 автор Игорь В.]
2004-11-03 добавлено 03/11/2004 23:01:19#142286

Завсегдатай




309
Санкт-Петербург
1 г. назад
???
Так что у кого с практическими данными по изведению ксенококуса?
2004-11-26 добавлено 26/11/2004 22:00:47#148621

Советник





606 1
Russian Federation Moscow
10 г. назад
Извёл я ксенококкус, но как- сам не знаю. Изводил то бороду, сперва исчезла она, а гдето через месяц исчез и коккус. Но я одновременно принял целый ряд мер, а именно: 1. Увеличил протоку с о,4 до 0,7 объёма. 2. Установил СО2 от баллона с РН контроллером. 3. Сократил свет с 12 до 10 часов. 4. Посадил дополнительную длинностебельку (Гетерантера остролистная). 5. Посадил 6 штук SAE.
Всё пришло в норму и держится уже полгода, а что привело к успеху, один Бог знает .
2004-11-28 добавлено 28/11/2004 00:45:06#148812

Советник





3376 64
Russian Federation
2 г. назад
сообщение Игорь Косарев
Так что у кого с практическими данными по изведению ксенококуса?


У меня в одной банке был кокус. Спасу от кокуса небыло - все облеплено им было: стекла, оборудование, кусты, кое-где и грунт.

В соседней банке - было больше длиностебельки, и небыло видимого кокуса, за исключением очень медленных наползаний на стекла.

----- ЧТО БЫЛО ОДИНАКОВО

Присутствие/отсутствие рыб на кокус у меня не влияло (по переменке рыбы то переезжали туда, то обратно, то избавлялся от них, то брал третьих).

Уменьшение соотношения фосфат/азот тоже влияния не оказывало - врямя от времени я кидал нитрат то в одну банку, то в другую. А фосфат у меня из крана 1 мг/л.

Освещенность - менялась и в одной банке, и в другой. Как состав и количество ламп, так и продолжительность дня.

----- РАЗНИЦА

Замечал, что когда лил фирменные удобрения (PlantaMin, Florena) или нитрат, в кокусной банке бывала вспышка кокусов и/или бороды, которая затягивалась на срок до месяца.

В обеих банках был СО2, но в кокусной банке он был не с начала.

При старте в кокусной банке было очень мало кустов.

В банке с кокусами бывали странности с биофильтрацией. Например, в течении месяца регистрировал 0,5 мг/л NO2 тестом SERA.

Был разный грунт. В кокусной банке грунт был 2-3 мм, в некокусной 5-7 мм.

В некокусной банке были проблемы с другими водорослями (в т.ч. с бородой), но временные.

----- КОНЕЦ СРАВНЕНИЙ

Думаю, перезапусти я кокусную банку с другим грунтом и биофильтром, с бойкой длинностебелькой и с CO2 с самого начала, избавился бы от кокуса. Но я эту банку просто сбагрил, чтобы не париться.

----- СЕЙЧАС

В моей теперешней банке кокуса в виде зеленых точек не видел. Остальные водоросли (почти все мне известные) встречаются то там, то сям, но очень маленькими группами, и в специфических местах (например на выходе из фильтра, на кончике старого полумертвого листа).

Длинностебельки МНОГО.
Нормальный биофильтр.
Много света.
Нерегулярно есть CO2.
Удобрения лью разные (в т.ч. и с фосфатом) МНОГО и даже садовые.
Грунт - такой же, как был в безкокусной банке.
Те же 1 мг/л фосфата из крана.

Изменено 27-11-2004 автор Elkmor
2004-11-28 добавлено 28/11/2004 02:11:25#148835

Свой на Aqa.ru




884 2
Russian Federation Krasnodar
1 мес. назад
так, заранее чувствую чем закончится, но ...
сообщение GeneZ
Подход, мягко говоря, нетривиальный.
Вымогнутая из тебя ссылка http://aquabotanicwe...
отсылает не на конкретное обсуждение этой нетривиальщины, а на целый форум удобрителей. Где болтунов хватает. Равно, как и у нас.
ЗЫ. Про закон Либиха - читать. Надеюсь, месяца хватит

мда... такое пропустил.. разумеется встряну, вы понимаете...
- то что добавки фосфата подход не тривиальный, это похоже факт. спорить не буду, естественно

- то что здесь уже проскакивали конкретные ссылки на примеры борьбы с водорослями добавлением фосфатов, это тоже факт. есть ли нормальное опровержение этого я лично не видел нигде.

- зато с завидной регулярностью попадается информация о том что закон Либиха часто вступает в противоречие с фактами и что-то в нем не то.

- теперь про зарубежные форумы. тут недавно говорили что вроде как на них нужно равняться и черпать оттуда знания, т.к. это кладезь знаний, где все исключительно корректны и профессиональны.
теперь эвон как все повернулось. Акваботаник оказывается "форум удобрителей где болтунов хватает".
значит не все у и нас так плохо ? может не нужно репрессий ?

- что касается компетентности Савы - так масса людей
этого форума иноязычные форумы вообще не посещает, а его уровень знания химии вообще для меня например не досягаем.
постоянно консультируюсь у него, за что ему спасибо.
то что человек пытается мыслить нетривиально - так это воспитали так, в "околонаучных" дискуссиях это обычно очень поощряется. всеми кроме костных консерваторов.

- что касается этого форума - лично для меня здесь становится все скушнее - почему-то люди отобранные по принципу профессионализма в аквариумистике, иногда открыто хамят, примеры надо - приведу сколько угодно. а отсутствие чувства юмора это надо устранять по возможности, и не делить людей по принципу "слишком смешной" и "нормальный"

Изменено 2-12-2004 автор Maverik
2004-12-02 добавлено 02/12/2004 18:21:57#150071

Советник





2394 15
Ukraine Simferopol
5 мес. назад
сообщение Maverik
мда... такое пропустил.. разумеется встряну, вы понимаете...
Ну, разумеется, понимаем
Только тебе не кажется, что ты берешь на себя многовато для человека, заработавшего тут себе довольно специфическую репутацию? Уличенного, например, в некорректном, мягко говоря, обращении с чужими материалами? (Ссылку на израильский сайт ты прилепил задним числом, будучи уже застуканным - не считай остальных дурней себя. Кстати, авторство статьи хозяевами того ресурса, в отличие от тебя, не присваивалось – там не было лишь указивки на источник первичной публикации - Миклухину страничку). В пропаганде живодерства и порнушных сайтов под видом "юмора"? (эти твои перлы сейчас свалены в мусорный бак Форума). В хроническом склочничестве и постоянном провоцировании грызни на Форуме? Не говоря уже о демонстративном пренебрежении п.3.3 и общем уровне компетентности...

Скучно здесь, говоришь? Адреналину маловато? Мочи нету, как всё время хочется пособачиться, а тут не дают разгуляться?
Бедолага…

Ну так кто тебе мешает поискать что-нибудь более подходящее по твоим человеческим и интеллектуальным запросам? Набери в Яндексе что-нть типа "форум садо-мазо порно флейм халява" - глядишь, и найдешь отдушину своей мятущейся душе...

Недельного бана на поиски и раздумья хватит?
+3 по общей совокупности выступлений, по п.3.3 - особенно.
2004-12-04 добавлено 04/12/2004 18:22:50#150567

<< 123 >> Создать новую темуБыстрый ответ