|
Модератор , Советник
 |
Вопрос всем, кто сам замешивает жидкие удобрения |
|
Кто какое соотношение элементов предпочитает? |
|
|
25/03/2007 12:21:09
#439372 |
|
Свой на Aqa.ru
 |
|
сообщение Константин Кучеренко Сильный вопрос, фундаментальный. То, что было дано мне увидеть - трава ОЧЕНЬ разная. Под каждый вид - свое отношение. Часто, когда травина №1 не доедает элемента Х, травина №2 уже травится концентрацией этого элемента. Ослабить данный эффект получается лимитированием по одному из элементов, не приводящих к деградации, например РО4 или СО2 (в определенном диапазоне), т.к. ниже определенного уровня конц. СО2 - длинностебелька таки у меня деградировала. В этом свете, уверен, очень не дурно держать в композиции 1-3 вида травы со схожими потребностями. Я же всю дорогу пытался найти золотую середину подходящую для всех видов травы, отталкиваясь от CSM+B. И кстати перепробовав менять конц. почти всех элементов с целью выявить ПДК и зоны дефицита - не далеко от CSM'а ушел  Вот накатанные мною концентрации: Для всей травы. Условия = 1Вт/л, СО2=30мг/л, нейтрал. грунт, 50% раз в 4 дня (водопров), удо сразу после подмены: K+20мг/л NO3+15мг/л PO4+1.25мг/л Mg+1мг/л Fe+0.1мг/л Mn+0.03мг/л B+0.023мг/л Zn+0.006мг/л Cu+0.002мг/л Mo+0.001мг/л SO4+(около 15мг/л) Для эхов и ануб, но без длинностебельки. Условия = 2Вт/л, СО2 не вношу, круглосут аэрация, нейтрал. грунт, 50% раз в 7 дня (водопров), удо сразу после подмены: K+20мг/л NO3+15мг/л PO4+1.25мг/л Mg+1мг/л Fe+0.1мг/л Mn+0.03мг/л B+0.023мг/л Zn+0.006мг/л Cu+0.002мг/л Mo+0.001мг/л SO4+(около 15мг/л) Как видите, изменилась не массовое отношение вносимых элементов, а частота их внесения и частота подмены воды. Вообще заметил - чем более разогнанна банка - тем чаще необходимо делать подмены и вносить удо. От ежедневного внесения удо отказался, т.к. хотя оно и позволяет добиться ежедневного АКТИВНОГО пузыряния и прироста, но коим-то субьективным взглядом делает состояние травы в банке нестабильным. Мне сложно словами это описать, сорри. Неоднократно замечал, что чем более разогнанна банка, тем чаще необходима связка ПОДМЕНА-УДО. Именно этим способом, а не изменением конц. вносимых элементов легче добиться стабильного отклика ботвы. Т.е. если в варианте №1 изменить условие свет на 2Вт/л, то в таком случае подмену+удо делать НАПРИМЕР раз в 3 дня, вместо раза в 4 дня. Думаю ежедневное внесение будет уместно, при ежедневных небольших подменах, но я пока этого не пробовал. Очень многое еще зависит от минерализации воды и питательности грунта, но в данных направлениях мне нечего сказать, а Вы и без меня о этом помните, т.к. имеете в том опыт. В целом это все. Вадим. |
|
|
25/03/2007 14:13:08
#439405 Нравится Crossover
|
|
|
|
Постоянный посетитель, Кандидат в Советники
 |
|
(Fe) ВСЕГО 0,05581% (Fe) DTPA 0,02872% (Fe) EDTA 0,00650% (Fe) EDDHA 0,00072% (Mn) EDTA 0,01049% (B) 0,00808% (Zn) EDTA 0,00070% (Cu) EDTA 0,00035% (Mo) 0,00157% (Co) EDTA 0,00068% (Ca) ВСЕГО 0,20106% (Ca) EDTA 0,02681% (Mg) ВСЕГО 0,06702% (Mg) EDTA 0,01340% (NO3) 0,67020% (K) 0,54594% (PO4) 0,06702% |
|
|
25/03/2007 15:54:21
#439440 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Владимир Белов Владимир, проверьте, нет ли ошибки. ЗЫ. довольно неплохое имхо отношение элементов, а что это за удобрямс? Вадим. |
|
|
25/03/2007 17:01:19
#439451 |
|
Модератор , Советник
|
|
Cудя по процентному составу и отсутствию в списке кобальта, ваше удобрение - один к одному так называемый PMDD. Источник тут: http://www.thekrib.c... На сколько мне помнится, автор сего состава использовал тот самый CSM и добавлял туда бор, азот и калий. Хочется понять: это соотношение является результатом неких исследований или просто так сложилось? Изменено 25-3-2007 автор Константин Кучеренко |
|
|
25/03/2007 17:37:51
#439460 |
|
Завсегдатай
|
|
|
я не сильно мучаясь использую метод Эдварда. |
|
|
25/03/2007 18:01:26
#439470 |
) |
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Константин Кучеренко Так точно (без малого). Кстати табличка из указанного Вами ресурса красуется в центре моего калькулятора сообщение Константин Кучеренко Придется повториться: Я пытался найти правильное отношение элементов, отталкиваясь от CSM+B. Ведь нужно-же было от чего-то отталкиваться Моя лепта выглядела в виде сомнения, в правильности отношения элементов, отсюда перепробовав менять поочередно, а у некоторых еще и парно конц. элементов с целью выявить зоны избытка (токсичности) и зоны дефицита - сам не далеко от CSM'а ушел. Вот лишь три элемента, соотношение которых я изменил относительно указанного Вами PMDD Mg+1мг/л B+0.023мг/л Mo+0.001мг/л Магний и бор - свои наблюдения, молибден - навеяно TGM и Elkmor'ом. Подробнее в ветках с одноименными названиями. Т.е. я пытался подобрать отношение элементов, лучшее, чем у CSM+B и на своем опыте подтверждаю, что особо улучшить мне его не удалось. Особо значимым счетаю лишь магний, массовая доля которого увеличена мною в 5 раз (с 0.2 до 1.0). Вадим. |
|
|
25/03/2007 18:19:46
#439473 |
|
Постоянный посетитель, Кандидат в Советники
|
|
Нет все правильно.
Самодельная смесь. |
|
|
25/03/2007 18:21:28
#439474 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Владимир Белов Скажите тогда, с каким периодом и в каком обьеме Вы вносите это удо? Опишите подмены. [quote] Самодельная смесь. [/q] Круто. 1. Не ломает замес делать на нескольких хелаторах? 2. Почему используете несколько хелаторов? 3. Почему именно такое отношение элементов? 4. Оно подобрано Вами? 5. Данное удо хранится в одном флаконе? Вадим. |
|
|
25/03/2007 18:55:24
#439487 |
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
сообщение VladHNet Как я понимаю, у Вас осмос. А вот интересно на сколько нужен магний в воде с московской жесткостью? Магния там скорее всего достаточно. Но вот вопрос: мешает ли кальций усвоению магния? Как изветно, жесткость в наших водоемах в основном обусловлена солями кальция. Кто что думает по поводу необходимомти добавления магния в московскую воду. |
|
|
25/03/2007 19:00:17
#439489 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Константин Кучеренко Никак нет. Я же писал: "50% раз в 4 дня (водопров)" - что есть "водопроводная вода". Именно на такой воде, при GH= от 7 до 14 в зависимости от времени года я наблюдал отклик на внесение магния. Почему так - не знаю. сообщение Константин Кучеренко Вот это вполне может обьяснять предыдущий вопрос, но я не знаю так-ли это на самом деле. Вадим. |
|
|
25/03/2007 19:38:17
#439505 |
|
Завсегдатай
|
У меня с некоторых пор все гораздо проще |
|
PO4=1мг/л |
|
|
25/03/2007 19:41:44
#439508 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Buldozer  вот именно эта догадка не покидает меня в течении последнего года, но как и не проверил ее экспериментально: в воде с низкой минерализацией ВСЕ СОВЕРШЕННО ПО ДРУГОМУ. Я вот, попробуй не внести все остальное, = бор и магний тут-же ударит по глазам, хотя я так-же не вижу отклика на: цинк, марганец и .... железо - хоть вноси, хоть не вноси - но я вношу. Вадим. |
|
|
25/03/2007 19:51:01
#439512 |
|
Посетитель
|
|
сообщение Константин Кучеренко http://www.montan-a.... Данные из книги: «Водоподготовка в энергетике» М: изд. МЭИ, 2003 год. Соотношение Са:Mg ближе к 4:1 и во многих других регионах близко к этому. Изменено 25.3.07 автор jusupoff |
|
|
25/03/2007 19:59:31
#439515 |
|
Завсегдатай
|
Александр! |
|
А вы сейчас по прежнему пользуетесь такой самопальной смесью? |
|
|
25/03/2007 20:07:27
#439516 |
|
|
|
Посетитель
|
|
сообщение Buldozer В общем - да. Только убрал из нее калий. Его и скалиевой селитрой у меня с избытком. Остальные пропорции микро остались прежними. |
|
|
25/03/2007 20:12:59
#439519 |
|
Посетитель
|
|
сообщение Buldozer Это и мне сейчас интересно, как оказалось в моей воде кальций и магний тоже в пропорции 4:1 содержатся. Жесткость в водопроводе и аквариуме болтается, но это соотношение в целом повторяется. И на этом фоне внесение магния около 2-4 мг/л вызывало ухудшение роста травы (длинностебельки). Т.е. соотношение Са:Mg становилось ближе к 3:1. Есть подозрения, что 4:1 это более чем достаточно, и скорее всего большее значение имеет не именно концентрация магния, а его соотношение с кальцием. |
|
|
25/03/2007 20:36:20
#439533 |
|
Постоянный посетитель
|
|
сообщение Buldozer А меня уже не мучает. Вот уже, наверное, год как подмены делаю только осмозной водой и ни калия, ни магния ни разу не добавлял, жесткость не измеряется вообще (pH моими тестами тоже не измеряется - слишком низкий). Результат - трава этого издевательства не замечает вообще. Не знаю почему. |
|
|
16/05/2007 20:39:20
#465653 |
|
|
|
Посетитель
|
|
|
Потому что все пропорционально - "всего мало" |
|
|
16/05/2007 21:19:48
#465668 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
Однако |
|
Я вот не со всем согласен, все растения разные и все имеют свои предпочтения.Есть растения которые на нехватку кальция с магнием вообще никак не реагируют, есль на оборот.Не зРя же есть такое понятие как "растения индикаторы".У себя наблюдая за растениями в некоторых случаях вижу совершено разные дифициты на совершенно разные элементы, а на некоторых растенях они вообще пересекаются.С другой стороны ясно виден отклик некоторых растений на совершенно определённые элементы, маяка к примеру критична к отсутствию нитрата и фосфата, но совершенно не реагирует на передозировки и дифицит микроэлементов.Другие растения наоборот весьма болезненно реагируют на избыток микро.Что касается розеточников то им вообще на мой взляд по барабану хоть осмос хоть кисель. |
|
|
16/05/2007 21:51:25
#465684 |
|
Постоянный посетитель
|
|
сообщение jusupoff Я уточню, заведомо мало только кальция и магния, макроэлементов и железа с углекислым газом более чем достаточно, это я лью регулярно. Нет СО2 - все растет как-то вяло. Нет азота, фосфора и калия - все растет как-то медленно и печально. Нет железа - все растет каким-то желтым. Нет (или очень-очень мало) кальция с магнием - никакой отрицательной реакции нет. Микроэлементы у меня тоже закончились с полгода-год назад, растворять лень, всем и так всего хватает. И to Cerge - на мой взгляд, недостаток кальция с магнием не угнетал ни одно из моих растений. Есть в достатке NPK, Fe, CO2 - будем выдирать огромные плети длинностебельки и розеточников при очередной прополке. Подчеркиваю, все растет очень быстро. И это не относительно, я знаю, у меня по-всякому было в аквариуме. Вот такой вот эксперимент, длинною в год ... |
|
|
16/05/2007 23:04:27
#465712 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
Забыл, кстати, ответить на вопрос Константина. |
|
Обычно один или два раза в неделю я лью SS Эдварда (NPK сильно обогащенное фосфором) на глаз - примерно 20 мл на 100л, иногда, если мне кажется, что может уже накопилось много фосфора, то добавляю из бутылки тоже на глаз PF Эдварда (NK без фосфора), и с железом то же самое - прилично (10-20 мл / 100л) на глаз из бутылки FeEDTA (0.1% Fe). |
|
|
16/05/2007 23:27:26
#465719 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Sebastian Pereira Ну так огласите список Ваших растений, и будет ясно какие конкретно растения могут совсем обходиться без кальция и магния. |
|
|
17/05/2007 07:19:34
#465780 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Sebastian Pereira Я например не знаю, что такое "приличное количество", поэтому мне трудно судить.Жёсткость у меня тоже не определяется но это не значит что в воже нет кальция и магния, в принципе если отталкиваться от количества макроэлементов таких как нитрат или калий, то при 1 градусе жёсткости уже в воде содержится "приличное количество" кальция и магния. |
|
|
17/05/2007 07:24:43
#465782 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Sebastian Pereira Я вот уже год как догадываюсь. Видимо кальция, магния и микроэлементов вносится в достатке кормом, а в осмосе трава "мягче" реагирует на дефицит микроэлементов. Вадим. |
|
|
17/05/2007 08:25:37
#465801 |
Загружаю
форму....
