|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
Вторая статья на Expertaquarist (страница 3) |
|
Приветствую, друзья! |
|
|
28/03/2021 11:25:49
#2888828 |
|
На премодерации
 |
|
|
06/04/2021 15:13:34
#2892232 |
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
|
06/04/2021 15:13:51
#2892233 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
DNKСложно сформулировать вопрос, но хотелось бы понять, при расчёте DLI используется количество излучения без учёта спектра? Если абстрактно, то спектр выдающий один моль "красных" фотонов и другой спектр с одним молем "синих" фотонов покажет одинаковый DLI или разный. И ещё, поправьте небольшую опечатку:  |
|
|
06/04/2021 15:17:07
#2892234 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
SteamrollerЕщё как может! И об этом как раз наиподробнейшим образом рассказано в статье 
|
|
|
06/04/2021 15:17:23
#2892235 |
|
На премодерации
|
|
|
06/04/2021 15:20:55
#2892237 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
uZotОдинаковый. В этом и соль. Если совсем упрощённо и кратко, то это следующая ступень абстракции, которую я пока не знаю, нужно ли осваивать и вообще затрагивать на любительском уровне. Штука в том, что, снова, если на пальцах, то при использовании для фотосинтеза фотона с длиной волны (читай - соотв. энергией) около 660 нм, фотосинтетик употребляет его полностью, без остатка. А если длина волны меньше, получается некая "сдача", на которую он, в частности, флуоресцирует. Ещё раз повторю. Несмотря на важность затронутого вами вопроса, пока я не вижу нужды его обсуждать. Потому что... Попробуйте сделать эксперимент. Опросите 100 аквариумистов, которые не читали этой статьи - знают ли они, что такое DLI. Если хотя бы пяток найдёте, то я с удовольствием воскликну - аллилуйя, много аквариумисты продвинуты в вопросах света, можно и нужно идти дальше, обсуждая более сложные материи! И ещё, поправьте небольшую опечатку:Спасибо, поправим. |
|
|
06/04/2021 15:22:56
#2892239 Нравится uZot
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
DNKПро всех не скажу, но мне было бы очень интересно почитать про перераспределение энергии фотонов в процессе фотосинтеза, в частности про зависимость интенсивности фотосинтеза от энергии фотонов. Про фотолюминесценцию уже читал. |
|
|
06/04/2021 15:31:15
#2892244 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
06/04/2021 15:34:09
#2892246 |
|
|
|
Посетитель
|
|
DNK Судя по коночному продукту, скоро получиться заказать подобное исследование в той же Темирязевской академии. |
|
|
06/04/2021 16:30:06
#2892261 Нравится DNK
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
AndreyGogolevНе хотелось бы вдаваться в дискуссию по этому вопросу... Тимирязевка уважаемая контора, но это исследование им делать уже поздновато. Потому что наши светильники делаются под других исследователей. Уже несколько лет. И у них есть уже большие и серьёзные наработки. Вряд ли их кто догонит. |
|
|
06/04/2021 17:00:38
#2892272 |
|
Посетитель
|
|
|
06/04/2021 18:07:31
#2892295 |
|
|
|
На премодерации
|
|
|
Почитал статью на английском. |
|
|
06/04/2021 18:52:21
#2892308 |
|
Модератор , Советник
|
|
Steamroller Как минимум, ваши многочисленные заявления требуют убедительного доказательства, что вы сами что-то понимаете. У меня по этому поводу большие сомнения. Вы здесь просто "паровой каток". Без имени, страны проживания, без образования. |
|
|
06/04/2021 19:04:40
#2892315 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
SteamrollerЧёрт побери, откуда некоторые люди видят в этих статьях агитки?! Или это ровно такая же ситуация, что и в кругу плоскоземельщиков показывать доказательства, что земля - геоид? Они скажут - агитка нормальная! |
|
|
06/04/2021 19:40:23
#2892323 |
|
|
|
Посетитель
|
|
|
Дмитрий, не ради обиды, а ради понимания, Вы пишите: |
|
|
06/04/2021 20:15:20
#2892328 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Дмитрий Безбородов одни русско-армянские именаЧто вы этим хотели сказать? Однако вопрос, а КТО именно подразумевается под "в наших разработках"? Что значит в НАШИХ?Разработки - наши, в нашей компании изначально 4 человека. А участвовало в работах в той или иной степени, гораздо более сотни человек (давным-давно перестал считать) из более чем 20 стран - это я не так давно припоминал К сожалению, формат статьи не позволяет перечислить даже малую долю тех, кто этого достоин. А там есть, например, инженеры компании TSLC, которые выполняли наши заказы на уникальные тогда светодиоды. Причем делали это бесплатно. Были инженеры SinkPAD, которые также бесплатно работали с дизайном нашей прожекторной платы, которая так и не пошла в серию. Но работа была сделана. Людям нравятся живые проекты, а не болтология и лапша на уши, в которой погрязли не только многие корпорации, но и целые государства. Поэтому таких примеров можно привести много. Я думал, что Ваши светильники BEAMS - это исключительно плод Вашего труда и "местных русских самоделкиных".Да, и моего личного труда там 8 лет. Без выходных и без отпусков. Но - насчёт "самоделкиных" вы немного ошиблись, это несколько другой уровень продукта. А оказывается, тут всё мировое (русско-армянское) сообщество участвует.Каждый человек в любом тексте видит то, что ему хочется Скажу вам по секрету - среди перечисленных в статье есть и израильтянин, и англичанин и австралиец, извините, я не в курсе его национальности. Сам я - украинец. И? В Ваших лично или Вы как соучастник были в чужих?Я проект затеял. Наверное, я уделил ему больше всего времени. Был ли мой труд самым важным в нём? Не уверен. Я понимаю, что у Вас может быть личная неприязнь к моей персоне в свете недавних наших разногласийИзвините, совершенно не ассоциирую вас с какими-либо разногласиями. Я давно уже не держу не то, что зла или обиды, но даже малейшей неприязни к тем, кто пытается как-то критиковать или даже хаять наш проект. Потому что любая реакция - самоценна. А вот забвение - плохо. Чем лично Вы помогли такому научно-исследовательскому прорыву и решению в сфере организации освещения аквариумов?Если недостаточно ответа, который я дал выше, прошу конкретизировать. Потому что вопрос получается очень общий. Мы же ведь не знаем, быть может Вы просто по франшизе реализуете "забугорный" товар.Смех-смехом, но был один клиент, который выписал счёт на довольно большую партию светильников и пропал. Потом появляется и говорит - начальник посмотрел на счёт и сказал - это перепродавцы, надо найти тех, кто производит. До сих пор ищут, видимо P.S. Т.е. еще раз уточню...мне статьи читать от Вашего личного имени или от кого?Если вам так проще, читайте от моего. Но, для примера, над второй статьёй поработало всего 8 человек. Да, я больше всех. Но - каждый из остальных семи внёс свои предложения. Без их работы статья была бы иной. На самом деле, если считать вообще всех, кто приложил руку к тому, чтобы сделать статью лучше, то за девятого можно посчитать uZot - он нашёл опечатку, это корректорская работа. |
|
|
06/04/2021 21:27:13
#2892375 Нравится Дмитрий Безбородов
|
|
Посетитель
|
|
|
Покину дров в топку. |
|
|
07/04/2021 01:55:09
#2892468 Нравится Steamroller
|
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Алексей Фролов Или поглощенная часть объектом облучения?Разумеется, речь идёт об этой части излучения. Сколько светильник светит наблюдателю в глаз - нам не очень интересно. Из контекста это непонятно? Вопрос не риторический. Мне это важно знать, статья должна быть понятна для всех. А вообще, сабж, с моей точки зрения, это не статья, в моем понимании, а, скорее, пост.До сих пор никто эту важную информацию аквариумистам не предоставлял, поэтому я был бы рад, если бы каждый аквариумист принял её к сведению. Как при этом он назовёт данную работу - статьёй, заметкой, постом, горшком - мне всё равно. По крайней мере, если сравнивать с научными работами.Эта работа не претендует на научную. Хотя, положа руку на сердце, научные работы бывают такие, что... Но я так и не могу понять, почему DNK так остро реагирует на критику.Вам показалось. Я реагирую ровно так, как критика того достойна. Может быть вы меня с кем-то перепутали? Это ещё не было рецензии на неё, вот там был бы зашквар точно).А судьи кто? Кто не владеет даже знанием того, что фотоны можно считать в штуках? Можете ещё посмотреть на обсуждение на reefcentral.ru, где "сапожник увидел на картине сапоги" и ему показалось, что они неправильно пошиты. Вот это - зашквар. Обратите внимание - выше я написал то, что, по идее, могло бы быть воспринято знатоками, как ошибка - нельзя PPFD называть PAR. Даже если это и "привычный вывих" для аквариумистов. Возможно, стоило бы сделать в этом месте пояснение. Но даже после того, как я написал об этом, никто из оппонентов не обратил на это внимание. Почему? Потому, что речь идёт не о рецензировании, а просто о чесании языков. И можно до усеру доказывать свою правоту по любому поводу, а можно воспринять это как конструктив.Заметьте - в ходе обсуждения я предложил иной термин. Что мне ответил на это оппонент? Выбор делает каждый сам.Меня довольно часто упрекают в острой реакции на критику. Мне кажется, что этого на самом деле нет. Давайте по фактической стороне. 1. Никто из критикующих не предложил иной терминологии, подкреплённой не ИМХО, а пруфами. 2. На предложенный мною альтернативный вариант никто из критикующих не издал ни звука. Хотя я по всем предложенным вариантам высказал своё мнение. 3. При неоднократном пояснении азбучных истин я не нервничал, никого не оскорблял, не предлагал отправить в бан и так далее. Коль уж вам показалось, что я остро реагирую на критику, пожалуйста, ответьте на вопрос - почему в виду этих пунктов вы так подумали? |
|
|
07/04/2021 05:20:46
#2892476 |
|
На премодерации
|
|
DNK Агитка, ну, агитка, так что же? Конечно, это агитка, и эти регулярные агитки стряпает всяк, кто хочет что-то продавать, это нормальная, общеупотребимая практика - "разработчик глубоко в теме, в его арсенале ряд научных статей, опубликованных на страницах уважаемых интернет-ресурсов, недавно в свет вышла его новая книга, перевод которой на русский язык ожидается в самое ближайшее время, он участник профильных конференций и панельных дискуссий". Без такого самопродвижения никто и не посмотрит на человека, смысл маскировать применение этих приёмов? Всё равно, как объявить, что афтар какает бабочками, кстати, книгу издать - это не так сложно и дорого, как кажется. Но весь этот "пушинг" должен выглядеть нарядно, вне зависимости от сути. Книга может быть полной галиматьёй, но написана она обязана быть хорошим языком, а вот с этим у сабжа серьёзные проблемы - мы ведь только про один термин три страницы уже слюнями брызжем. А там весь текст тотально править надо (ну реально, коряво, даже сельский учитель выше тройки за такое сочинение не поставил бы). Содержания статьи не касаюсь - может быть, там всё правильно, может быть неправильно всё, может быть смесь, я просто этого не знаю, а проверять за афтаром не буду - тема мне не особо интересна, а работу-рецензирование никто не заказывал. Больше агиток! Лучше, когда они есть, чем когда нет ничего. Amount of radiation Кстати, How many radiation, да? - подсказываю, как троллить филолога Алексей Фролов Я знал, что вменяемые люди существуют. DNK Видите, какую службу вам организуют вахтёры - вам за них оправдываться приходится. Артикулирую - вы в вахтёрстве не замечены, и именно поэтому с вами можно вести диалог. Подчеркну - я вам не оппонировал, и не собираюсь, хотя вы уже записали меня туда - вычёркивайте. |
|
|
07/04/2021 08:45:04
#2892491 |
|
Посетитель
|
|
DNK Это не так. Паровой каток предлагал. Доза фотонов. Раз уж мы говорим о поглощении фотонов объектом облучения. Вам нужны пруфы? Ну их полно. Например, https://www.google.r... По мне так, доза поглощенного излучения вполне корректный термин. Если мы говорим про плотность потока фотонов, то выше тоже было предложение про интенсивность. Чем плоха интенсивность поглощенного излучения? Или на худой конец dose rate? Изменено 7.4.21 автор Алексей Фролов |
|
|
07/04/2021 09:25:57
#2892496 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
DNKДо этого момента я считал что речь идёт именно об излученном свете, а как уж он там будет поглощаться - дело десятое. По крайней мере вот подчеркнул фразы, которые привели меня к этой мысли:   |
|
|
07/04/2021 10:13:01
#2892500 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Алексей Фролов Доза фотонов.Возможно, физически это и правильно, но такое выражение не является общеупотребимым. Кроме того, давать ссылку на поиск по фразе в качестве пруфа - это, извините, просто ни в какие ворота. Мне по этому поводу вспомнилась одна история. В 1995 году мы были первые провайдеры Интернета в нашем городе. Тогда это было в дикость Как-то раз внутри конторы мы заспорили о том, как правильно - "пубертатный" или "пуберантный". Я был за первое. Оппонент - за второе. В качестве пруфа он показал мне, что по слову "пуберантный" дофига находится ссылок в Интернете. Тогда Гугла ещё не было, искали по Altavista. То есть уже тогда я понял, что грош цена таким "пруфам" Раз уж мы говорим о поглощении фотонов объектом облучения.Начнём с того, что далеко не все фотоны поглощаются объектом. По мне так, доза поглощенного излучения вполне корректный термин.Возможно, для вашего уха это привычнее. Но так не принято. Извините ещё раз. Так не принято говорить и писать, когда речь идёт о ФАР. Чем плоха интенсивность поглощенного излучения?Тут же было отвечено - чем. uZotСтрого говоря мы, как производитель светильника, можем только пытаться направить клиента "на путь истинный", рекомендуя ему определённую высоту подвеса светильника, которая обеспечит минимальные потери света мимо аквариума. Но - мы никак не можем проконтролировать насколько клиент послушался нашего совета. Поэтому, если он повесит светильник под потолок, то количество излучения светильника от этого не изменится, но в аквариум будет попадать только малая часть. Поэтому мы можем посчитать и показать в программе только количество излучения, излучаемого светильником. Да, строго говоря, это получается справочная величина, потому что самое важное - сколько именно из этого излучения попало в аквариум, мы, во-первых, не знаем, и, во-вторых, знать не можем. Именно вследствие второго мы даже не будем пытаться рассуждать на эту тему. Кто повесит светильник под потолок - тот сам себе злобный буратина, нашей вины в этом точно нет. |
|
|
07/04/2021 10:29:16
#2892504 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
DNKК этому вопросов нет, я так и считал, меня смутил Ваш ответ выше про поглощенный свет. |
|
|
07/04/2021 10:31:42
#2892505 Нравится DNK
|
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
SteamrollerПросто мне с детства противно, когда меня агитируют. Но я люблю, когда меня информируют. Возможно, это моя личная идиосинкразия к слову "агитка" Видите, какую службу вам организуют вахтёрыМне не совсем понятно в данном контексте слово "вахтёры". Вероятно, вы таким образом хотели вставить кому-то шпильку. Не стоит. Подчеркну - я вам не оппонировал, и не собираюсь, хотя вы уже записали меня туда - вычёркивайте.А вот здесь, похоже, ваш "пунктик". Потому что слово "оппонент" не означает "враг", оно означает "вдумчивый собеседник, задающий вопросы". То есть - большой молодец, если рассуждать здраво
|
|
|
07/04/2021 10:34:46
#2892509 |
|
На премодерации
|
|
DNK Я понимаю значение слов "враг" и "оппонент". Не знаю, какими путями вы синтезировали первое в контексте обсуждения, мне всё равно, но я третий раз говорю, что не оппонент я вам, по крайности, здесь и сейчас. Но - молодец, это точно, тут вы абсолютно правы! |
|
|
07/04/2021 16:37:43
#2892600 |
Загружаю
форму....
