Форум Аквариумистов
» Освещение » Светодиодное освещение » Замер реальной освещенности (PPFD)в аквариуме - оптимальные и лучшие показатели
|
|
Замер реальной освещенности (PPFD)в аквариуме - оптимальные и лучшие показатели |
|
Приветствую участников форума |
|
|
31/05/2018 10:31:48
#2504078 |
|
Модератор , Советник
 |
|
|
Почему-то английская ссылка у меня не сработала, зато работает такая: |
|
|
31/05/2018 11:45:23
#2504107 |
|
|
|
|
|
Константин Кучеренко Спасибо, это именно тот прибор. Видимо мне как новичку на форуме - ссылки не дают нормально вставлять. |
|
|
31/05/2018 11:55:04
#2504110 |
|
Модератор , Советник
|
|
|
На сколько успел понять из описания, это не спектрофотометрический прибор, а некий фотометр с достаточно равномерной чувствительностью в разных зонах видимого спектра, откалиброванный для измерения PPFD. Точность измерения будет зависеть от того, насколько сильно спектр источника света отличается от более-менее белого. В мануале к прибору приведена таблица ошибок, характерных для разных источников. Откалиброван на солнечный свет (вероятно, полуденный), соответственно, его измеряет точно. А, например, сине-красные фитосветильники прибор недооценивает процентов на 60. Почему-то достаточно точно измеряет натриевую лампу, хотя у нее спектр тоже кривой. |
|
|
31/05/2018 11:59:34
#2504111 |
|
|
|
Константин Кучеренко Вы смотрели ошибки для другой модели датчика (100й), у 500 они на порядок меньше. Эта вторая колонка в таблице. http://www.apogeeins... - страница 11 Изменено 31.5.18 автор Moderator |
|
|
31/05/2018 12:05:51
#2504113 |
|
Модератор , Советник
|
|
VladimirHi Понял. У вас именно 500-й датчик. Получается, спектр он все-таки анализирует. Иначе нельзя точно измерить для разных источников. Тогда совершенно непонятно, почему они тогда этот спектр в софте не рисуют. Было бы еще ценнее. Посмотрел их каталог. Спектрометры они тоже вроде как делают. Возможно, тут тоже датчик спектрофотометрический, но спектр они из маркетинговых соображений не показывают. Изменено 31.5.18 автор Константин Кучеренко |
|
|
31/05/2018 12:08:27
#2504114 |
|
|
|
|
|
Константин Кучеренко такие приборы (в принципе) тоже есть - но стоимость у них больше и под воду их не опустишь - Portable CCD Colorimeter Spectroradiometer LMS-6000P Освещенность для начала померять бы  Изменено 31.5.18 автор Moderator |
|
|
31/05/2018 12:13:12
#2504116 |
|
Модератор , Советник
|
|
VladimirHi А вы уже придумали, как загерметизировать девайс, или он сразу герметичен и выдерживает погружение? |
|
|
31/05/2018 13:08:36
#2504144 |
|
|
|
|
31/05/2018 13:33:48
#2504154 |
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
|
31/05/2018 13:35:37
#2504158 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
VladimirHi Интересным делом занялись. У меня к вам будет такая просьба. Кроме двух цифр освещенности на поверхности воды и у дна, повторить замер, уменьшив уровень воды в акве наполовину. Две новые цифры. Был у меня случай когда во время подмены воды попал на пару недель в больницу. Аква освещена ЛЛ без отражателей. По выходу обнаружил, что более требовательным к свету растениям низкий уровень воды понравился. Ваши мысли по этому поводу тоже хотел бы услышать. Но просьба, до этих двойных замеров не спешите высказываться. |
|
|
31/05/2018 13:57:40
#2504171 |
|
Завсегдатай
 |
|
VladimirHi Однако, в описании прибора нет ни слова про освещенность. "PPFD" - не освещенность (illuminance), а плотность фотосинтетического потока. "Реальная освещенность" - наверно подразумевается "облученность" (irradiance). Насколько понял из мануала, разработчики считают для существующих источников света разницу между YPFD и PPFD незначительной (10%). А учитывая целевое непрецизионное применение - в теплицах и подобных местах, считают допустимым измерять полное видимое излучение, без коррекции по кривым PAR. Но измеряют в μmol m-2 s-1 как PPFD (PAR). Короче, это радиометр для полубытового применения. |
|
|
31/05/2018 14:25:11
#2504180 |
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
Дамир184 Я так понимаю, тут желание измерить не у себя, а у кого-нибудь. Если же вернуться к тому, что измерять, то было бы еще интересно в измеряемой точке покрутить под разными углами. Этот прибор имеет классическую косинусную зависимость от угла. С учетом отражения от стенок аквариума вполне возможно, что в некоторых точках максимум света падает не обязательно сверху. oltrew Если верить таблице ошибок 500-го прибора для различных источников, т.е. если в этой таблице правдивые данные, то этот прибор внутри обязан быть спекрофотометром. Иначе обещанной точности не получить. Просто спектральные данные не выдают по маркетинговым соображениям. Но повторюсь, это в случае, если таблица не врет. Изменено 31.5.18 автор Константин Кучеренко |
|
|
31/05/2018 14:30:34
#2504181 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Константин Кучеренко Лишь частично. Не зная какой свет у VladimirHi много из этого не выжать, скорее ничего. А сама по себе статистика освещенности в разных аквах, без учета видового состава растений, высоты аквы, разгона и т.д. это информация ни о чем. Разброс огромный. Думаю, если светильник у VladimirHi не сильно сфокусирован, он будет сильно удивлен результатами замеров. И тогда задаст более интересные вопросы. |
|
|
31/05/2018 15:23:09
#2504206 |
|
|
|
Константин Кучеренко Да конечно. Собственно он и предназначен выполнять замеры, в том числе и под водой. oltrew Да, конечно. Именно ее и меряем, получая реальные показатели в конкретных точка аквариума, а не абстрактные ватт на метр. Дамир184 В принципе мне - несложно. Был бы владелец аквариума готов. Константин Кучеренко ДА именно так. Я готов провести замеры у владельцев хороших травников. В Москве или МО
|
|
|
31/05/2018 18:36:13
#2504312 |
|
|
|
|
|
Дамир184 Пресного светильника у меня нет. По поводу поведения света в аквариуме - меня сложно чем-то удивить. Изменено 31.5.18 автор Moderator |
|
|
31/05/2018 18:46:42
#2504314 Нравится DNK
|
|
Завсегдатай
|
|
VladimirHi В том-то и дело, что нет. В измерениях нет ничего фотосинтетического. Измеряется поток фотонов YPFD в молях на м2 в с (в мануале даже предлагают в эйнштейнах считать). График посмотрите - это совершенно не фотосинтетическая кривая. Другое дело, что измерение в молях (эйнштейнах - количестве фотонов, короче) само по себе приближает результат к PAR. Виной тому- пресловутый квантовый выход фотосинтеза. В мануале это обосновывается - что разница небольшая, корреляция 90%. Еще плюс за моли - производителям LED выгоднее считать в молях - эффективность моно красных в молях гораздо выше, на десятки процентов. В идеале - чтоб прибор и в молях показывал и в ваттах. Изменено 31.5.18 автор Moderator |
|
|
31/05/2018 21:48:54
#2504389 |
|
Завсегдатай
|
|
|
Подумалось, что скорее всего я ошибался. Этот график совсем не похож на PAR потому, что он не энергетический, а фотонный. Чей-то такие не попадались. Но все равно - где провал посередине?  |
|
|
31/05/2018 22:23:41
#2504406 |
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
|
31/05/2018 22:30:48
#2504409 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Дамир184 =Был у меня случай когда во время подмены воды попал на пару недель в больницу. Аква освещена ЛЛ без отражателей. По выходу обнаружил, что более требовательным к свету растениям низкий уровень воды понравился.=(с) Ни чего удивительного - столб воды в аквариуме уменьшился на 50% , то естественно давление света (проницаемость) увеличилась на 50% - растения поперли т.е при полном залитом аквариуме требовательным растениям минимум не хватает 50% мощности ламп или люксов ... |
|
|
31/05/2018 22:34:22
#2504411 |
|
Завсегдатай
|
|
|
31/05/2018 22:47:16
#2504416 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Воскресенский Ага. Только фокус в том, что при освещении аквы ЛЛ, освещенность на дне когда уровень воды снижен в двое, то Люксов на дне становится мин. в 4-е раза меньше!!! YPFD ( общее количество фотонов) тоже меньше и в ваттах меньше. На сколько, это уже сильно от спектра лампы зависит. Уровень освещенности падает, а траве нравится... З.Ы. Я не случайно просил человека, сначала померить, а затем высказаться. Теоретические гадания не особо интересны. Изменено 31.5.18 автор Дамир184 |
|
|
31/05/2018 23:09:07
#2504424 |
|
|
|
Константин Кучеренко Итого предлагаемый прибор нормален, качественен и используется именно для подобных замеров. Есть владельцы разогнанных травников которые согласны произвести замеры фактической (именно в аквариуме, в желаемых точках) освещенности? Что бы понять фактическое значение PPFD в пресноводных аквариумах? Не уже ли нет тут интереса к знаниям типа: "При таком уровне освещенности куба не растет, при таком растет, а при таком еще и офигенно пузыряет"? Как я понимаю замеры подобного типа (в реальных действующих аквариумах) никто еще не делал на этом форуме? Изменено 1.6.18 автор VladimirHi |
|
|
01/06/2018 10:46:01
#2504515 Нравится Anjey-je
|
|
Модератор , Советник
|
|
VladimirHi Проблема в том, что далеко не только от PPFD успех зависит. Это же только количество фотонов без учета длины волны, а фотоны не все одинаково полезны. Ну и не говоря об остальных важных параметрах: свойствах воды, грунта, видов и количества растений и т д до бесконечности. Я один только вариант относительно полезным вижу: действительно провести измерения в растительных аквариумах, которые хозяин считает успешными, где все хорошо. И свести все в небольшую таблицу с фото аквариума (если хозяин не возражает), измеренным значением в некоторых характерных точках, ну и с кратким упоминанием остальных условий содержания. В итоге, при достаточной выборке, возможно удастся увидеть какую-то корелляцию. Но мне кажется, что такая затея выглядит довольно трудоемкой. Изменено 1.6.18 автор Константин Кучеренко |
|
|
01/06/2018 10:58:59
#2504521 Нравится Anjey-je
|
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Константин КучеренкоДело в том, что ТС уже сделал примерно то же самое для морского аквариума. Поверьте, там точно не меньше работы. |
|
|
01/06/2018 12:24:28
#2504542 |
Загружаю
форму....
