Малёк


18 2
Москва
1 дн.

Замер реальной освещенности (PPFD)в аквариуме - оптимальные и лучшие показатели

Приветствую участников форума

Для меня очень интересна (по разным причинам) тема оптимальной освещенности в травниках.

Сейчас в моих руках оказался очень интересный прибор - Full-Spectrum Smart Quantum Sensor Apogee SQ-520 ( подробнее о нем )

Если у Вас есть интересный, разогнанный травник, в требовательными по свету растениями - предлагаю померять фактическую освещенность в нем и поделиться результатами в этой теме.

Владимир

PS Для интересующихся - Аналогичную тему по замерам сделали и для морского аквариума
2018-05-3131/05/2018 10:31:48
#2504078
Нравится DNK
Советник



7524 3193
Москва
19 мин.
Почему-то английская ссылка у меня не сработала, зато работает такая:
https://www.apogeein...
2018-05-3131/05/2018 11:45:23
#2504107
Малёк


18 2
Москва
1 дн.

Константин Кучеренко
Почему-то английская ссылка у меня не сработала, зато работает такая:
https://www.apogeein...


Спасибо, это именно тот прибор. Видимо мне как новичку на форуме - ссылки не дают нормально вставлять.
2018-05-3131/05/2018 11:55:04
#2504110
Советник



7524 3193
Москва
19 мин.
На сколько успел понять из описания, это не спектрофотометрический прибор, а некий фотометр с достаточно равномерной чувствительностью в разных зонах видимого спектра, откалиброванный для измерения PPFD. Точность измерения будет зависеть от того, насколько сильно спектр источника света отличается от более-менее белого. В мануале к прибору приведена таблица ошибок, характерных для разных источников. Откалиброван на солнечный свет (вероятно, полуденный), соответственно, его измеряет точно. А, например, сине-красные фитосветильники прибор недооценивает процентов на 60. Почему-то достаточно точно измеряет натриевую лампу, хотя у нее спектр тоже кривой.

В травниках со светодиодным светом популярно выставлять спектр некий средний между условным белым и фито. Т.е. на фоне всего остального несколько задирается синий и красный. Т.е. некоторая поправка тоже будет необходима.

Изменено 31.5.18 автор Константин Кучеренко
2018-05-3131/05/2018 11:59:34
#2504111
Малёк


18 2
Москва
1 дн.

Константин Кучеренко

Вы смотрели ошибки для другой модели датчика (100й), у 500 они на порядок меньше. Эта вторая колонка в таблице.

http://www.apogeeins... - страница 11

Изменено 31.5.18 автор Moderator
2018-05-3131/05/2018 12:05:51
#2504113
Советник



7524 3193
Москва
19 мин.

VladimirHi
Вы смотрели ошибки для другой модели датчика (100й), у 500 они на порядок меньше. Эта вторая колонка в таблице.

Понял. У вас именно 500-й датчик. Получается, спектр он все-таки анализирует. Иначе нельзя точно измерить для разных источников. Тогда совершенно непонятно, почему они тогда этот спектр в софте не рисуют. Было бы еще ценнее.

Посмотрел их каталог. Спектрометры они тоже вроде как делают. Возможно, тут тоже датчик спектрофотометрический, но спектр они из маркетинговых соображений не показывают.

Изменено 31.5.18 автор Константин Кучеренко
2018-05-3131/05/2018 12:08:27
#2504114
Малёк


18 2
Москва
1 дн.

Константин Кучеренко

такие приборы (в принципе) тоже есть - но стоимость у них больше и под воду их не опустишь - Portable CCD Colorimeter Spectroradiometer LMS-6000P

Освещенность для начала померять бы

Изменено 31.5.18 автор Moderator
2018-05-3131/05/2018 12:13:12
#2504116
Советник



7524 3193
Москва
19 мин.

VladimirHi
Освещенность для начала померять бы

А вы уже придумали, как загерметизировать девайс, или он сразу герметичен и выдерживает погружение?
2018-05-3131/05/2018 13:08:36
#2504144
Малёк


18 2
Москва
1 дн.

Константин Кучеренко

Если вы о 520 - то он герметичен.

Изменено 31.5.18 автор Moderator
2018-05-3131/05/2018 13:33:48
#2504154
Советник



7524 3193
Москва
19 мин.

VladimirHi
то он герметичен.

И расчитан на погружение под воду?
2018-05-3131/05/2018 13:35:37
#2504158
Завсегдатай


1612 892
Russian Federation Ufa
1
36 мин.

VladimirHi
Сейчас в моих руках оказался очень интересный прибор - Full-Spectrum Smart Quantum Sensor Apogee SQ-520

Интересным делом занялись. У меня к вам будет такая просьба. Кроме двух цифр освещенности на поверхности воды и у дна, повторить замер, уменьшив уровень воды в акве наполовину. Две новые цифры. Был у меня случай когда во время подмены воды попал на пару недель в больницу. Аква освещена ЛЛ без отражателей. По выходу обнаружил, что более требовательным к свету растениям низкий уровень воды понравился. Ваши мысли по этому поводу тоже хотел бы услышать. Но просьба, до этих двойных замеров не спешите высказываться.
2018-05-3131/05/2018 13:57:40
#2504171
Постоянный посетитель


835 191
Belarus Mogilev
1 дн.

VladimirHi
Замер реальной освещенности (PPFD)

Однако, в описании прибора нет ни слова про освещенность.
"PPFD" - не освещенность (illuminance), а плотность фотосинтетического потока.
"Реальная освещенность" - наверно подразумевается "облученность" (irradiance).

Насколько понял из мануала, разработчики считают для существующих источников света разницу между YPFD и PPFD незначительной (10%). А учитывая целевое непрецизионное применение - в теплицах и подобных местах, считают допустимым измерять полное видимое излучение, без коррекции по кривым PAR. Но измеряют в μmol m-2 s-1 как PPFD (PAR). Короче, это радиометр для полубытового применения.
2018-05-3131/05/2018 14:25:11
#2504180
Советник



7524 3193
Москва
19 мин.

Дамир184

Я так понимаю, тут желание измерить не у себя, а у кого-нибудь. Если же вернуться к тому, что измерять, то было бы еще интересно в измеряемой точке покрутить под разными углами. Этот прибор имеет классическую косинусную зависимость от угла. С учетом отражения от стенок аквариума вполне возможно, что в некоторых точках максимум света падает не обязательно сверху.

oltrew
Короче, это радиометр для полубытового применения.

Если верить таблице ошибок 500-го прибора для различных источников, т.е. если в этой таблице правдивые данные, то этот прибор внутри обязан быть спекрофотометром. Иначе обещанной точности не получить. Просто спектральные данные не выдают по маркетинговым соображениям.
Но повторюсь, это в случае, если таблица не врет.

Изменено 31.5.18 автор Константин Кучеренко
2018-05-3131/05/2018 14:30:34
#2504181
Завсегдатай


1612 892
Russian Federation Ufa
1
36 мин.

Константин Кучеренко
Я так понимаю, тут желание измерить не у себя, а у кого-нибудь.

Лишь частично. Не зная какой свет у VladimirHi много из этого не выжать, скорее ничего. А сама по себе статистика освещенности в разных аквах, без учета видового состава растений, высоты аквы, разгона и т.д. это информация ни о чем. Разброс огромный. Думаю, если светильник у VladimirHi не сильно сфокусирован, он будет сильно удивлен результатами замеров. И тогда задаст более интересные вопросы.
2018-05-3131/05/2018 15:23:09
#2504206
Малёк


18 2
Москва
1 дн.

Константин Кучеренко

VladimirHi
то он герметичен.

И расчитан на погружение под воду?


Да конечно. Собственно он и предназначен выполнять замеры, в том числе и под водой.

oltrew
плотность фотосинтетического потока.


Да, конечно. Именно ее и меряем, получая реальные показатели в конкретных точка аквариума, а не абстрактные ватт на метр.

Дамир184
Кроме двух цифр освещенности на поверхности воды и у дна, повторить замер, уменьшив уровень воды в акве наполовину


В принципе мне - несложно. Был бы владелец аквариума готов.

Константин Кучеренко
Я так понимаю, тут желание измерить не у себя, а у кого-нибудь..



ДА именно так. Я готов провести замеры у владельцев хороших травников. В Москве или МО
2018-05-3131/05/2018 18:36:13
#2504312
Малёк


18 2
Москва
1 дн.

Дамир184

Пресного светильника у меня нет.

По поводу поведения света в аквариуме - меня сложно чем-то удивить.

Изменено 31.5.18 автор Moderator
2018-05-3131/05/2018 18:46:42
#2504314
Нравится DNK
Постоянный посетитель


835 191
Belarus Mogilev
1 дн.

VladimirHi
плотность фотосинтетического потока.
Да, конечно. Именно ее и меряем, получая реальные показатели в конкретных точка аквариума, а не абстрактные ватт на метр.

В том-то и дело, что нет. В измерениях нет ничего фотосинтетического. Измеряется поток фотонов YPFD в молях на м2 в с (в мануале даже предлагают в эйнштейнах считать). График посмотрите - это совершенно не фотосинтетическая кривая.

Другое дело, что измерение в молях (эйнштейнах - количестве фотонов, короче) само по себе приближает результат к PAR. Виной тому- пресловутый квантовый выход фотосинтеза. В мануале это обосновывается - что разница небольшая, корреляция 90%.

Еще плюс за моли - производителям LED выгоднее считать в молях - эффективность моно красных в молях гораздо выше, на десятки процентов.

В идеале - чтоб прибор и в молях показывал и в ваттах.

Изменено 31.5.18 автор Moderator
2018-05-3131/05/2018 21:48:54
#2504389
Постоянный посетитель


835 191
Belarus Mogilev
1 дн.
Подумалось, что скорее всего я ошибался. Этот график совсем не похож на PAR потому, что он не энергетический, а фотонный. Чей-то такие не попадались. Но все равно - где провал посередине?
2018-05-3131/05/2018 22:23:41
#2504406
Советник



7524 3193
Москва
19 мин.

oltrew
не энергетический, а фотонный.

Не обратил сразу внимания. Я уж решил было, что головка спектральная. А она просто правильный светофильтр имеет, чтобы независимо от длины волны выдавать сигнал, пропорциональный именно количеству фотонов.
2018-05-3131/05/2018 22:30:48
#2504409
Свой на Aqa.ru


5436 868
Пушкино
2
27 мин.

Дамир184


=Был у меня случай когда во время подмены воды попал на пару недель в больницу. Аква освещена ЛЛ без отражателей. По выходу обнаружил, что более требовательным к свету растениям низкий уровень воды понравился.=(с)

Ни чего удивительного - столб воды в аквариуме уменьшился на 50% , то естественно давление света (проницаемость) увеличилась на 50% - растения поперли т.е при полном залитом аквариуме требовательным растениям минимум не хватает 50% мощности ламп или люксов ...
2018-05-3131/05/2018 22:34:22
#2504411
Постоянный посетитель


835 191
Belarus Mogilev
1 дн.


давление света увеличилась на 50%

Ух ты!
Физическое обоснование: Скорость света в воде на треть меньше, чем в воздухе. Чем толще слой воды, тем больше замедляется свет, а в небольшом слое он не успевает затормозиться. Вот давление света и больше (не на 50% конечно).
2018-05-3131/05/2018 22:47:16
#2504416
Завсегдатай


1612 892
Russian Federation Ufa
1
36 мин.

Воскресенский
Ни чего удивительного - столб воды в аквариуме уменьшился на 50% , то естественно давление света (проницаемость) увеличилась на 50% - растения поперли т.е при полном залитом аквариуме требовательным растениям минимум не хватает 50% мощности ламп или люксов

Ага. Только фокус в том, что при освещении аквы ЛЛ, освещенность на дне когда уровень воды снижен в двое, то Люксов на дне становится мин. в 4-е раза меньше!!! YPFD ( общее количество фотонов) тоже меньше и в ваттах меньше. На сколько, это уже сильно от спектра лампы зависит. Уровень освещенности падает, а траве нравится...
З.Ы. Я не случайно просил человека, сначала померить, а затем высказаться. Теоретические гадания не особо интересны.

Изменено 31.5.18 автор Дамир184
2018-05-3131/05/2018 23:09:07
#2504424
Малёк


18 2
Москва
1 дн.

Константин Кучеренко
А она просто правильный светофильтр имеет, чтобы независимо от длины волны выдавать сигнал, пропорциональный именно количеству фотонов.


Итого предлагаемый прибор нормален, качественен и используется именно для подобных замеров.

Есть владельцы разогнанных травников которые согласны произвести замеры фактической (именно в аквариуме, в желаемых точках) освещенности?

Что бы понять фактическое значение PPFD в пресноводных аквариумах? Не уже ли нет тут интереса к знаниям типа:

"При таком уровне освещенности куба не растет, при таком растет, а при таком еще и офигенно пузыряет"?


Как я понимаю замеры подобного типа (в реальных действующих аквариумах) никто еще не делал на этом форуме?

Изменено 1.6.18 автор VladimirHi
2018-06-0101/06/2018 10:46:01
#2504515
Советник



7524 3193
Москва
19 мин.

VladimirHi
Как я понимаю замеры подобного типа (в реальных действующих аквариумах) никто еще не делал на этом форуме?

Проблема в том, что далеко не только от PPFD успех зависит. Это же только количество фотонов без учета длины волны, а фотоны не все одинаково полезны. Ну и не говоря об остальных важных параметрах: свойствах воды, грунта, видов и количества растений и т д до бесконечности. Я один только вариант относительно полезным вижу: действительно провести измерения в растительных аквариумах, которые хозяин считает успешными, где все хорошо. И свести все в небольшую таблицу с фото аквариума (если хозяин не возражает), измеренным значением в некоторых характерных точках, ну и с кратким упоминанием остальных условий содержания.

В итоге, при достаточной выборке, возможно удастся увидеть какую-то корелляцию.

Но мне кажется, что такая затея выглядит довольно трудоемкой.

Изменено 1.6.18 автор Константин Кучеренко
2018-06-0101/06/2018 10:58:59
#2504521
Советник



8200 1272
Russian Federation Balakovo
2
3 час.

Константин Кучеренко
Но мне кажется, что такая затея выглядит довольно трудоемкой.
Дело в том, что ТС уже сделал примерно то же самое для морского аквариума. Поверьте, там точно не меньше работы.
2018-06-0101/06/2018 12:24:28
#2504542



Top