|
Посетитель
 |
LED свет - практика, опыт, мнения (страница 4) |
|
Привет всем форумчанам, |
|
|
19/01/2015 15:03:05
#2041918 |
), а вот фирмачи пишут, что вполне хватает. По визуальным ощущениям сдвоенный модуль 602 ярче, но пишут, что прекрасно и на 601 модели почвопокровка (Куба) растет. |
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
Александр Ершов Сейчас почитаю. Кстати если об орфографии. Единица измерения "люмен" не с заглавной. |
|
|
17/03/2016 13:43:58
#2202673 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Дамир184 Специально выделил. |
|
|
17/03/2016 13:48:51
#2202674 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Александр Ершов Прочитал очередную Вашу статью. А эта статья понравилась не вся. Вот почему. Первая таблица. Спектральный состав солнечного излучения при различной высоте солнца над горизонтом в %, описан верно. Но из таблицы складывается неверное впечатление. Словно количество красного и инфракрасного к полудню уменьшается. Жарит солнышко в полдень, жарит. Увеличивается интенсивность и красного и инфракрасного. Просто нарастание интенсивности красного и инфракрасного отстаёт от роста более коротковолнового излучения. Правильнее говорить не об уменьшении к полудню длинноволновой части излучения, а о сильном нарастании коротковолновой. Из таблицы это не очевидно. Вторая таблица. В моих аквах, да и в природных пресных водоёмах лучше всего тонет именно желто - оранжевая часть спектра. Синяя хуже всего. В какой пресной акве вода с такими спектрами поглощения мне не понятно. Не верю в эту таблицу совсем. Ну и освещенность на поверхности 20000-25000 Лк. Усреднено можно считать верно- для люм. ламп. Но в зависимости от высоты светильника от уровня воды, его конструкции, углов рассеивания освещенность на дне может плясать в 10 раз. |
|
|
17/03/2016 14:44:39
#2202701 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Дамир184 Тема по LED освещению, немного отдаляемся от темы. Таблицы взяты из книги, по которой учатся все выпускники селькохозяйственных академий. "Курс светокультуры растений" Верить не обязательно. Изменено 17.3.16 автор Александр Ершов Изменено 17.3.16 автор Александр Ершов |
|
|
17/03/2016 14:50:33
#2202706 |
|
Посетитель
|
)))))))) (страница 4) |
Александр ЕршовТихо хихикаю, наблюдая сползание содержания темы к банальному "САМДУРАК!!!". В КБ Яковлева висел, да и наверное, по сей день висит плакат "По всем законам аэродинамики жук летать не может. Но он об этом не знает. Потому и летает." Сенокос каждые две недели тому подтверждением. )))))))))))))))))))))))))) |
|
|
17/03/2016 20:17:56
#2202863 Нравится Андрей финн
|
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
FoxBat Это в смысле, что? Мелкая провокация? Вы знаете, я освещаю 4-й год СД светом только одну тех. баночку на 20литров. Денег на игры с СД за это время истратил, думаю, хватило бы сотку сборками от DNK осветить. Вот только сенокос меня не интересует. Совсем. А не пишу об этом только по тому, что не нравится мне вид травы под СД светом. Нет у меня хорошего решения. И потому в аквах СД свет делать не спешу. Очень интересно мне понять, почему под СД трава не красивая. Зачем, по-вашему, я воду по спектрам промеряю. И не только. И мне интересны знания и опыт других людей. Всех кто этот опыт имеет. И ваш тоже. Правда, несколько больше, из засветившихся в этой теме А. Ершова, DNK. Потому и провоцирую их на спор. А чужие фантазии, мне мешают. И ваши и академические. Их не всегда просто отсеять. Вы даже представить себе не можете, какое количество мифов про свет, я собрал за это время. Правда, я всегда оставляю возможность, что ошибаюсь. И легко признаю свои ошибки. Не доказывая, что 2*2 не всегда4. Вам нравится сенокос. У вас получился светильник, который вам нравится. Рад за вас. Я свой пока сделать не могу. Так что буду пока читать, спорить, и изредка вбрасывать своё мнение там, где оно сильно расходится с общепринятым. Не ради доказательства кто умней, может я ошибаюсь, тогда мою ошибку кто-нибудь поправит, а ради простой цели, понять как сделать свет, который мне будет нравится. И хотя мой жук пока не летает, ваше ехидство мне кажется не уместным. Изменено 17.3.16 автор Дамир184 |
|
|
17/03/2016 21:55:28
#2202945 |
|
Посетитель
|
Спасибо за содержательный ответ. (страница 4) |
Дамир184Серьёзно. На сей раз действительно все непонятки объяснены. Вопрос по предпочтениям. Какой источник удовлетворяет Вас по дизайну? Я бы начал именно с этого. Было бы любопытно поэкспериментировать. Меня, как я и писал, устроила смесь фифти- фифти белого холодного и тёплого. Скорее всего, я не столь разборчив, хотя аквариумом полюбоваться люблю. Однако на такие тонкости пока не замахиваюсь. Тем более мне малопонятны вплоть до эпитета "изврат" попытки заделать в аквариуме имитации восходов и закатов. При том признаю полное право желающих заниматься этим. )))Ещё раз спасибо за содержательность и тон письма. |
|
|
18/03/2016 19:49:25
#2203437 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
FoxBat Рассветы закаты мне тоже не интересны. Но вы меня немного не поняли. У меня аквы слишком давно. И слишком много развёлось своих тараканов в голове. Светить начинал с накалок. Затем смесь накалок и люм ламп. Просто люмками. И каждый раз видел, как меняется внешний вид растений под другими лампами. Мне интересно КАЧЕСТВО света. При котором растения наиболее интересно окрашиваются. Растут медленно, но долго держат красивый лист. СД свет самый неудачный в этом смысле. Хочу понять почему. Что касается конструктивных решений, для меня это самая неинтересная часть. Есть в трудовой, среди прочих разных, запись «инженер конструктор». И доступ до инструментальных цехов есть. Сделать светильник, дизайн не проблема. Проблема сам свет. Тут мне знаний катастрофически не хватает. ИМХО в плане качества света, ваш светильник мало отличается от пары прожекторов, с тёплым и холодным светом. А конструктивные решения вы выбрали очень неплохие. Но я пока немного другим заморочен. Изменено 18.3.16 автор Дамир184 Изменено 18.3.16 автор Дамир184 |
|
|
18/03/2016 20:49:04
#2203479 |
|
|
|
Посетитель
|
Гмм.... Стоило бы попробовать... (страница 4) |
Дамир184... начать со спектрального анализа светодиодного света. Увы, оборудования такого не имею, надо думать. В Сети маловато данных и они противоречивы. Буду думать как померить. Что- то с призмой и щелевым измерителем интенсивности света? Как в астрономии. В- общем, подумаю пока как. |
|
|
18/03/2016 21:13:53
#2203494 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
FoxBat Попробуйте. Несколько раз брал домой i1 мне это мало помогло. |
|
|
18/03/2016 21:21:07
#2203497 |
|
Посетитель
|
Пробовал разложить свет белого светодиода (страница 4) |
|
В- общем, присутствуют все части видимого спектра. Отдельно обращаю внимание: НА ГЛАЗ!!!! Приборов не было кроме призмы. Наверное, не зря белыми СД освещаются цветные ЖК экраны. Буду думать о приборах. |
|
|
21/03/2016 14:16:52
#2204816 |
|
|
|
|
|
FoxBatне надо ни куда ходить. у Вас лед свет? сделайте лунку в грунте до стекла, размер 5 руб монету и посмотрите.   не могу сделать фото четкими, матрица засвечивает или сужает видимый спектр. Через солнцезащитные очки сфотал. ширина спектра получилась нормальная как видимая.  Изменено 21.3.16 автор Оцелатус |
|
|
21/03/2016 15:40:34
#2204844 Нравится FoxBat
|
Загружаю
форму....
