Форум Аквариумистов
» F.A.Q. » Честная панацея от водорослей! (Опыт применения глутарового альдегида)
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
Честная панацея от водорослей! (Опыт применения глутарового альдегида) (страница 26) |
|
После прочтения статьи тут: http://amania.110mb.... |
|
|
21/04/2008 22:01:52
#601390 |
|
На премодерации
 |
|
Данил Левковский 1) Не «все». 2) Далеко не у всех есть «крупные травники», у кого-то не крупные, а у кого-то вообще не травники. 3) Прыгают «вокруг» того, что необходимо исправить/улучшить, у кого-то это работает с водорослями, у Вас - с углеродом. Фломастеры, панимаш (с) |
|
|
08/11/2023 09:44:49
#3117168 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
Торопыжка Это не опечатка? Реально 2,7%? Не 2,5? Как доводите до такого соотношения? |
|
|
08/11/2023 10:20:58
#3117172 |
|
Постоянный посетитель
|
|
AndreBens Или я что-то путаю, или некорректно читаю, но ни 6 мл 40% концентрата на100 мл воды, ни 8 на 100 не дают 2,7% в итоге. В первом случае 2,26%, во втором 2,96%. Сути это не меняет, правда, но точность увеличивает доверие. |
|
|
08/11/2023 10:37:04
#3117176 |
|
Постоянный посетитель
|
|
Данил Левковский Может у вас баллон размером с Дихлофос, или не эффективное растворение газа в воде? Мне 5 л баллона больше года хватает для 30 и 150 л. По цене заправки 700 руб. Насчёт CO2 от ГА вопрос неоднозначный. Например, одна из версий которая мне нравится - что от него дохнет часть бактерий и водорослей. А они уже идут на корм оставшимся бактериям, повышая эффективность их работы. Всё-таки газ из баллона это дешевле в плане эффективности и безопасности, автоматическая подача по таймер. Автоматическая подача актуальна газа, опять же. Если газ подаётся, свет горит - то и без кормление рыб и подачи Удо плантация растений прекрасно существует неделю-две без человека. У меня и месяц было. К Сайдексу есть претензии по его влиянию на человека при вдыхании паров (пару раз и у меня голова болела и глаза слезились при переливании в мелкую тару). И про вред для здоровья рыбок в долгосрочной перспективе есть информация от спецов. Авторы очень убедительны. И он недешев. Вот к средствам от водорослей в бассейнах у меня более хорошее отношение. Это уже не дезинфицирующее средство опасное при контакте с живым. А со специализацией по водорослям и рассчитаный на контакт с человеком. И цена в разы меньше. Не, я не отговариваю от Сайдекса. Просто я так считаю - если есть ГА с таким же действием, но в разы меньшей ценой и более безопасный для человека - то оно лучше. И ещё раз напишу: прекрасно можно содержать аквариум без водорослей и без применения любых ГА, и даже без подачи СО2. Но с газом это будет проще, быстрее и красивее. |
|
|
08/11/2023 10:42:01
#3117177 Нравится Kali Man Там
|
|
На премодерации
|
|
AndreBens Долгие, долгие годы в системе использую ГА. В т.н. «профилактических», но иногда и в условно «убойных» дозах. Рыбы никогда не жили меньше, чем им положено, скорее - дольше… И тем более не было проблем в «краткосрочной перспективе» (с). Но я понимаю, что держал далеко не всех рыб и не в товарных обьемах (я не разводчик и не перекуп). Поэтому был бы благодарен за ссылки на «авторов-спецов». Спасибо заранее |
|
|
08/11/2023 10:55:17
#3117180 Нравится AndreBens
|
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
Kali Man Там с 24 минуты про Сайдекс с 24 минуты Ещё видео про "биоуглерод", С 3:30 минуты про механизм извлечения СО2 из Сайдекса - познавательно. И про гибель бактерий там есть. https://m.youtube.co... Изменено 8.11.23 автор AndreBens |
|
|
08/11/2023 13:07:08
#3117190 |
|
На премодерации
|
|
AndreBens этого видели, понятно перекуп из Казахстана, волею судеб ворвавшийся в аквамир первопрестольной Вы извините, но в его багаже слишком много неоднозначных сентенций, многажды обсуждавшихся на разных ресурсах… И это лишь его «мировоззрение», а не итоговое рассуждение по результатам длительного использования ГА. А другие авторЫ (с их работами/статьями, хотя бы описанным опытом) кто ? AndreBens Я только про вред рыбам спрашивал. Изменено 8.11.23 автор Kali Man Там |
|
|
08/11/2023 13:35:32
#3117194 |
|
На премодерации
|
|
|
ЗЫ: Более того, этот Виктор НИ СЛОВА не говорит о негативном опыте использования ГА с рыбами. В буквальном смысле. Его конечная мысль - зачем использовать ГА в аквариумистике, если его воздействие на человека НЕ изучено, зачем рисковать ? Вот его вывод (хотя до этого он много чего наговорил беспуто-противоречивого и даже лживого, но опять же ни слова про вред рыбам в контексте какого-либо (чьего-либо) опыта. |
|
|
08/11/2023 13:58:19
#3117198 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
Kali Man Там Вы правы, про его действие на рыб тут нет. Вероятно в другом месте видел, но я думал что именно в этих видео есть. Про вред рыбкам, как я помню - было про потерю их способности к размножению и отказу почек. Думаю, если это писал минимум не кандидат наук с указанием всех научных достижений - то любая информация была бы под сомнением. Но если это вредно для людей в десятки кг живого веса - то маленьким рыбкам, вероятно, еще хуже - я так думаю. |
|
|
08/11/2023 14:27:10
#3117204 |
|
На премодерации
|
|
AndreBens Пока остальных «убедительных» авторов не представлено (а скорее всего и не будет), я разберу «убедительность» Виктора Океанариума (кстати, я не ставлю под сомнение его образованность и профессионализм В ЦЕЛОМ, просто часто его «несёт» на абстрактные (для него) темы. Он манипулятор и провокатор. Итак: 1) «Я первый кто поднял эту тему. Первый, кто начал рассказывать о вреде» (недословно). Когда первые поднимали эту тему, Виктор ещё младшую школу посещал… Тем, более, собственно о вреде мы от Виктора ничего вразумительного не услышали, кроме общеизвестных месиджей противников глута… За всё хорошее против всего плохого. Скромный Виктор назначил себя Первым (заранее добавив вес своим последующим словам). 2) Отвлечение внимания на негодные объекты. Виктор в начале ответа сразу задаёт интервьюеру встречные риторические вопросы, заранее формируя необходимую «окраску» сабжа (недословно): «Вы же не используете лантан чего-то там в аквариуме ? И соляную кислоту не льёте ? Почему тогда можно лить ГА ?». Манипуляция detected, передёрнул, стрелочки перевёл, некорректно сравнил… 3) Трансляция мифологем. Виктор когда-то услышал байку про полный запрет «Сайдекса» в Европе и не мараясь проверить инфу, с удовольствием метает фэйки… Сайдекс был НЕ рекомендован к использованию в ВБ. По причине участившихся случаев астмы и аллергии среди младшего медперсонала (не только обработка инструмента, но и санитарная уборка помещений (это Виктор отрицает, типа только сложную аппаратуру чистить). Рекомендации и запрет - это разные вещи, не тождественные, другое дело, что множество британских клиник согласились с ними, благо выбор дезинфекторов велик). Про какую «всю Европу» сочиняет Виктор - ему одному известно, видимо, как и про «исследования», доказывающие астму и аллергию у медперсонала. Не было никаких исследований, скорее всего была определенная статистика (жалобы), позволившая королевскому «Минздраву» написать подобную рекомендацию… Статистика эта (предполагаемая), как и её глубокие обоснования опубликованы не были. 4) Ложь (тесно пересекается с 3-тьим пунктом, их можно даже объединить). Виктор упоминает исследование Johnson & Johnson об отсутствии канцерогенности Сайдекса, но априори преподносит его, как коммерчески обусловленные козни производителя. Всё что «против» - берём на вооружение (без доказательств), всё что «за» - походя обс&₽аем)… такой себе приёмчик…. И вообще, Виктор путается «в собственных показаниях»: на протяжении всего эпизода с Сайдексом талдычит про исследования («к маме не ходи, они есть» (с), доказательств не приводит, но в конце вдруг ошарашивает: «зачем его использовать, рисковать, если нет никаких исследований о вреде человеку?» 🤦♂️ Изменено 8.11.23 автор Kali Man Там |
|
|
08/11/2023 14:37:44
#3117207 Нравится Волька ибн Ан
|
|
На премодерации
|
|
AndreBens …кандидат наук с указанием всех научных достижений… Если кандидат наук с достижениями закрепляет свои слова какими-то исследованиями, научными статьями, собственной практикой, пусть даже неким обобщённым «форумным» опытом конкретных пользователей - да, его диссер утяжеляет позицию в споре, доверия больше - учёному человеку… Но если кандидат с достижениями ничем не оперирует и несёт при этом откровенную пургу, то его диссертация и достижения - годны лишь в той теме, которую он защитил когда-то. Изменено 8.11.23 автор Kali Man Там |
|
|
08/11/2023 14:50:59
#3117213 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
AndreBens Вы, видимо, не вполне понимаете, о чём говорите. Но Сайдекс и есть слабый водный раствор ГА (производитель утверждает, что в составе только вода и ГА - глутаровый альдегид). Какие "другие" ГА Вы имеете в виду?? У всех ГА (глутаровых альдегидов...) действие одинаковое. Чую, просто путаете общее понятие "альгициды" и частный случай альгицида - глутаральдегид. |
|
|
08/11/2023 17:25:15
#3117232 |
|
На премодерации
|
|
Волька ибн Ан Может имеются ввиду ГА-содержащие растворы с разными присадками и ПАВ ? Но они вроде ваще не подходят для аквариумистики, хотя может что-то и поменялось… |
|
|
08/11/2023 17:53:29
#3117236 |
|
Постоянный посетитель
|
|
Kali Man Там Может быть. Не знаю. Но очень слабо верится, что кто-то из производителей-клонов добавляет что-то ещё, кроме ГА и воды в свои продукты а ля "жидкий углерод". Кстати, ПАВ тут вообще не нужны. ГА прекрасно растворяется в воде самостоятельно. Он же не масло, вроде... |
|
|
08/11/2023 18:07:51
#3117238 Нравится Kali Man Там
|
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
Волька ибн Ан Если раствор используется для дезинфекции, то ПАВ позволяют лучше проникнуть в поверхностную грязь, неровности, под жирную пленку и т д. Так что теоретически ПАВ добавить могут. |
|
|
08/11/2023 18:13:26
#3117240 Нравится Волька ибн Ан, Kali Man Там
|
|
На премодерации
|
|
Волька ибн Ан Я помню «на заре» появления Сайдекса (ещё настоящего от J&J) были и какие-то другие «сайдексы» с другими названиями. И в сети было много вопросов, типа этот можно или нельзя ? И ответы были примерно такие: неее, этот нельзя, ни с активатором ни без, там кроме ГА ещё то-сё и ПАВ 🤷🏼♂️. Но вообще я тут дальше помолчу ибо в растворах этих (отличных от «аквариумного») и их свойствах/назначении - ни бум-бум. |
|
|
08/11/2023 18:15:16
#3117241 Нравится Волька ибн Ан
|
|
Модератор , Советник
|
|
|
Вот, например, что вычитал: " Глутаровый альдегид допускается в качестве консерванта в косметических средствах в Европе при концентрациях до 0,1%. Не допускается в аэрозолях и аэрозолях." |
|
|
08/11/2023 18:29:45
#3117244 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
Constantin_K Дезинфицирующее средство - оригинальный Cidex от J&J - состоит из двух компонент (компонентов?) - собственно водный раствор ГА и некий порошок-активатор. Возможно, в порошке и присутствовали те самые ПАВ. Но в растворе только вода и пентандиаль. Повторюсь, едва ли клоны-производители сайдекса стали б добавлять ПАВ в сам раствор ГА, если монстр J&J счёл это лишним и сделал свой Cidex двухкомпонентным (раствор+порошок). |
|
|
08/11/2023 18:36:30
#3117245 Нравится Kali Man Там
|
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
 |
|
Constantin_K Если честно, я вообще не знаю, откуда вся истерия насчет ГА. Да, это биоцид, но ничуть не более страшный чем та же хлорка - ведь никто не пьет хлорку и не обмазывается ею, так в чем принципиальное отличие ГА в данном месте? Ну а риторика про "недостаточно исследовано" тоже понятна. Например, так вот недостаточно исследовали стейки, а от них возникает рак всей жеппы, причем, это вполне себе доказано (связь шанса рака прямой кишки и употребления красного мяса). Правда, надо заметить, что шанс повышается весьма незначительно, но никто не мешает громко кричать, что "от стейков рак, беда-беда". Вот так и в случае ГА - канцерогенности вроде как нет, но мало ли. Кстати, в данном случае стейки, выходит, даже более опасные 
|
|
|
08/11/2023 18:37:29
#3117247 Нравится Волька ибн Ан, Kali Man Там
|
|
На премодерации
|
|
Constantin_K Не удивительно. До британской рекомендации им не только инструмент обеззараживали (как Виктор выше в видосе говорит), но и тупо полы/стены мыли, разбавив в воде. Соответственно, дышали, на кожу попадало. Как эта британская волна пошла - частная медицина «на всякий случай» давай переходить на другие дезинфекторы. Элементарно, чтобы с профсоюзами не связываться… Живём в эру аллергии и аллергеном может быть даже холодный воздух. А уж ГА и подавно. Объявят ГА аллергеном в какой-нибудь Всемирной Косметологической Ассоциации и эта индустрия постепенно с него соскочит, благо есть альтернативы. vstakhov Совершенно верно. А в Корее самый высокий показатель желудочной онкологии в мире (безотносительно стейков). Что же теперь, специи демонизировать будем ? (рит.) ЗЫ: На самом деле, пусть будут предъявлены научные доказательства юбервреда ГА и введут соответствующие запреты, тогда я первый откажусь от его использования. А пока это фольклор аквариумных форумов, как про Бабу Ягу. Никто не заставляет им поясницу натирать и ингаляции делать при простуде… |
|
|
08/11/2023 18:47:07
#3117248 Нравится Волька ибн Ан
|
|
|
|
На премодерации
|
|
Волька ибн Ан Клоны могут быть разные. Если это дезинфектор с другим названием (и не позиционируется, как аквариумное средство) - почему бы производителю в него чего-нибудь не ливануть, для повышения эффективности или просто «отдушку» в маркетинговых целях ? Есть же обеззараживающие жидкости всякие с ГА, по составу - «наш» глут + ещё пара названий. А может и аквариумные клоны тоже содержат что-то - импортные так специфично не пахнут… Про Exel тоже слухи ходили, что это просрочка ГА с «умягчителями», когда его Сикем выпустили… |
|
|
08/11/2023 18:57:11
#3117256 Нравится Волька ибн Ан
|
|
Постоянный посетитель
|
|
AndreBens Но недостаточно убедительно. Вот честно, я не хочу топить за ГА. Я готов принять аргументы, что это обманка и пустышка. Но пока что аргументы какие-то кухонные. Типа, - Истинно говорю вам, Земля налетит на небесную ось! (с) Да, я не могу найти в сети и доказательства того, что ГА разлагается хотя бы с высвобождением самостоятельного углерода (не диоксида). Но он же как-то разлагается, изменяется во взаимодействии со сложносоставной средой аквариума?! Хоть бы одного внятного химика услышать по этому вопросу. А пока я вижу (!!), что внесение ГА улучшает состояние растений в аквариуме и не ухудшает видимое состояние рыб - я буду его вносить. vstakhov Всеволод, а вот, кстати, Вы сможете прояснить по поводу "запрета на ГА в Европе" - в Соединённом Королевстве он запрещён? |
|
|
08/11/2023 19:07:12
#3117259 Нравится Kali Man Там
|
|
Новичок, Бан до 26.03.2051
|
|
vstakhov Профессор, посоветуйте в каких концентрациях лить хлорку в современный аквариум, чтобы идти в ногу с прогрессом? Нагляднейший пример массовой дебилизации. Слава Богу, посетителей подобных форумов не более 1% от общего числа аквариумистов. Толи еще будет, прогресс не остановить. |
|
|
08/11/2023 19:14:13
#3117265 |
|
|
|
На премодерации
|
|
doka2024 «Андрей», а по существу (без пафоса и лирики, а вот прям по делу) можешь что-то за глут написать ? Или просто некошерно и всё-тут ? ЗЫ: Ты мне рассказывал, что был лучшим дискусоводом на этой части суши, в этом контексте не игрался с ортофосфорной кислотой, не ? так-то тоже химия, даже вода - H2O. |
|
|
08/11/2023 19:20:10
#3117267 |
|
Малёк
|
|
AndreBens Вы говорите о суммарных 180л, я говорю о 700. Баллон 5 литров. Подавать в такой объём по таймеру смысла нет, так как вода до нужного уровня в таких объёмах насыщается несколько часов, а выветривается за счет большой поверхности быстро, да и не стабильная среда это подача с таймера, а у меня буцы и тайваньки. По этому подача круглосуточная, да и на такой объём в плотном травнике У меня стоит самп на 200л, а у него тоже зеркало воды не маленькое. Не смотря на то что газ у меня подается под помпу, и проходит по трубе выстреливая на 2 метра, что значительно усиливает его растворимость. Сайдекс подается тоже в самп. Литр ГА 50% стоит менее 1000р = 20л нужного раствора. При моих дозах в 60 мл. Это 1095 р в год. Я бы не сказал что дорого. Если у барыг покупать разведенный, да не девшего. По борьбе с водорослями в травнике тут Проше некуда. Наладить режим дня, регулярная подмена и обслуга фильтра = забыли о водорослях. По технике безопасности. Не могу ничего сказать, мне не сложно надеть маску и перчатки, смешать компоненты, установить в автоподачу. По поводу неких производителей которые делают "специальный продукт". Делают они их из тех же реактивов добавляя стабилизатор, для замедления распада и свою упаковку, но я не готов платить за это в 20 раз больше. |
|
|
08/11/2023 19:30:03
#3117276 |
Загружаю
форму....
