Фотографирование креветок - как сделать красиво?

<< 1234567  >>

Советник

Модератор
Модератор



5961 2597
Москва
11 час. назад
Фотографирование креветок - как сделать красиво?

Фотографирование креветок так, чтобы фотографии получились очень красивыми, оказывается целая наука. Нужен макрообъектив, зеркальная камера свет
Предлагаю обсудить, как можно добиться таких качественных снимков, которые делают профессионалы, например как Chris Lukhaup

Красивые фотографии также приветствуются

Мои фотографии, после курса по фотографии в данной теме:




Спустя какое-то время после создания этой темы мне удалось взять интервью у самого известного фотографа креветок (в том числе).
Крис любезно согласился ответить на некоторые вопросы, связанные с его деятельностью и конечно же креветками и фотографированием.



Посмотреть фотографии, сделанные Крисом, можно вот тут https://www.flickr.c...

Изменено 22.4.15 автор Button
2013-12-22 добавлено 22/12/2013 21:11:13#1907813
Нравится skamens

Посетитель




158 74
Железнодорожный
2 дн. назад
Приспособил я кольца. Установил всю систему вот так

Пока тренируюсь. Первый результат здесь
2016-03-22 добавлено 22/03/2016 21:09:48#2205667
Нравится d_gangster

Советник

Модератор
Модератор



5961 2597
Москва
11 час. назад
Alexxeyka

Опишите конструкцию? Какие параметры съемки, и главный вопрос, куда и зачем светит вспышка?
2016-03-23 добавлено 23/03/2016 10:04:38#2205878

Посетитель




158 74
Железнодорожный
2 дн. назад
Button

Фотоаппарат Canon 6D
Объектив Sigma 70-200 f2.8
Вспышка Canon Speedlite 600EX-RT
Штатив китайский Q999 тринога. 2 ноги выгнуты в противоположную сторону, конструкция не очень надежная.
Макро кольца китайские 2шт. 13мм и 36мм
Режим съемки:
ISO 400
Выдержка 1/125
Диафрагма f14.
Б/б: режим вспышка.
Спуск затвора с задержкой 2 сек.
Объект расположен на коряге в аквариуме около 20см от стекла
Обработка: фотошоп.

На фото вспышка стреляет вверх через рассеиватель и световой поток отражается в пластиковый отражатель предполагаемо на объект.
Делал снимки и в режиме вспышка в лоб.
Не совсем пока понимаю преломление света от вспышки до объекта (воздух-стекло-вода)
Поэтому пробую в разных режимах, чтобы понять для себя оптимальный результат. Пока без выводов. Только изучаю этот вопрос.
Макро съемкой вообще раньше не увлекался.
Не совсем понял из прочитанного как лучше использовать вспышку при съемке креветок.
Вообще в планах заиметь трансмиттер и тогда будет больше вариантов для размещения света.

Изменено 23.3.16 автор Alexxeyka
2016-03-23 добавлено 23/03/2016 13:39:31#2205984

Новичок




42 21
Пермь
13 час. назад
сообщение Alexxeyka

Задержку спуска затвора в макро, да и вообще при выдержках 1/125 в топку. За это время объект смоется, из зоны резкости точно.
Если хочется поиграть с выносом вспышки, но не хочется тратиться на трансмиттер, то можно использовать "Кабель выносной колодки OC-E3", да есть вседаки привязка к камере, но там больше полуметра свободы и поиграть вполне можно (на али этого добра полно, так что можно подобрать не дорого).

По макросъемке есть хороший ресурс - macroclub.ru

Изменено 24.3.16 автор AlekseyPr
2016-03-24 добавлено 24/03/2016 10:18:22#2206448
Нравится Alexxeyka

Посетитель




158 74
Железнодорожный
2 дн. назад
AlekseyPr


Интересный ресурс! Спасибо за инфу.
Пожалуй воспользуюсь советом! Шнурок такой нашёл на али. А еще и рассеиватель на пыху присмотрел.
2016-03-24 добавлено 24/03/2016 11:12:41#2206475

Новичок




42 21
Пермь
13 час. назад
сообщение Alexxeyka

На счет рассеивателя:
1) если брать типа "Софт-бокс", то очень желательно чтоб у него размер был не менее 20x30 см, иначе от него толку не много будет по смягчению света.
2) если же "Отражатель типа «лопух» + рассеивающая пленка на нем, то тут размер можно по меньше, но при таком варианте потери света есть значительные, что в данном случае крайне критично может оказаться(хотя с 600 пыхой это не так критично ), так как от воды еще много света отражается обратно. Но всеровно данный вариант работает не плохо, я свои фотографии с ним и делал, так как софт-боксы все ни как до меня доехать не могут.
2016-03-24 добавлено 24/03/2016 11:51:17#2206489
Нравится Alexxeyka

Посетитель




158 74
Железнодорожный
2 дн. назад
AlekseyPr

Смотрю вот и то и другое. И все-таки больше склоняюсь к лапуху. Лобовой софт бокс 20 на 30 размещать не особо есть где, переднее стекло аквариума 30 на 35. Лапух получается более компактным. Надеюсь мощи 600-й как раз хватит. Да и в обычной жизни с лапухом будет поинтереснее. В лоб вспышку в основном не использую. Блики, засветы, красные глаза и пр.
2016-03-24 добавлено 24/03/2016 12:28:02#2206507

Новичок




42 21
Пермь
13 час. назад
сообщение Alexxeyka

Эх, если развивать дальше диалог, то мы далеко уйдёт от основной темы данного топика , углубившись в теорию фотографии.
Блики, засветы, красные глаза - это все разные проблемы и бороться с ними нужно различными способами, а получить их можно как и со софт-боксом, так и с лопухом, а так же можно избежать при использовании голой вспышки.
2016-03-24 добавлено 24/03/2016 13:07:31#2206525
Нравится Alexxeyka

Советник

Модератор
Модератор



5961 2597
Москва
11 час. назад
Alexxeyka
Режим съемки:
ISO 400

ISO у вас маловато, не такое у вас сильное освещение объекта, задержка вовсе не к чему.
Кабель для синхронизации вспышки весьма желателен, выглядит процесс съемки с кабелем вот так

Точно так же выглядит процесс съемки через Speedlite Transmitter - передатчик. Просто для любительской съемки нет смысла так тратиться.
На фото вспышка стреляет вверх через рассеиватель и световой поток отражается в пластиковый отражатель предполагаемо на объект.
Делал снимки и в режиме вспышка в лоб.

Есть два актульных варианта для съемки креветок.
Первый. Вспышка не нужна вовсе. Дополнительный свет изначально ставится над аквариумом, при этом, если имеет место все-таки вспышка, то она будет всего лишь подсветкой сбоку-снизу, как лайтдиск. Именно так снимает Крис Люкхаупф.

Второй вариант, когда основной свет практически не принимается во внимание, то есть вспышка дает нужное освещение. Здесь есть как и плюсы, так и минусы. Но при этом варианте вспышка в лоб-сбоку-снизу не вариант, вспышка должна быть строго над поверхностью. Причем, при съемке цветных (то есть не белых) объектов нет большой разницы, есть ли рассеиватель или нет.

сообщение AlekseyPr

Вы писали, что снимаете на матрицу full frame, это чем-то обусловлено? Ведь полноматричная DSLR камера в макросъемке скорее недостаток, чем преимущество, да и глубина резкости больше у кропа. Имею оба варианта, но выбираю для макро только кроп.

Изменено 24.3.16 автор Button
2016-03-24 добавлено 24/03/2016 13:47:11#2206538

Новичок




42 21
Пермь
13 час. назад
сообщение Button
Вы писали, что снимаете на матрицу full frame, это чем-то обусловлено? Ведь полноматричная DSLR камера в макросъемке скорее недостаток, чем преимущество, да и глубина резкости больше у кропа. Имею оба варианта, но выбираю для макро только кроп.
Изменено 24.3.16 автор Button

Если бы было так просто, то все бы макро снимали фотоаппаратами с мелкими матрицами, а ведь его снимают и на большой формат.
Снимал я и на кроп, причем как раз в более активной фазе своего увлечения макро фотографией, но в итоге напечатанная картинка больше нравится с полного кадра, больше "объема", "детализации" (чисто субъективные ощущения) причем с вырезанного куска кадра, чем с полного кадра кропа, а зоны резкости при этом как-то хватает, из-за чего особо этим не замарачиваюсь.

Сейчас только чтоб "положить" объект на весь кадр, к нему нужно подобраться ближе, чем это требовалось на кропе, но при этом я получу больший масштаб.
2016-03-24 добавлено 24/03/2016 15:14:51#2206586

Советник

Модератор
Модератор



5961 2597
Москва
11 час. назад
AlekseyPr

ИМХО full frame нужен только конкретно в случае использования специфического объектива МР-Е 65 мм f/2.8 1-5x.
Поскольку вырезать 90% картинки (а то и больше), полученной с марка и более простых линз, довольно бессмысленно. ИМХО.
Впрочем, каждый делает так, как ему привычно.
2016-03-24 добавлено 24/03/2016 15:29:16#2206598
Нравится gdigger

Новичок




42 21
Пермь
13 час. назад
сообщение Button

А в чем преимущество ФФ при использовании объектива МР-Е 65 мм f/2.8 1-5x?
На сколько мне известно с ним успешно снимают и на кроп и на ФФ. Сам увы судить не могу так как, не использовал его ни когда, так как брать его себе смысла нет, а в городе его в аренду взять негде. Слишком специфические им задачи решаются. Использовать его в макросъемке на природе сложно.

Да выше я писал
сообщение AlekseyPr
Сейчас только чтоб "положить" объект на весь кадр, к нему нужно подобраться ближе, чем это требовалось на кропе, но при этом я получу больший масштаб.

Я ошибся в данном высказывании, так как масштаб что на кропе что на ФФ будет одинаков, разница лишь в том что на ФФ я смогу с фотографировать целиком креветку длинной 36мм в масштабе 1:1, а вот на кропе это уже не удастся сделать, там влезет только 24мм длины креветки в данном масштабе.
Если на кроп ее фотографировать целиком то масштаб будет уже меньше, из-за чего пострадает детализация, но для web это разница не принципиальна, а вот для печати может оказаться существенной.

Согласен, каждый делает свой выбор так, как ему удобно и привычно .

Изменено 24.3.16 автор AlekseyPr
2016-03-24 добавлено 24/03/2016 20:48:40#2206773
Нравится Alexxeyka

Советник

Модератор
Модератор



5961 2597
Москва
11 час. назад
AlekseyPr
Я ошибся в данном высказывании, так как масштаб что на кропе что на ФФ будет одинаков, разница лишь в том что на ФФ я смогу с фотографировать целиком креветку длинной 36мм в масштабе 1:1, а вот на кропе это уже не удастся сделать, там влезет только 24мм длины креветки в данном масштабе.

Если определиться, что значит масштаб - в классическом понимании это отношение размера изображения к размеру изображаемого объекта. Так вот на fullframe при достижении предельного (для объектива) значения увеличения 1х, при абсолютно тех же условиях на кропе получится масштаб, например, с коэффициентом 1,6. То есть масштаб на кропе больше fullframe на коэффициент кропа. На кропе будет более крупный план, если проще.

Этот пример уже проиллюстрирован на второй странице вот этой темы https://www.aqa.ru/f... как раз с *объективом-микроскопом* МР-Е 65 мм f/2.8 1-5x. По моему опыту, к нему более крупный план просто не нужен, и редкий случай в макро, когда fullframe идеален.

на ФФ я смогу с фотографировать целиком креветку длинной 36мм в масштабе 1:1, а вот на кропе это уже не удастся сделать, там влезет только 24мм длины креветки в данном масштабе.


Не знаю, как вам это удается, у меня прекрасно помещаются. Такой вариант ИМХО возможен при масштабе 2:1 и больше. Как раз отсылка к вышеобозначенному объективу.

В принципе, мне больше нечего добавить по теме, все мыслимые вопросы и варианты тут рассмотрены, желающие даже могут почитать, наш гуру фотографии Антон (gdigger) объяснил здесь все настолько понятно, что лучше уже просто невозможно. Да и не нужно видимо


Изменено 24.3.16 автор Button
2016-03-24 добавлено 24/03/2016 23:00:20#2206881

Новичок




42 21
Пермь
13 час. назад
сообщение Button

Не-а, предлагаю продолжить дискуссию, так как хочется разобраться . Возможно что и я не прав, хочется это и понять, если кончено Вы не против.
сообщение Button
Если определиться, что значит масштаб - в классическом понимании это отношение размера изображения к размеру изображаемого объекта.

Так и не совсем так, если применимо к фотографии то масштаб 1:1 означает что 1мм снимающего объекта, занимает ровно 1мм на матрице, а так как на кропе матрица всего 24мм, то и объект в съемке масштаба 1:1 поместиться размером только в 24мм, все что будет больше полностью снять в масштабе 1:1 на кропе не реально.
Если рассматривать объектив МР-Е 65 мм f/2.8 1-5x, то он в своем максимальном увеличении 5:1 позволяет сделать фотографии при которой 1 мм объекта ложиться на 5 мм матрицы, отсюда следует, что на кроп, на полный кадр, мы можем снять объект в максимальном увеличении всего длиной 4,8см а на ФФ 7,2мм
сообщение Button
Так вот на fullframe при достижении предельного (для объектива) значения увеличения 1х, при абсолютно тех же условиях на кропе получится масштаб, например, с коэффициентом 1,6.

Увы но это ни так, как мне кажется, характеристика увеличения зависит не от размера матрицы, а от объектива, если он 1:1 то так будет и на кропе и на ФФ, Причем максимальный масштаб достигается исключительно на МДФ, если мы от него отходим, то и масштаб естественно мы уменьшаем.
2016-03-25 добавлено 25/03/2016 06:24:17#2206930

Завсегдатай




355 73
Москва
9 мес. назад
сообщение AlekseyPr
Я ошибся в данном высказывании, так как масштаб что на кропе что на ФФ будет одинаков, разница лишь в том что на ФФ я смогу с фотографировать целиком креветку длинной 36мм в масштабе 1:1, а вот на кропе это уже не удастся сделать, там влезет только 24мм длины креветки в данном масштабе.
Если на кроп ее фотографировать целиком то масштаб будет уже меньше, из-за чего пострадает детализация, но для web это разница не принципиальна, а вот для печати может оказаться существенной.

Если исключить практическую часть и обсуждать исключительно теоретическую детализацию (а точнее количество точек отображающих /точно или не точно это другой вопрос/ часть снимаемого объекта) изображения, то пора подключать к обсуждению разрешение матрицы. В результате получим очередную (давно измученную) проблему -- что лучше, full-frame с невысокой плотностью точек на сенсоре, или кроп с высокой плотностью. А дальше начнём вспоминать все плюсы и минусы фавионов или фуджитсовских октагонов на матрице, иначе в получающейся теории опять возникнут неточности и пропуски...
В общем получится классический club.foto.ru И самое забавное во всём этом будет то, что однозначного ответа на вопрос "Что лучше?" всё равно получить невозможно


Изменено 25.3.16 автор gdigger
2016-03-25 добавлено 25/03/2016 10:01:32#2206962
Нравится Button

Новичок




42 21
Пермь
13 час. назад
gdigger

Спора, что лучше нет, тут каждый решает сам, что ему лучше и удобней.
вопросов по сути два, вернее утверждений, которыми я руковожусь и в чем идёт расхождения или не недопонимания с Button
1) На кроп в масштабе 1:1 мы можем с фотографировать объект длинной 24мм, а на ФФ 36мм
2) При использовании объектива с масштабом 1:1, увеличении что на ФФ что на кропе будет также 1:1.

Вот по сути и все, что хочется понять и уяснить.
2016-03-25 добавлено 25/03/2016 11:55:14#2207019

Советник

Модератор
Модератор



5961 2597
Москва
11 час. назад
AlekseyPr
1) На кроп в масштабе 1:1 мы можем с фотографировать объект длинной 24мм, а на ФФ 36мм

Возможно тут и есть недопонимание. Подойдем чисто с практической точки зрения, вот эта фотография сделана на кроп, креветка около 3 см.

Обращаю внимание, что фотография слегка перевернута, но не обрезана, то есть в реальности креветка расположена вертикально на снимке, и помещается в ширину (высоту), а даже не в длину снимка, кропа самого изображения нет. То есть as it is. Креветка помещается. Хотите сказать, что мне следует взять Марк? Ок, можно сделать очередной тест объективов и камер, на каком оборудовании вы снимаете, я возьму такое же (если это Canon).


Изменено 25.3.16 автор Button
2016-03-25 добавлено 25/03/2016 12:05:22#2207026

Новичок




42 21
Пермь
13 час. назад
Button

В данном случае креветка снята в масштабе меньше чем 1:1.
Я же и писал всегда выше с указанием масштаба, именно из привязки как это считается в фотографии, а именно 1мм объекта на 1 мм матрицы.

У обычных объективов это увеличение составляет чаще всего 1:5, т.е. 5мм объекта ложится на 1мм матрицы при МДФ, но ведь ни кто не мешает при этом данными объективами фотографировать людей в полный рост, да и макро объективом это можно делать .

Изменено 25.3.16 автор AlekseyPr
2016-03-25 добавлено 25/03/2016 12:24:49#2207038

Советник

Модератор
Модератор



5961 2597
Москва
11 час. назад
AlekseyPr

Спасибо, ясно, то есть вы считате, что исключительная детализация возможна только на full frame, потому что масштаб 1:1? Но выше уже было собщение, что плотность точек на сенсоре кропа больше, чем на full-frame. То есть, если принимать во внимание разницу в размере матриц и плотности точек, то разница в детализации будет весьма условной. Но это опять вопрос чисто субъективный, то есть на уровне личного восприятия. То есть без разницы.
Естественно это применимо именно к макросъемке. Портретная и прочая съемка в данном контексте не рассматривается.

Так на каком оборудовании вы снимаете?



Изменено 25.3.16 автор Button
2016-03-25 добавлено 25/03/2016 12:45:52#2207048

Новичок




42 21
Пермь
13 час. назад
сообщение Button
Спасибо, ясно, то есть вы считате, что исключительная детализация возможна только на full frame, потому что масштаб 1:1?

Исключительная детализация будет при использовании большого формата , где кстати плотность пикселей вообще ни какая, даже при условии их многопиксельности, площадь кадра у них больше в разы.
сообщение Button
Но выше уже было собщение, что плотность точек на сенсоре кропа больше, чем на full-frame. То есть, если принимать во внимание разницу в размере матриц и плотности точек, то разница в детализации будет весьма условной. Но это опять вопрос чисто субъективный, то есть на уровне личного восприятия. То есть без разницы. .

Да это все на уровне восприятия и является заметным только при печати большого формата.
Но есть еще интересные цифры
http://www.photozone...
http://www.photozone...
сообщение Button
Так на каком оборудовании вы снимаете?

CANON 5D mark III, Canon EF 100mm f/2.8 USM macro, для большого увеличения использую кольца и дополнительные макро линзы ( http://raynox.co.jp/... )

Изменено 25.3.16 автор AlekseyPr
2016-03-25 добавлено 25/03/2016 13:25:58#2207068
Нравится Button

Завсегдатай




355 73
Москва
9 мес. назад
сообщение Button
Спасибо, ясно, то есть вы считате, что исключительная детализация возможна только на full frame, потому что масштаб 1:1? Но выше уже было собщение, что плотность точек на сенсоре кропа больше, чем на full-frame.

Не совсем так -- технически плотность точек на сенсоре не зависит от его размера. То есть подобрать сенсор большего размера с большей плотностью сугубо вопрос цены.
сообщение Button
То есть, если принимать во внимание разницу в размере матриц и плотности точек, то разница в детализации будет весьма условной

В зависимости от конкретных двух аппаратов, но условной эта разница будет почти всегда. Кроме физических светочувствительных элементов на матрице, в процессе формирования конечного изображения, происходит минимум два, а чаще три этапа обработки изображения. В первую очередь сама матрица, по своим алгоритмам, создаёт изображение и, грубо говоря, отдаёт его процессору(ам) фотоаппарата. Те в свою очередь или вносят свои изменения в изображение, или сохраняют точную копию того, что отдала матрица. Следующим этапом (если мы не вынимаем из аппарата готовый jpeg) обрабатывать изображение начинает программа на компьютере. Программ импорта и обработки изображения уйма разных, многие из них работают по своим хитрым алгоритмам, но каждая, волей-неволей вносит свои коррективы в конечное изображение. Фактически на всех этапах обработки происходит всяческая интерполяция для достижения тех или иных целей. Отрабатывают ли шумодавы при высоких iso, либо работают алгоритмы чистки горячих/холодных пикселей, все схожие процессы вносят своё "видение" хорошего изображения. Соответственно чистая детализация за счёт количества светочувствительных точек на матрице на практике (в подавляющем большинстве случаев) достаточно условное понятие. Ну, если не брать для сравнения аппараты совсем уж разных классов или поколений.
Да, и кроме разрешения матриц, есть еще и разрешение объективов. Часть замечательных, но стареньких объективов, которые выдавали прекрасные результаты на плёнке или матрицах первых поколений, просто физически не способны обеспечить необходимое разрешение современным 50+ Mp монстрикам =)
сообщение Button
Но это опять вопрос чисто субъективный, то есть на уровне личного восприятия. То есть без разницы.
Естественно это применимо именно к макросъемке. Портретная и прочая съемка в данном контексте не рассматривается.

В данном случае эта часть теоретических рассуждений применяется к любой съёмке, вне зависимости от жанра и задачи

Изменено 25.3.16 автор gdigger
2016-03-25 добавлено 25/03/2016 13:41:27#2207070
Нравится АSG

<< 1234567  >> Создать новую темуБыстрый ответ