лучший материал для анаэробной стадии биофильтрации в пресном аквариуме (страница 6)

Уважаемые коллеги,

Раз прошлая тема была "непонята", затроллена словесностью и прочим - начну новую, с целью обмена мнениями.

Интересует процесс денитрификации (уменьшение количества нитратов биологическим путем и естественное завершение азотного цикла в аквариуме)

Как мы все знаем, в подавляющем большинстве (а может и в 99%) случаев обычного любительского использования фильтров и аквариумов, от нитратов принято избавляться подменами.
Причина этого в том, что анаэробная группа бактерий не развивается в ДОСТАТОЧНОМ количестве в существующих фильтрах для нейтрализации нитратов на допустимо низкий и стабильный уровень. (естественно это зависит от параметров воды, аквариума, бионагрузки и объема фильтрующего материала и условий в которых от применяется). А растения, которые тоже помогают в этом процессе, не всегда способны справиться в одиночку (если мы не говорим о "правильном" травнике, где баланс держится растениями и не нужно никакой дополнительной фильтрации)
Для простоты давайте не будем затрагивать "фитофильтры", так как не у всех есть возможность-желание растить поверх аквариума цветочную клумбу.
(некоторые просто полуопускают в банку картофелину и растят её продолжительное время - это является, как бы естественным фитофильтром)

Интересуют мнения насчет улучшения ситуации и возможно реализации полного азотного цикла одним внешним "правильно" настроенным фильтром с достаточным видом и объемом фильтрующего материала для организации стабильной колонии анаэробных бактерий в ПРЕСНОВОДНЫХ фильтрах (образование эффективного количества анаэробной группы бактерий для нейтрализации нитрата на стабильно низкий уровень),

Мои личные мнения и опыт: (НИЖЕ ВСЁ ИМХО!!! Не нужно троллить! Если у тебя другое мнение напиши почему и какой опыт!!!)

1. подавляющее большинство коммерческих filter media чистый маркетинг - не выполняют того, что заявлено.
2. Все китайские наполнители сразу в помойку - они даже теоретически не способны держать анаэробные бактерии - по моему опыту, к тому же сделаны из пыли и почти все в пыль же и разбиваются, даже пальцами...
3. Все пластиковые наполнители туда же.
4. Sera Siporax, обычный вид, который в колечках и такие же кольца Eheim, которые стоят как золото - да, более менее работают благодаря внутренней структуре, однако и они далеко не идеал..
5. Дальше по эффективности я бы поставил лавовый камень, однако и он не идеален - слишком неоднородная структура, при, казалось бы, эффективном внешнем виде.
6. Керамзит такой же по эффективности только дешевле и нужно осторожно выбирать - может "фонить" в воду.
7. модный в узких кругах наполнитель Biohome Ultimate - в РФ не встречал ни у кого, однако на западе и у нас на ближнем востоке очень популярен.
Является в отличии от лавыкерамзита не обожженной глиной, а специально подобранной смесью 2-х видов разных фракций "песка", а так же очевидно стеклянные, очень меленькие шарики и связующий состав. Масса проходит через экструдер и подвергающийся жесткой термической обработке в печи для обжига - в результате получаются этакие небольшие "колбаски" из спеченного стекла. при этом дико пористые, поры все открытые, никаких пузырей, куча ответвлений, чего например нет в керамзите, который худо бедно делается по очень примерно такой же технологии, только в огромных промышленных масштабах, с совершенно другими нормами и стандартами чистоты материала...

Судя по всему он является подходящим материалом для зарождения колоний анаэробных бактерий - во всяком случае так советуют большие ребята, не чета мне - компании из одногодвух человек. Кстати работает он у нас в регионе чаще в морских банках - общеизвестно что морские версии НАМНОГО сложнее установить, чем пресноводные... подкормки и всё остальное.

Кто что скажет?

Изменено 27.1.19 автор MarvinFS

MarvinFS

uZot

... Посему заключаю, что наверное на материал пофиг, ...

Вполне ожидаемо, так как:

Инед
... На стеклокерамике, лаве, керамзите нарастают бактериальные пленки, в пресняках в отличии от морских это всегда именно так и это норма. Поэтому поры через которых происходит водообмен - считаю больше как красивую рекламу от производителей. ...

так да... вот выделенный для биологии после механики у меня стоит итальянский Sicce Whale 200 там 3 корзины гдето по 700-800 грамм материала... и норм.. всё очень даже хорошо.

Я еще заметил что в этом вот материале бактериальная пленка безусловно есть, и небольшой остадок после бактерий все равно в фильтре остается (особенно если старше 3-4 месяцев) но очень мало и вода там внутри чистая. с легким еле уловимым запахом канализации

А вот "кетайский" материал - типа такие керамические цилиндрики белые так вот там поры зарастают зеленой фигней такой, типа водорослей может? или просто бактерии другие. (у меня в другой банке в другом фильтре китай медиа лежит)... Но это так - просто наблюдения.
еще интересное наблюдение... У меня тут случайно появился TDS метер. ручка эта с батарейкой.. так вот в чистой отстоянной воде в бочке под заливку показывается гдето 80 TDS, после заливки в основной банке 250-270TDS в креветочнике 175 TDS (грунт амазония - гавно редкостное кстати) в отсаднике с искусственным грунтом 120-140 TDS... какие выводы отсюда сделать можно я не знаю

Изменено 17.3.20 автор MarvinFS

Изменено 18.3.20 автор MarvinFS

Дамир184

Не согласен.
Нитриты могут образоваться из нитратов в анаэробных условиях. Поэтому, самое главное, чтобы органики хватало на удаление кислорода из объема воды. Тогда точно будет происходить денитрификация, если вода сильно загрязнена, то по пути восстановления NO3 до N2. Если органики мало, но хватает на удаление кислорода из воды, то анаммокс.

Есть еще такая идея.
Видел сообщения на этом форуме, что если вода проходит через заиленный грунт, то неплохо насыщается органикой, что даже проблемы с водорослями могут начаться (поэтому в итоге рассуждения пришли к тому, что ил из грунта лучше отсифонивать, а не пытаться его переработать).
Так вот, ил в грунте - как раз кладезь органики! Восстанавливай нитраты не хочу!

Если засасывать воду из под грунта и далее нести в анаэробный реактор - возможно, и получится толк. Как раз таки, чем больше кормишь рыб, тем больше нитратов и тем больше ила.

Настройка будет заключаться в скорости забора воды из под грунта.
Медленно - органики не хватит, быстро - органика из грунта попадет в воду.
Конечно же, выход из анаэробного фильтра нужно подключить на вход аэробного.

Предположу, что в 100 литровом аквариуме с средней плотностью заселения, потребуется совсем небольшой забор воды из под грунта - возможно, сотни миллилитров в день.

Хотелось бы услышать мнения других людей на этот счет.

Vita Lich
Хотелось бы услышать мнения других людей на этот счет.

Органика, которая скапливается на дне, - это трудная для разложения органика. Любой, совершенно любой аэробный процесс окисления более выгодный энергетически, чем любой анаэробный процесс.

Так почему в морях и почвах такую большую роль играют анаэробные процессы? Ответ на этот вопрос тоже очевиден - потому что в морях и почвах метры и километры водной или земляной толщи, сквозь которую сочится не успевшая разложиться в более высоких слоях органика. А не успела она разложиться по одной причине: кислорода в итоге не хватило, так как растворимость кислорода в воде весьма ограничена, а в земле есть проблемы с проницаемостью газа на глубину.

Если у вас в аквариуме есть 20см глинистого грунта, то вы можете говорить про вероятность анаэробных процессов в глубине. Ну, или если у вас есть хотя бы метров 300 водяного столба, плохо перемешиваемых по вертикали. Денитрификация в порах волшебных наполнителей - это вообще чушь собачья.

Следующий момент: пихать органику, которую не смогли осилить аэробы, в анаэробный реактор - это из серии "безумству храбрых поем мы песни". То есть, ждать разложения придется не неделями, а натурально годами. И все это будет происходить с выработкой всяких веселых производных разложения белков, типа серы, азота и водорода, а также их восстановленных соединений: метана, сероводорода, нитритов... Зачем вам эта радость в аквариуме, совершенно непонятно (ну, разве что ваш аквариум летает на МКС в закрытой системе, но и там в анаэробник подают спирт).

vstakhov

Я понял Вашу мысль и частично согласен с ней.
Не согласен потому, что считаю, что на глубине грунта происходит ЗАСТОЙ водных масс. Все, что там обитает - живет за счет диффузии. Даже если на дно грунта попадет органика, то из за отсутствия движения воды в недрах грунта, она еще долго будет там лежать.
А пока она просто "лежит", то подвергается автоокислению, из за чего становится недоступной для бактерий.
Но стоит ее забрать в анаэробный реактор, внутри которого ЕСТЬ АКТИВНОЕ ДВИЖЕНИЕ ВОДЫ, так эта органика очень быстренько разложится (Но Вы правы в том, что разложится она совсем не полностью. Но даже 25% - это намного лучше, чем единицы ppm в самой аквариумной воде)

Например, метан-тенки преобразуют органику в метан за всего пару тройку недель.

(Опять же, считаю, что истина где то посередине наших точек зрения. Не все так радужно, как я говорю, но и не так скудно, как говорите Вы)

Предложу еще одну идею.
Вместо использования серы как питания для денитрифицирующих бактерий, почему бы не предложить им твердую органику? Целлюлозу, например? Разлагается очень долго, но это и на руку. А если измельчить ее (Например, использовать вату), то и скорость разложения увеличится.

Не знаю, почему Вы про поры плохого мнения. Сам работаю в лаборатории по анализу вод до и после очистных сооружений.
Так вот, если слой бактерий достаточно толстый, то внутри биопленки как раз способна проходить денитрификация. А поры как раз быстренько забиваются бактериями, создавая благоприятную для денитрификации среду.
Правда, эффективность этого, конечно же, очень маленькая) Поэтому соглашусь с Вами, что говорить про денитрификацию в пористых наполнителях очень сложно (еще и по вышеназванной причине - застой водных масс внутри этих пор и ограниченный экспорт пит. веществ через биопленку)
Адриан Бриен писал на этот счет, что чтобы увеличить толщину биопленки (а значит степень денитрификации), нужно увеличить соотношение C:N в поступающей в воду органике. А если углерода совсем мало, то денитрификация становится абсолютно незаметной.
Вывод из этого : использовать крупнопористый наполнитель, который не нужно будет чистить годами, а так же, хотя бы временно, увеличенное количество углерода в поступающей в аквариум органике (спирт, уксус?).

Но бактерии в глубине биопленки никогда не будут конкурентами бактериям на поверхности биопленки, омываемой по несколько раз в час водой с пит. веществами и использующими более эффективные механизмы переработки органики.

Так же были идеи на счет медленной дистилляции воды вне аквариума. Но это, скорее, для избавления от следовых количеств всяких примесей (та же органика, которая окрашивает воду в желтый цвет).
Такой метод, как раз таки, на МКС использовался бы )

Изменено 16.7.22 автор Vita Lich

Vita Lich
Не согласен потому, что считаю, что на глубине грунта происходит ЗАСТОЙ водных масс. Все, что там обитает - живет за счет диффузии. Даже если на дно грунта попадет органика, то из за отсутствия движения воды в недрах грунта, она еще долго будет там лежать.

Почему бы этому застою происходить настолько, чтобы заканчивался весь кислород? Типичные аквариумные грунты очень неплотные - это не глина с землей, вода проходит достаточно свободно. Слой грунта тоже обычно не больше 5-7 сантиметров - ну просто негде там создаваться анаэробным условиям, даже если только диффузия будет работать (а это тоже не так - обычно у нас весьма неслабые течения в емкостях).

И еще один важный вопрос: сколько на дне успевает откладываться органики. В моих аквариумах это чисто визуально незначимые количества, но у меня хорошая аэробная фильтрация, на мой взгляд.

Vita Lich
А пока она просто "лежит", то подвергается автоокислению, из за чего становится недоступной для бактерий.

Эм, какому такому автоокислению - не очень понимаю? Без катализаторов в виде энзимов не разлагается даже банальный сахар, уж не говоря о более сложной органике.

Vita Lich
Например, метан-тенки преобразуют органику в метан за всего пару тройку недель.

Это зависит от того, что на входе и какие условия. У жвачных животных метаногены работают еще быстрее, но там достаточно высокая температура, специфический PH и много других условий.

Vita Lich
Вместо использования серы как питания для денитрифицирующих бактерий, почему бы не предложить им твердую органику? Целлюлозу, например? Разлагается очень долго, но это и на руку. А если измельчить ее (Например, использовать вату), то и скорость разложения увеличится.

Да, это может сработать, но если наша задача - быстро удалять нитрат, то такой способ вряд ли подойдет, так как опять же проще влить спирт, который будет моментально усваиваться, чем зачем-то крошить опилки.

Vita Lich
Не знаю, почему Вы про поры плохого мнения. Сам работаю в лаборатории по анализу вод до и после очистных сооружений.
Так вот, если слой бактерий достаточно толстый, то внутри биопленки как раз способна проходить денитрификация. А поры как раз быстренько забиваются бактериями, создавая благоприятную для денитрификации среду.

Опять же вы сравниваете очистные сооружения и аквариум. В аквариуме кислорода на порядок больше относительно количества азота и нитратов в частности. Также в аквариуме кислорода значительно больше относительно даже углерода - у нас обычно чистая вода, а не сливные стоки. В таких условиях лимитирующий фактор у биопленок - это не кислород, а углерод или же азот (для хемоавтотрофов). И в таких условиях нет никаких шансов на анаэробые процессы - им просто не достанется питания.

Подходят ли пористые материалы для аэробных процессов? Подходят, но ведут себя, увы, не лучше, чем галька соотвествующей фракции. Вот и все.

Vita Lich
Вывод из этого : использовать крупнопористый наполнитель, который не нужно будет чистить годами, а так же, хотя бы временно, увеличенное количество углерода в поступающей в аквариум органике (спирт, уксус?).

Для этого надо "спрятать" эту органику от аэробов. В целом, задача решаемая, и даже на этом форуме есть примеры удачных конструкций анаэробных реакторов с подачей простых источников энергии (спирты, органические кислоты итп). Но в качестве наполнителей все равно применяют K1 кольца. Почему - вот это я не знаю, не проверял сам, хотя если у вас есть какие-то возможности проверить или даже уже собранная информация, было бы интересно узнать.

Vita Lich
Но бактерии в глубине биопленки никогда не будут конкурентами бактериям на поверхности биопленки, омываемой по несколько раз в час водой с пит. веществами и использующими более эффективные механизмы переработки органики.

Полностью согласен

vstakhov Почему бы этому застою происходить настолько, чтобы заканчивался весь кислород? Типичные аквариумные грунты очень неплотные - это не глина с землей, вода проходит достаточно свободно. Слой грунта тоже обычно не больше 5-7 сантиметров - ну просто негде там создаваться анаэробным условиям, даже если только диффузия будет работать (а это тоже не так - обычно у нас весьма неслабые течения в емкостях).

vstakhov Опять же вы сравниваете очистные сооружения и аквариум. В аквариуме кислорода на порядок больше относительно количества азота и нитратов в частности. Также в аквариуме кислорода значительно больше относительно даже углерода - у нас обычно чистая вода, а не сливные стоки. В таких условиях лимитирующий фактор у биопленок - это не кислород, а углерод или же азот (для хемоавтотрофов). И в таких условиях нет никаких шансов на анаэробые процессы - им просто не достанется питания.

Цитирую "Модельные представления о концентрационных изменениях в биопленке" : Толщина пленки, при которой концентрация кислорода у поверхности подложки снижается до нуля, составила 35,1 мкм. Следовательно, для создания бескислородных зон у поверхности подложки не требуется развития мощной и толстой биопленки. Совместное существование аэробов и анаэробов возможно в узком пространстве даже в хорошо аэрируемых средах.
Цифры приведены для среднего случая, но в 100 мкм пленке уж точно анаэробная зона будет.

Об эффективности денитрификации таких биопленок я говорил - низкая, но она есть почти что с пустого места.

Стоит кусочку органики провалиться на одно, его окружат бактерии, а все внутри будет.... анаэробным.
Правда денитрификация не будет эффективной еще из-за застоя, следствием которого будет более быстрая абиотическая деградация сырья (автоокисление), нежели биологическая. Автоокисленные вещества, особенно если они не низкомолекулярные, как раз и превращаются в труднолазлагаемый гумус.

vstakhov
Да, это может сработать, но если наша задача - быстро удалять нитрат, то такой способ вряд ли подойдет, так как опять же проще влить спирт, который будет моментально усваиваться, чем зачем-то крошить опилки.

Возьмем 100 л аквариум с 20 мг/л нитрата. Всего нитрата 2000 мг или 32 ммоль.
Для восстановления этого нитрата до азота нужно всего 5 г органики (расчет по CH-OH)
Лист бумаги весит больше. Это по поводу опилок. Опилки и не будут усваиваться бактериями, к тому же.
Чем серный реактор отличается от "бумажного"? Ладно, это просто мои давние "мечты".

vstakhov
Для этого надо "спрятать" эту органику от аэробов. В целом, задача решаемая, и даже на этом форуме есть примеры удачных конструкций анаэробных реакторов с подачей простых источников энергии (спирты, органические кислоты итп). Но в качестве наполнителей все равно применяют K1 кольца. Почему - вот это я не знаю, не проверял сам, хотя если у вас есть какие-то возможности проверить или даже уже собранная информация, было бы интересно узнать.

Была мысль об удалении кислорода из воды хим путем. На уме был гидроксид марганца, который за 10 минут полностью окисляется до диоксида марганца, поглощая одной молекулой один атом кислорода. Он еще и регенерируемый.
Вот только стоит пш ниже 7 стать, как веселье, наверное, кончится)

Думал еще над тем, какие есть ТВЕРДЫЕ НЕРАСТВОРИМЫЕ хим. вещества, которыми можно было бы поглощать кислород?
Желательно еще регенерируемое)
Но как то пока что не очень придумалось.

Точнее придумалось - органика. В ней селятся бактерии и поглощают весь проходящий через их массу кислород.

Целлюлоза, крахмал?
Хм, а что если органику запечатать в желе?) Сахар тот же, например.

Просто ну очень мне муторным кажется вливать жидкие растворы органики в анаэробный реактор. Дозирующие системы меня пугают.
Хотя, наверное, это действительно оптимальный вариант.

Интересно, можно ли использовать отфлокулированную органику в скиммере в морском аквариуме для отправки в анаэробный реактор? Мне кажется, сырье для денитрификации идеальное)

Vita Lich
Цитирую "Модельные представления о концентрационных изменениях в биопленке" : Толщина пленки, при которой концентрация кислорода у поверхности подложки снижается до нуля, составила 35,1 мкм. Следовательно, для создания бескислородных зон у поверхности подложки не требуется развития мощной и толстой биопленки. Совместное существование аэробов и анаэробов возможно в узком пространстве даже в хорошо аэрируемых средах.
Цифры приведены для среднего случая, но в 100 мкм пленке уж точно анаэробная зона будет.

Ну, нет ничего удивительного, что биопленка не пропускает напрямую газы. Но она также не будет пропускать внутрь и воду с нитратами... Кроме того, биопленка на более макроскопическом уровне представляет собой подобие рваного трехмерного одеяла (или губки), так что щелей для кислорода будет достаточно. Иначе биопленка бактерий на листьях душила бы растения, а биопленка на поверхности воды вообще "запечатывала" бы целиком аквариум. Плюс отходы также имеют фрактальную форму поверхности на микроуровне...

Vita Lich
Правда денитрификация не будет эффективной еще из-за застоя, следствием которого будет более быстрая абиотическая деградация сырья (автоокисление), нежели биологическая. Автоокисленные вещества, особенно если они не низкомолекулярные, как раз и превращаются в труднолазлагаемый гумус.

Все равно не понимаю механизмов. Если это "автоокисление", то что является окислителем в таких случаях? Органика весьма устойчива при нормальных условиях к окислению кислородом воздуха (вон, даже бензин сам по себе не загорается, а нефть вообще в недрах миллионы лет находится). По моим представлениям, трудноразлагаемый гумус - это "защищенная" органика, когда клеточное содержимое прячется во многих слоях целлюлозы и/или лигнина. Но даже такая сложная органика как лигнин разлагается биологически при условии наличия воды и кислорода за месяцы или годы до CO2. А вот без кислорода да - превращается в торф, а затем минерализуется в уголь. Но эти процессы настолько медленные, что говорить о них в контексте аквариума (или даже человеческой жизни), имхо, бесполезно.

Vita Lich
Возьмем 100 л аквариум с 20 мг/л нитрата. Всего нитрата 2000 мг или 32 ммоль.
Для восстановления этого нитрата до азота нужно всего 5 г органики (расчет по CH-OH)

По формулам все так, а по факту эффективность потребления органики далеко не стопроцентная, а если органика будет лимитирующим фактором, то в первую очередь мы увидим вовсе не газообразный азот, а вовсе даже нитриты...

Vita Lich
Была мысль об удалении кислорода из воды хим путем. На уме был гидроксид марганца, который за 10 минут полностью окисляется до диоксида марганца, поглощая одной молекулой один атом кислорода. Он еще и регенерируемый.
Вот только стоит пш ниже 7 стать, как веселье, наверное, кончится)

Думал еще над тем, какие есть ТВЕРДЫЕ НЕРАСТВОРИМЫЕ хим. вещества, которыми можно было бы поглощать кислород?
Желательно еще регенерируемое)
Но как то пока что не очень придумалось.
Точнее придумалось - органика. В ней селятся бактерии и поглощают весь проходящий через их массу кислород.

Так это и есть типичная схема включения реакторов: вначале аэробный, где подается кислород, потом закрытый анаэробный, куда вода медленно (!) поступает из аэробного реактора. Ну вот тут на форуме предлагается модель, когда вода из анаэробного реактора затем еще раз прогоняется через аэробный, для очистки от возможных нитритов.

То есть, через аэробный реактор у нас гоняется много воды в час, на выходе такого реактора ставится отвод, который отбирает небольшой процент воды и подает его в анаэробный реактор, куда также подается водка (или иной спирт). За счет медленной скорости кислород заканчивается раньше, так что часть водки окисляется анаэробно - именно часть. То есть, задача удаления кислорода решается паралелльно сама собой

Vita Lich
Совместное существование аэробов и анаэробов возможно в узком пространстве даже в хорошо аэрируемых средах.

Это тоже верно, но также нельзя забывать про закон лимитирующего фактора. Если органики много, а кислорода мало, то будут идти и аэробные, и анаэробные процессы. Если органики мало, а кислорода много, то анаэробые процессы будут полностью ингибированы. Опять же, в случае аквариума мне кажется, что у нас всегда есть второй вариант, потому что количество отходов от аквариума несравнимо с концентрацией этой органики в сточных водах. Плюс зеркало аквариума всегда открыто для атмосферного кислорода.

MarvinFS
лучший материал для анаэробной стадии биофильтрации в пресном аквариуме

Материал тут почти не имеет значения. Важна лишь скорость потока воды через него. Чем она меньше и медленнее тем лучше будет проходить процесс. А вместо "материала" можно засыпать мелкого песка из песочницы. Песок возможно даже лучше работать будет.

А, вообще, зачем нам нужен анаэробный процесс в аквариуме (обсуждать)? У нас каждый новичок, регулярно перезагружает свой аквариум, как и свой компьютер. Почему не остановится на, вполне доступном, аэробном процессе (и развивать его) который устраивает большинство? Если где-то и возник в аквариуме, аэробный процесс, то пусть и будет, но масштабировать его, для своего аквариума, я бы не стал. Не зачем. Есть более интересные вещи, типа, как убрать из аквариума весь метаболизм растений и животных, при этом не загубить все на корню и сделать это играючи (не платить большие деньги и не использовать большие трудозатраты). Вот, об этом, очень даже, интересно поговорить. А от присутствия или отсутствия, этого анаэробного процесса, никогда, допустим, я и не страдал, типа, мой аквариум. Так зачем все это?

Изменено 17.7.22 автор Старец

Старец

Как писал кто то на этом форуме : "не хочется возиться с корректировкой состава удобрений. легче удалить избыток нитратов денитрификацией".
Я поддерживаю это мнение, а так же давно думаю об "идеальной системе фильтрации".

Для автора темы вопрос важен из-за недоступности воды.


Что вы подразумеваете под "убрать метаболизм животных/растений"?

Vita Lich
Что вы подразумеваете под "убрать метаболизм животных/растений"?

Это то что волнует каждого аквариумиста. Поймите, что мы оперируем, литрами, а не тысячами кубов. И для нас важен каждый литр нашего водоема, чистой воды, а не загаженное болото. Поэтому, основное направление успешного содержания аквариума, это "убрать метаболизм животных/растений" из воды нашего водоема.

Vita Lich
Как писал кто то на этом форуме : "не хочется возиться с корректировкой состава удобрений. легче удалить избыток нитратов денитрификацией".

Я не вожусь с составом удобрений, а любые избытки вывожу тупо большими подменами. Возни с анаэробщиной гораздо больше - не стоит оно того. Но вообще тема интересная, чисто для саморазвития, так сказать