люкс/ватт

<< 12345 78910111213 >>

Завсегдатай




351 48
Сыктывкар
2
3 дн. назад
люкс/ватт
Коллеги, у меня такой вопрос – кто-нибудь заморачивался, что есть рекомендованный 1вт/л в люксах? Понятно, что с отражателями или без, большая разница, но все-таки? Сколько люксов необходимо быстрому травнику и при этом не иметь проблем с питанием?
2015-01-21 добавлено 21/01/2015 19:07:31#2042850

Посетитель




121 16
Russian Federation
18 час. назад
Дамир184

ВСЕ светильники - самодельные из одноваттных светодиодов с драйверами питания от 220В. Диоды куплены в Китае и анонсируется их светоотдача 90 - 110 ЛмВт. Телесный угол рассеивания - 120 градусов. Соответственно, за пределами этого угла излучение тоже имеется. Короб над аквариумом обклеен зеркальной плёнкой - самоклейкой, без учёта углов отражения. )))) Три по 11 светодиодов. Заметил, что "холодный" белый растениям нравится больше, роголистник "бушует". "Тёплый" белый по моим ощущениям, желтоват. Для баланса (на мой личный вкус!) использовал через один холодный - тёплый.
2015-01-28 добавлено 28/01/2015 22:18:31#2045512

Свой на Aqa.ru




650 132
Belarus Mogilev
13 час. назад
скептик
oltrew
2. Хоть информации чуть больше ноля, но уже вижу ошибку в самом замере - вы не то замеряли, что нужно было.


Что нужно было?

У Вас замер (ед.ч.) Вы замеряли освещенность в точке. А нужно было замерять среднюю освещенность. Причем не на глаз, а по сетке с небольшим фиксированным шагом, промеряя и углы и вдоль стенок. Если освещение организовано симметрично, то промерять достаточно четверть или половину площади (от типа симметрии).

скептик
Можете привести формулу для СД?

Освещенность Е = n/0,02, где n - световая отдача (лм/Вт)
Перевод Вт/л в люксы универсален, это чисто математика. Если у Вас есть величина Вт/л для СД или величина световой отдачи (эффективности), то подставляйте в формулу. Например для световой отдачи 100 лм/Вт освещенность будет 5000 лк. Но для СД Вт/на литр не используют. Там еще потребляемые ватты узнать нужно, они неизвестны. Номинальная мощность - максимальная, а подключают обычно на более низкой или диммируют. Короче, у СД ватты гибкие, могут меняться, и светоотдача при изменении ватт тоже меняется.

Изменено 20.9.15 автор oltrew
2015-01-30 добавлено 30/01/2015 11:32:27#2046094

Свой на Aqa.ru




650 132
Belarus Mogilev
13 час. назад
Чейз
Высота аквариума Пропускание
см %

30 47-65
40 37-55
50 29-48
60 22-40
70 17-35
80 14-30

Приведенные цифры вообще не о пропускании говорят. Дамир184 прав, это результаты расчета по закону Бугера с большим коэффициентом поглощения "с потолка". Также как и старинная картинка на первой странице - она тоже расчетная по закону Бугера с огромным коэффициентом поглощения 6,9315 для очень грязной воды (вытянутая рука не видна). Пропускание измеряется по ГОСТ и ISO только параллельным пучком света. Или на открытой воде при солнце - его лучи параллельны.

Чейз
Потери света при вхождении его в воду равны примерно 15-20%
http://toptropicals....

Придушил порыв поязвить на тему нового слова в физике, нобелевки и прочего.
В части теории света эта статья - сплошные ошибки и заблуждения. Лучше ее не читать. И не распространять дальше мифы и заблуждения.

Чейз
Я подираю свет исключительно по спектрам и пользую эту таблицу. И ни каких проблем не бывает.

Ну некоторые используют таблицу фаз луны или зодиакальных созвездий, и тоже никаких проблем не имеют.
Как связана подача света в аквариум с таблицей построенной по закону Бугера? Допускаю только психотерапевтический эффект.

Изменено 30.1.15 автор oltrew
2015-01-30 добавлено 30/01/2015 12:34:38#2046104
Нравится SilverSwift

Свой на Aqa.ru




650 132
Belarus Mogilev
13 час. назад
Дамир184
И стало понятно откуда у многих вера что весь свет попавший в акву там весь и останется. Если бы было так то аквы так хорошо комнаты не освещали бы.

Ну ничего себе фантазии! Имеется в виду, что первичный свет (исходящий от ламп и отражателей/крышки) попадает/остается в аквариуме, не светит мимо. А уже вторичный, отраженный от растений,рыбы, дна попадает в комнату. Если бы он навсегда там оставался, как можно было бы что-то увидеть в аквариуме?


Изменено 30.1.15 автор oltrew
2015-01-30 добавлено 30/01/2015 12:51:26#2046112

Свой на Aqa.ru




650 132
Belarus Mogilev
13 час. назад
Дамир184
чем лучше сфокусирован источник света, тем меньше % потерь

Это если мерять в точке фокуса. Но аквариум с водой - сам собирающая линза, не выпускающая свет (первичный) в стороны, только вниз.
2015-01-30 добавлено 30/01/2015 12:58:54#2046114

Завсегдатай




351 48
Сыктывкар
2
3 дн. назад
oltrew
Но аквариум с водой - сам собирающая линза, не выпускающая свет (первичный) в стороны, только вниз.

oltrew
Да почти все в аквариум и светит. Куда ж ему еще деваться..

Вот только изменение угла с 115ти на 60 дает прибавку более чем в полтора раза кол-ва света на дне. Куда же светили остальные люксы и расходовались люмены и ватты?
2015-01-30 добавлено 30/01/2015 14:38:04#2046144

Завсегдатай




351 48
Сыктывкар
2
3 дн. назад
oltrew
Засвет на полу под аквасом, это какой, первичный или вторичный?
2015-01-30 добавлено 30/01/2015 15:18:02#2046152

Свой на Aqa.ru




650 132
Belarus Mogilev
13 час. назад
serg612
Засветка на полу - в основном отражение от стенки между лампами и водой, ну и сам аквариум конечно бликует, отражается в от пола. Хорошо видно, что на правом аквариуме засветки в таком ракурсе не видно. И правый аквариум выше, расстояние между водой и лампами меньше. Вообще света на полу очень мало. Это как раз пример правильно освещенного аквариума. Хотя он (они) без крышки, а с крышкой ситуация намного проще - все потенциальные дырки ухода света закрыты.

serg612
изменение угла с 115ти на 60 дает прибавку более чем в полтора раза кол-ва света на дне

Померяйте освещенность на всем дне, а не только на участке на котором вы, уменьшив угол, сжали световой поток.
2015-01-30 добавлено 30/01/2015 15:35:30#2046160

Свой на Aqa.ru




650 132
Belarus Mogilev
13 час. назад
Taaroa
Я предлагаю лучше почитать такую же статью о тех же приколах с фитолампой где только очень нужные для фотосинтеза части спектра.
http://www.aqua-farm...

Почитал статью, но не понял, что это за СД такие: "у 10 ваттного диода узкого спектра - всего 320 люмен!"? 32 лм/Вт Такие разве бывают? Ощущение, что лет 15 назад писалось.
2015-01-31 добавлено 31/01/2015 01:41:43#2046358

Свой на Aqa.ru




1108 398
Russian Federation Ufa
20 час. назад
Объясните, что я меряю не так. Взял люксметр. Относительно безболезненно смог освободить баночку д.в.ш. 42x 24x 18. Подставил под самые уголки банки 4 книги (книги толще датчика) застеленные черной тряпкой. Погасил весь свет и с высоты 90 см осветил фонарём банку. У фонаря на выходе линза угол рассеивания меняется очень широко. Сфокусировал D яркого круга по полу 80см. Центр фокуса фонаря расположил не в середине, 10 см от края. Датчик люксметра между дном и тряпкой в фокусе показал 91 лк. С другого края 60. Налил 2 см воды из аквы (вода заметно желтит). Новый замер, результаты не изменились. Долил воду до уровня 23см. В фокусе 103лк. С краю 61.
В одной акве удалось с помощью сачков и линеек освободить от растений верхние 10 см. Длинна аквы 70 см. На воздухе на расстоянии 70 см. в фокусе фонаря 170 лк. Через акву 190. Замотал линзу фонаря белым полиэтиленовым пакетом в 4-е слоя. Свет полностью рассеянный. На расстоянии 70 см сдвигая датчик люксметра в интервале 20 см от фокуса фонаря показания меняются в пределах 0.2лк .Всего 15лк. Сквозь акву 26! Вполне осознаю, как дико вам это читать. Но, что намерил, то намерил.

Изменено 1.2.15 автор Дамир184
2015-02-01 добавлено 01/02/2015 22:16:19#2047073

Свой на Aqa.ru




1289 297
Барнаул
5 дн. назад
Да ничего удивительного. Это эксперимент из разряда занимательная физика.
Наглядно показывает разницу между точечным источником света и рассеянным.
Просто на воздухе на датчик попадают только фотоны из луча фонарика. А когда светишь сквозь банку то на датчик попадает паразитная засветка от приличных размеров участка аквариума.

Это наглядно показывает что освещенность в теории и на практике не такая уж элементарная математика как выше писали, даже формлку привели, правда забыли в формулу добавить расстояние ну да ладно

Вывод из данной лабораторной работы:
Расчеты расчетами, но для корректного понимания с каким светом растет растение, а с каким нет нужно мерить освещенность в конкретной банке, на конкретном участке и глубине где растет то что нас интересует.
2015-02-02 добавлено 02/02/2015 07:39:11#2047145

Свой на Aqa.ru




1108 398
Russian Federation Ufa
20 час. назад
Taaroa

Вообще то ставил задачу примерно оценить потери света в воде аквы. Результат нулевой. Как померить? Думаю в пределах размеров реальных акв эти потери допустимо не учитывать.
2015-02-02 добавлено 02/02/2015 12:42:40#2047212

Свой на Aqa.ru




1108 398
Russian Federation Ufa
20 час. назад
oltrew
а с крышкой ситуация намного проще - все потенциальные дырки ухода света закрыты

Игрался с маленькой баночкой. Поставил линейку в 1-м см. от стенки. И хорошо сфокусировав фонарик светил на линейку под разными углами. И хотя угол определял на глаз, думаю погрешность меньше 5-и градусов. Рассматривал тень за пределами банки. Ведь если свет банку не покидает то тени быть не должно. Тень была. Едва заметная от угла 3-4 градуса, всё заметнее с ростом угла. Наиболее заметно на углах30-45 градусов. Затем опять начала падать контрастность и в районе 60-65 градусов тень стала не видна (всё равномерно тёмное). Так что свет за пределы аквы идёт. Вернее идёт если углы рассеивания светильника больше 60 градусов. На малых углах видно было плохо думаю из за того, что слишком мало света попадало в воду, огромное отражение от поверхности, стена за банкой пылала.
Кроме того поводил датчиком люксметра по стенкам банки. Как была освещена банка смотри выше. Датчик прикрывал сверху от прямой засветки. За счёт рассеивания водой света (или почему) люксметр выдал от 0,6 лк вверху банки до 1лк внизу. Махонькая баночка имеет площадь боковых стенок четверть квадратного метра и будучи очень плохо освещена светилась со средней яркостью 0,8лк. Да 0,2 люмена это не свет, но игнорировать засветку большой хорошо освещённой аквы думаю нельзя.
2015-02-02 добавлено 02/02/2015 14:06:29#2047241

Свой на Aqa.ru




1289 297
Барнаул
5 дн. назад
Дамир184
Как померить? Думаю в пределах размеров реальных акв эти потери допустимо не учитывать.

Честно сказать черт его знает надо учитывать или нет, по хорошему надо все таки получить какие ни будь коректные результаты, а по ним смотреть насколько значительно падает освещенность.
Измерять под банкой бесполезно. Банка это призма, в ней свет ведет себя не пойми как с учетом того что призма сложная, где свет преломляется на всех границах сред: воздух, вода, стекло. И на выходе получается некий резульат который имеет мало отношения к томучто происходит внутри.
Надо люксметр загерметизировать например в полиэтилен запечатать и мерять внутри банки все таки.
Только надо сначала замерять освещенность где ни будь без полиэтилена и в нем, чтоб понять сколько процентов полиэтилен съест.

Изменено 2.2.15 автор Taaroa

Изменено 2.2.15 автор Taaroa
2015-02-02 добавлено 02/02/2015 14:34:22#2047249

Свой на Aqa.ru




650 132
Belarus Mogilev
13 час. назад
что я меряю не так
Дамир184
42x 24x 18

Лучше писать: 42x18х24 (ДхШхВ), чтобы не путаться.
Думаю, фонариком лучше не мерять - световой пучок приближается к параллельному, а в таком случае собирающий эффект аквариума почти отсутствует. Да и мало кто аквариумы фонариками освещает.
ПОлучилось померять поглощение света водой - его нет, точнее, есть, но на аквариумной глубине незначительное, прибором не регистрируется.
Про линейку непонятно что там и куда мерялось. Может фото или рисунок?

А вообще что ХОТЕЛ померять?
2015-02-02 добавлено 02/02/2015 21:18:20#2047437

Свой на Aqa.ru




1108 398
Russian Federation Ufa
20 час. назад
oltrew

Когда освещал банку, угол рассеивания фонаря задавал примерно 60 градусов на сторону. Специально указал D пятна и высоту. Про линейку, фото сделал. Дай ссылку для тупых как вставить. Единственный случай когда размещал фото племяш вставлял. А померить хотел, на каких углах свет не остаётся в банке, а светит наружу. О чём и написал.
2015-02-02 добавлено 02/02/2015 22:36:51#2047482

Свой на Aqa.ru




650 132
Belarus Mogilev
13 час. назад
Я все в дропбокс в папку Public закидываю (на компьютере), там правой кнопкой по картинке "Копировать общ. ссылку" и сюда вставляю через четвертую кнопку Picture.

угол рассеивания фонаря задавал примерно 60 градусов на сторону. Специально указал D пятна и высоту.

Если высота 90, а диаметр пятна 80, то угол альфа будет 24 градуса, а не 60 (на сторону).
И снова - какова задача эксперимента? ЧТО планируется проверить-измерить-опровергнуть-подтвердить?
2015-02-03 добавлено 03/02/2015 01:27:47#2047535

Свой на Aqa.ru




1108 398
Russian Federation Ufa
20 час. назад
oltrew

Собственно всё было написано. Хотел замерить, сколько света поглощает вода в акве. И примерно оценить как и куда распределяются потери света. Быстро, правда, понял сколь наивно пытаться сделать это в квартире.
В результате всех замеров я получил не падение яркости в воде, а увеличение. Достаточно прочитать, что делал вроде там всё подробно. Подтверждать ни чего не планировалось. Хотелось понять, сколько света аква теряет с ростом глубины. А вот внятно объяснить результаты замеров я не могу. Вечный двигатель возможен только в Сколково. Хотя один практический вывод можно сделать. Если светильник достаточно сфокусирован, то замерив свет на расстоянии от источника света до дна аквы на воздухе, можно быть уверенным, что на дне аквы с водой света будет не меньше.
Вечером попробую вставить фото.
2015-02-03 добавлено 03/02/2015 11:40:01#2047613

Свой на Aqa.ru




650 132
Belarus Mogilev
13 час. назад
Да, если сфокусирован, то не меньше. Для сфокусированного света - какая разница - воздух или вода. Поглощением на аквариумных глубинах можно пренебречь.
А если не сфокусирован, то в разы больше. Для точечного источника без отражателей в квадратном аквариуме с водой в 6 раз больше света, чем без воды.

Измерять под банкой бесполезно. Надо люксметр загерметизировать например в полиэтилен запечатать и мерять внутри банки все таки.

Не думаю, что стоит этим заморачиваться. Плотность воды и стекла, и тем более пленки отличается незначительно, поэтому коээффициент отражения на их границе очень маленький. Для максимального угла альфа 61 коэффициент отражения от дна 0,7%. При меньших углах - меньше. Можно пренебречь этими долями процента и измерять под дном.
2015-02-03 добавлено 03/02/2015 12:52:26#2047638

Свой на Aqa.ru




1289 297
Барнаул
5 дн. назад
oltrew
Поглощением на аквариумных глубинах можно пренебречь.

Аргументы?
2015-02-03 добавлено 03/02/2015 14:49:27#2047678

Свой на Aqa.ru




650 132
Belarus Mogilev
13 час. назад
Аргумент - Дамир184 же на середине этой страницы померял - разницы нет.
Поглощение конечно есть, но на таких глубинах оно несущественно, можно пренебречь. Даже глазами видно - вода прозрачная.
2015-02-03 добавлено 03/02/2015 16:25:14#2047740

Свой на Aqa.ru




1289 297
Барнаул
5 дн. назад
oltrew
Даже глазами видно - вода прозрачная.

Глаз это такой инструмент который не в состоянии отличить освещенность отличающуюся в разы. Так что это за аргумент считать не будем.
Димир померял, но пока некоректно.
2015-02-03 добавлено 03/02/2015 16:57:40#2047757

Свой на Aqa.ru




1108 398
Russian Federation Ufa
20 час. назад
Taaroa
Димир померял, но пока некоректно.

Я тоже не знаю, что намерил. Пока не отдал люксметр подскажи как мерить корректно. Повторил замеры с 10-и ваттной люмкой без отражателя положенной в 10см от узкого края поперёк банки. Результаты повеселили ещё больше. Без воды под лампой 390лм. край 130. При 2-хсм. воды 365 и 125. При 23-х см. воды (1см. от лампы до воды) под лампой 1020лм. и край 175. Интересно, кто-нибудь возьмется всё это внятно объяснить не придумывая новые законы физики. И ведь я точно знаю, что при равной площади дна более высокая аква просит больше света. Ещё раз, кто подскажет, что я не так замеряю? И куда прячется поглощение света водой?
2015-02-03 добавлено 03/02/2015 20:07:49#2047855

Постоянный посетитель




285 48
Russian Federation
4 мес. назад
Возможно, вам стоит промерить 23 см воды и 40-50 см? В таком случае эффект линзы может быть превзойдён эффектом поглощения.
2015-02-03 добавлено 03/02/2015 20:33:36#2047864

Свой на Aqa.ru




1108 398
Russian Federation Ufa
20 час. назад
C_Spawn
превзойдён эффектом поглощения

Выше я писал, что мерил рабочую акву вдоль там 70см. Тоже увеличение света.
2015-02-03 добавлено 03/02/2015 20:52:21#2047871

<< 12345 78910111213 >> Создать новую темуБыстрый ответ