|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
Открываем ноу-хау. Рефлекторы. (страница 3) |
|
Приветствую, коллеги. |
|
|
02/06/2018 23:04:32
#2505128 Нравится Haupter
|
|
Модератор , Советник
|
|
|
04/06/2018 01:58:46
#2505452 |
|
|
|
Завсегдатай
 |
|
|
04/06/2018 02:00:21
#2505453 |
|
Модератор , Советник
|
|
CaHTeXHuK Там же вроде просто про метод нанесения. А при чем тут ваша странная двойная схема? У вас там значительная часть света поглотится в результате множества переотражений. А от маленького отражателя не меньше половины вообще отразится на сборку и диоды, которые сделаны совсем не из сульфата бария. Изменено 3.6.18 автор Константин Кучеренко |
|
|
04/06/2018 02:18:16
#2505455 Нравится DNK
|
|
Завсегдатай
|
|
Константин Кучеренко чем поглотится? при К=0.98? там в конце описания на изобретение графики Котр. оптимальную форму отражателя можно смоделировать. а сборка - да, должна быть как можно меньшего размера. просто я так понял, DNK хочет равномерности цветопередачи без максимумов и минимумов (дискотеки цвета), поэтому отражатель диффузионный, а не дифракционный (зеркальный). P.S. хотя зеркальные отражатели могут быть и 99%-ные, но всю "дискотеку" передадут точненько. Изменено 3.6.18 автор CaHTeXHuK |
|
|
04/06/2018 02:26:13
#2505457 |
|
Модератор , Советник
|
|
CaHTeXHuK Если 1000 раз перемножить 0.98, сколько останется? 0.98 - это не 1.0 Отражение диффузное, после каждого очередного переотражения часть будет попадать опять назад, и снова подвергаться множителю 0.98. А часть будет попадатье еще и на плохо отражающую сборку. Изменено 3.6.18 автор Константин Кучеренко |
|
|
04/06/2018 02:27:36
#2505459 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
|
04/06/2018 02:31:28
#2505460 |
|
Модератор , Советник
|
|
|
04/06/2018 02:33:16
#2505461 |
|
Завсегдатай
|
|
Константин Кучеренко ясно . тогда нижний отражатель сделать зеркальным, а верхний диффузионным. Константин Кучеренко вот DNK, да? подкинул тему и спит спокойно, а мы тут копья ломаем 
|
|
|
04/06/2018 02:36:01
#2505462 |
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
CaHTeXHuK Сборка не точечный источник. Чтобы весь свет уходил на диффузный отражатель, вам придется сделать зеркало много больше, чем размер сборки. Ну и опять, же часть света от дифузного опять попадет на этот зеркальный. Если вы хотите весь свет вывести наружу, то придется: 1)оба делать зеркальными 2)Размер они должны иметь значительно больший, чем размер сборки. CaHTeXHuK Я ничего не ломаю. Это вы что-то странное сочиняете. Ничего нового тут придумать нельзя. Все, что касается вариантов формы отражателей, придумано еще в конце 19 века. Изменено 3.6.18 автор Константин Кучеренко |
|
|
04/06/2018 02:42:22
#2505464 |
|
Завсегдатай
|
|
Константин Кучеренко 1) зеркальным делать нельзя, т.к. дискотека не уйдёт. 2) со вторым согласен. или так: диффузионный отражатель, но размещён как в старых фонарях с квадратной батарейкой, если помните.  |
|
|
04/06/2018 02:43:34
#2505465 |
|
Модератор , Советник
|
|
CaHTeXHuK Замечательно. 1)Только отражатель придется сделать огромным. 2)Куда вы денете радиатор? Главное, не очень понятно, за что вы боретесь. Хотите убрать рассеиватель? Так стекло защитное все равно понадобится. И будет оно отъедать свои положенные проценты вместо рассеивателя. Изменено 3.6.18 автор Константин Кучеренко |
|
|
04/06/2018 02:45:49
#2505466 Нравится AndreyGogolev
|
|
|
|
Завсегдатай
|
|
|
я? я никуда его девать не собираюсь. у меня метровый радиаторный профиль со сборками, и по бокам сборок установлены отражатели из зеркальной панели, чтобы свет вниз падал, а не на стенки аквы. и всё устраивает. Константин Кучеренко если уж дошли до сульфата бария, то, похоже, защитное стекло будет кварцевым. |
|
|
04/06/2018 02:56:51
#2505468 |
|
|
|
Константин Кучеренко Не подскажете материал рассеивателя с наименьшими потерями для точечного прожектора? |
|
|
04/06/2018 03:01:56
#2505469 |
|
Завсегдатай
|
|
|
04/06/2018 03:05:22
#2505470 |
|
|
|
|
|
|
04/06/2018 03:06:22
#2505471 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
CaHTeXHuKВаша идея понятна. Больше вам скажу - мы сами думаем в эту сторону. Мы планируем проверить эту идею в рамках "фейслифтинга" второй инкарнации светильников BEAMS. В светодиодной индустрии сейчас начинает приживаться такое устойчивое выражение, как zero light source visibility. То есть такая конструкция светильника, когда непосредственно сам источник света не виден. У нас несколько иная задача, но подход пробовать планируем примерно такой же То есть закрываем место непосредственно над (на самом деле под, потому что светильник светит вниз) светодиодной сборкой диффузным (и никак иначе) отражателем, который отражает свет вниз, на рефлекторы и на всё остальное. Поскольку все остальные компоненты с плохим коэффициентом отражения, то вот здесь главная проблемка, именно то место, которое мы будем исследовать. Пока идея выглядит так - собрали светильник, закрыли светодиоды колпачками и покрасили всё, что на подошве, жидким вариантом краски на основе сульфата бария. Разумеется, Константин прав - множественные отражения поглотят заметную часть света. Но есть простая идейка, как часть из этих потерь вернуть, а может быть сделать так, что в итоге света станет даже чуть больше. Я уже писал о том, что в новых светильниках рассеиватели - не Luminit по банальной причине - относительно дешевый Luminit сжирает очень много коротковолнового излучения. Поэтому реально новые рассеиватели поглощают около 15%. Если вместо них поставить просто акрил, который применяется в соляриях, то потери будут порядка 8%. Вполне вероятно, что потери на переотражение не превысят те самые 7% разницы. Опять же, есть шанс, что это изменение конструкции не даст увеличения стоимости, потому что кусок акрила, даже специализированного, дешевле, чем рассеиватель. Но пока в этой идее больше вопросов, чем ответов. Просто так прикинуть на пальцах не получится. Да и посчитать тоже будет трудновато, прямо скажем. Поэтому - только пробовать на живых светильниках. Чем и планируем заняться. |
|
|
04/06/2018 08:49:45
#2505486 |
|
Завсегдатай
|
|
DNK оптимально с одним переотражением, но тогда плату придётся переделывать в виде сегмента сферы, что-то типа того :  ну и радиатор своеобразный. |
|
|
04/06/2018 09:21:19
#2505490 |
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
CaHTeXHuK Можно охлаждать с помощью тепловой трубки. Тогда тень будет только от самой сборки и двух трубок. И сборка останется плоской. |
|
|
04/06/2018 09:31:02
#2505492 |
|
Завсегдатай
|
|
|
стоимость просчитывать нужно на всё это дело, все затраты лягут на потребителя. |
|
|
04/06/2018 09:35:35
#2505493 Нравится DNK
|
|
Модератор , Советник
|
|
DNK Не ожидал. Помнится, вы писали, что они пропускают свет даже лучше, чем плоское стекло. Это потери именно на поглощение или отражение?
Тот же вопрос, это поглощение, или отражение на границах? Если существенная часть этих 8% - отражение, то часть света еще вернет отражатель. |
|
|
04/06/2018 09:42:57
#2505498 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
CaHTeXHuKКак я понял, вы предлагаете посадить светодиоды на довольно высокий выступ подошвы радиатора. К сожалению, эта конструкция не очень хороша, так как высота светильника получается в этом случае довольно большой. Навскидку - не менее 70мм. Кроме того, этот выступ будет ограничивать скорость забора тепла от светодиодной сборки. Да, теоретически можно использовать тепловую колонну, (она чуть дешевле, чем трубка) как предлагает Константин, она снимет полностью проблему с теплоотводом. Но - просто прикиньте, как пойдут шлейфы питания внутри светильника в таком случае. Монтаж также будет усложнен. Ну а самая большая проблема - все же цена такого решения. Народ нас не поймет(с)Свердлов. Константин Кучеренко вы писали, что они пропускают свет даже лучше, чем плоское стекло.Это для Luminit. Это потери именно на поглощение или отражение?Это суммарные потери, которые измерены не нами, а TSLC. Какая структура у этих потерь, мы не исследовали. Тот же вопрос, это поглощение, или отражение на границах?Хороший акрил сам по себе очень прозрачен, прозрачнее ультрапрозрачного стекла. Поэтому потери преимущественно на отражение. Если существенная часть этих 8% - отражение, то часть света еще вернет отражатель.Да, согласен. Но здесь главное - не очаровываться изначально, чтобы потом не пришлось разочаровываться Что-то мне подсказывает, что реальные потери такого решения будут больше, чем мы сейчас можем прикинуть...
|
|
|
04/06/2018 10:15:24
#2505506 |
|
Завсегдатай
|
|
DNK что мешает этот выступ сделать толстостенным и полым внутри? насквозь. ну, в общем, это всё теория. Изменено 4.6.18 автор CaHTeXHuK |
|
|
04/06/2018 10:16:42
#2505507 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
CaHTeXHuKВо-первых, замкнутые контуры сложно делать экструзией. Во-вторых, даже если бы этот выступ был цельным, его теплопроводность ограничивалась бы его сечением, которое у радиатора куда как больше Проще говоря, сборку будет охлаждать только сам этот выступ, а в случае установки сборки непосредственно на радиатор - куда как больший кусок подошвы радиатора будет принимать участие в отводе тепла от сборки.
|
|
|
04/06/2018 10:35:01
#2505513 |
|
|
|
|
|
|
04/06/2018 11:00:03
#2505519 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Андрей ЛивадныйЕсли речь идет о том, что нам надо рассеивать весь видимый спектр, начиная с ближнего УФ-А, то надо в первую очередь думать не о минимальных потерях, а о цене. Потому что Luminit выпускает свои LSD-рассеиватели в том числе и на кварцевых пластинах, которые имеют потрясающую прозрачность, но стоят столько, что просто неприлично писать. Да, в последнее время они предлагают примерно на порядок более дешевый вариант на основе специального акрила, параметры которого для наших применений также превосходны, но цена по прежнему заградительная - в пересчете на метр квадратный несколько тысяч USD. Мы долго искали вариант, который бы и рассеивал хорошо для всего спектра 350-800нм и потери имел небольшие и цену божескую. Мне кажется, что вариант, который нам удалось найти, вполне претендует на звание оптимального: https://reefll.com/i... |
|
|
04/06/2018 11:17:05
#2505526 |
Загружаю
форму....
