Советник



8124 1230
Russian Federation Balakovo
2
8 час.

Открываем ноу-хау. Рефлекторы.

Приветствую, коллеги.

Написал на морском форуме по данной теме довольно большой пост. Прошу прощения, но переносить его сюда, делая почти половину той работы, что уже сделал - вульгарно лень. Поэтому приглашаю всех интересующихся прочесть его здесь: https://reefcentral....

Вопросы можно задавать в этой теме, с удовольствием отвечу.
2018-06-0202/06/2018 23:04:32
#2505128
Нравится Haupter
Советник



7255 3000
Москва
10 дн.

CaHTeXHuK

а можно ссылку?
2018-06-0404/06/2018 01:58:46
#2505452
Постоянный посетитель


616 195
Russian Federation Lipetsk
1 дн.

Константин Кучеренко


http://patents.su/6-...

даже 98%.

Изменено 3.6.18 автор CaHTeXHuK
2018-06-0404/06/2018 02:00:21
#2505453
Советник



7255 3000
Москва
10 дн.

CaHTeXHuK
даже 98%

Там же вроде просто про метод нанесения. А при чем тут ваша странная двойная схема? У вас там значительная часть света поглотится в результате множества переотражений. А от маленького отражателя не меньше половины вообще отразится на сборку и диоды, которые сделаны совсем не из сульфата бария.

Изменено 3.6.18 автор Константин Кучеренко
2018-06-0404/06/2018 02:18:16
#2505455
Нравится DNK
Постоянный посетитель


616 195
Russian Federation Lipetsk
1 дн.

Константин Кучеренко


чем поглотится? при К=0.98? там в конце описания на изобретение графики Котр.
оптимальную форму отражателя можно смоделировать. а сборка - да, должна быть как можно меньшего размера.
просто я так понял, DNK хочет равномерности цветопередачи без максимумов и минимумов (дискотеки цвета), поэтому отражатель диффузионный, а не дифракционный (зеркальный).
P.S. хотя зеркальные отражатели могут быть и 99%-ные, но всю "дискотеку" передадут точненько.

Изменено 3.6.18 автор CaHTeXHuK
2018-06-0404/06/2018 02:26:13
#2505457
Советник



7255 3000
Москва
10 дн.

CaHTeXHuK
чем поглотится? при К=0.98?

Если 1000 раз перемножить 0.98, сколько останется? 0.98 - это не 1.0 Отражение диффузное, после каждого очередного переотражения часть будет попадать опять назад, и снова подвергаться множителю 0.98. А часть будет попадатье еще и на плохо отражающую сборку.


Изменено 3.6.18 автор Константин Кучеренко
2018-06-0404/06/2018 02:27:36
#2505459
Постоянный посетитель


616 195
Russian Federation Lipetsk
1 дн.

Константин Кучеренко

откуда взялась цифра 1000?
2018-06-0404/06/2018 02:31:28
#2505460
Советник



7255 3000
Москва
10 дн.

CaHTeXHuK
откуда взялась цифра 1000?

Да хоть 10000. Что мешает части света отражаться обратно?
2018-06-0404/06/2018 02:33:16
#2505461
Постоянный посетитель


616 195
Russian Federation Lipetsk
1 дн.

Константин Кучеренко


ясно .
тогда нижний отражатель сделать зеркальным, а верхний диффузионным.

Константин Кучеренко


вот DNK, да? подкинул тему и спит спокойно, а мы тут копья ломаем
2018-06-0404/06/2018 02:36:01
#2505462
Советник



7255 3000
Москва
10 дн.

CaHTeXHuK
тогда нижний отражатель сделать зеркальным, а верхний диффузионным.

Сборка не точечный источник. Чтобы весь свет уходил на диффузный отражатель, вам придется сделать зеркало много больше, чем размер сборки. Ну и опять, же часть света от дифузного опять попадет на этот зеркальный. Если вы хотите весь свет вывести наружу, то придется:
1)оба делать зеркальными
2)Размер они должны иметь значительно больший, чем размер сборки.


CaHTeXHuK
вот DNK, да? подкинул тему и спит спокойно, а мы тут копья ломаем

Я ничего не ломаю. Это вы что-то странное сочиняете. Ничего нового тут придумать нельзя. Все, что касается вариантов формы отражателей, придумано еще в конце 19 века.

Изменено 3.6.18 автор Константин Кучеренко
2018-06-0404/06/2018 02:42:22
#2505464
Постоянный посетитель


616 195
Russian Federation Lipetsk
1 дн.

Константин Кучеренко


1) зеркальным делать нельзя, т.к. дискотека не уйдёт.
2) со вторым согласен.

или так: диффузионный отражатель, но размещён как в старых фонарях с квадратной батарейкой, если помните.


2018-06-0404/06/2018 02:43:34
#2505465
Советник



7255 3000
Москва
10 дн.

CaHTeXHuK
или так: диффузионный отражатель, но размещён как в старых фонарях с квадратной батарейкой, если помните.

Замечательно.
1)Только отражатель придется сделать огромным.
2)Куда вы денете радиатор?

Главное, не очень понятно, за что вы боретесь. Хотите убрать рассеиватель? Так стекло защитное все равно понадобится. И будет оно отъедать свои положенные проценты вместо рассеивателя.



Изменено 3.6.18 автор Константин Кучеренко
2018-06-0404/06/2018 02:45:49
#2505466
Постоянный посетитель


616 195
Russian Federation Lipetsk
1 дн.
я? я никуда его девать не собираюсь. у меня метровый радиаторный профиль со сборками, и по бокам сборок установлены отражатели из зеркальной панели, чтобы свет вниз падал, а не на стенки аквы. и всё устраивает.
из пушки по воробьям - это не моё.

Константин Кучеренко
Хотите убрать рассеиватель? Так стекло защитное все равно понадобится. И будет оно отъедать свои положенные проценты вместо рассеивателя.


если уж дошли до сульфата бария, то, похоже, защитное стекло будет кварцевым.
2018-06-0404/06/2018 02:56:51
#2505468



22 9
Russian Federation Moscow
3 мес.

Константин Кучеренко

Не подскажете материал рассеивателя с наименьшими потерями для точечного прожектора?
2018-06-0404/06/2018 03:01:56
#2505469
Постоянный посетитель


616 195
Russian Federation Lipetsk
1 дн.

Андрей Ливадный


алюминиевое напыление с кварцевой защитой
2018-06-0404/06/2018 03:05:22
#2505470



22 9
Russian Federation Moscow
3 мес.

CaHTeXHuK

Нет ссылки посмотреть что это такое и где искать для покупки?
2018-06-0404/06/2018 03:06:22
#2505471
Советник



8124 1230
Russian Federation Balakovo
2
8 час.

CaHTeXHuK
тогда нижний отражатель сделать зеркальным, а верхний диффузионным.
Ваша идея понятна. Больше вам скажу - мы сами думаем в эту сторону. Мы планируем проверить эту идею в рамках "фейслифтинга" второй инкарнации светильников BEAMS.

В светодиодной индустрии сейчас начинает приживаться такое устойчивое выражение, как zero light source visibility. То есть такая конструкция светильника, когда непосредственно сам источник света не виден. У нас несколько иная задача, но подход пробовать планируем примерно такой же То есть закрываем место непосредственно над (на самом деле под, потому что светильник светит вниз) светодиодной сборкой диффузным (и никак иначе) отражателем, который отражает свет вниз, на рефлекторы и на всё остальное. Поскольку все остальные компоненты с плохим коэффициентом отражения, то вот здесь главная проблемка, именно то место, которое мы будем исследовать. Пока идея выглядит так - собрали светильник, закрыли светодиоды колпачками и покрасили всё, что на подошве, жидким вариантом краски на основе сульфата бария.

Разумеется, Константин прав - множественные отражения поглотят заметную часть света. Но есть простая идейка, как часть из этих потерь вернуть, а может быть сделать так, что в итоге света станет даже чуть больше. Я уже писал о том, что в новых светильниках рассеиватели - не Luminit по банальной причине - относительно дешевый Luminit сжирает очень много коротковолнового излучения. Поэтому реально новые рассеиватели поглощают около 15%. Если вместо них поставить просто акрил, который применяется в соляриях, то потери будут порядка 8%. Вполне вероятно, что потери на переотражение не превысят те самые 7% разницы. Опять же, есть шанс, что это изменение конструкции не даст увеличения стоимости, потому что кусок акрила, даже специализированного, дешевле, чем рассеиватель.

Но пока в этой идее больше вопросов, чем ответов. Просто так прикинуть на пальцах не получится. Да и посчитать тоже будет трудновато, прямо скажем. Поэтому - только пробовать на живых светильниках. Чем и планируем заняться.
2018-06-0404/06/2018 08:49:45
#2505486
Постоянный посетитель


616 195
Russian Federation Lipetsk
1 дн.

DNK


оптимально с одним переотражением, но тогда плату придётся переделывать в виде сегмента сферы, что-то типа того :



ну и радиатор своеобразный.
2018-06-0404/06/2018 09:21:19
#2505490
Советник



7255 3000
Москва
10 дн.

CaHTeXHuK
придётся переделывать в виде сегмента сферы, что-то типа того

Можно охлаждать с помощью тепловой трубки. Тогда тень будет только от самой сборки и двух трубок. И сборка останется плоской.
2018-06-0404/06/2018 09:31:02
#2505492
Постоянный посетитель


616 195
Russian Federation Lipetsk
1 дн.
стоимость просчитывать нужно на всё это дело, все затраты лягут на потребителя.
2018-06-0404/06/2018 09:35:35
#2505493
Нравится DNK
Советник



7255 3000
Москва
10 дн.

DNK
Поэтому реально новые рассеиватели поглощают около 15%.

Не ожидал. Помнится, вы писали, что они пропускают свет даже лучше, чем плоское стекло. Это потери именно на поглощение или отражение?


Если вместо них поставить просто акрил, который применяется в соляриях, то потери будут порядка 8%

Тот же вопрос, это поглощение, или отражение на границах? Если существенная часть этих 8% - отражение, то часть света еще вернет отражатель.
2018-06-0404/06/2018 09:42:57
#2505498
Советник



8124 1230
Russian Federation Balakovo
2
8 час.

CaHTeXHuK
ну и радиатор своеобразный.
Как я понял, вы предлагаете посадить светодиоды на довольно высокий выступ подошвы радиатора. К сожалению, эта конструкция не очень хороша, так как высота светильника получается в этом случае довольно большой. Навскидку - не менее 70мм. Кроме того, этот выступ будет ограничивать скорость забора тепла от светодиодной сборки.

Да, теоретически можно использовать тепловую колонну, (она чуть дешевле, чем трубка) как предлагает Константин, она снимет полностью проблему с теплоотводом. Но - просто прикиньте, как пойдут шлейфы питания внутри светильника в таком случае. Монтаж также будет усложнен. Ну а самая большая проблема - все же цена такого решения. Народ нас не поймет(с)Свердлов.

Константин Кучеренко вы писали, что они пропускают свет даже лучше, чем плоское стекло.
Это для Luminit.

Это потери именно на поглощение или отражение?
Это суммарные потери, которые измерены не нами, а TSLC. Какая структура у этих потерь, мы не исследовали.

Тот же вопрос, это поглощение, или отражение на границах?
Хороший акрил сам по себе очень прозрачен, прозрачнее ультрапрозрачного стекла. Поэтому потери преимущественно на отражение.

Если существенная часть этих 8% - отражение, то часть света еще вернет отражатель.
Да, согласен. Но здесь главное - не очаровываться изначально, чтобы потом не пришлось разочаровываться Что-то мне подсказывает, что реальные потери такого решения будут больше, чем мы сейчас можем прикинуть...
2018-06-0404/06/2018 10:15:24
#2505506
Постоянный посетитель


616 195
Russian Federation Lipetsk
1 дн.

DNK
этот выступ будет ограничивать скорость забора тепла от светодиодной сборки.


что мешает этот выступ сделать толстостенным и полым внутри? насквозь.
ну, в общем, это всё теория.

Изменено 4.6.18 автор CaHTeXHuK
2018-06-0404/06/2018 10:16:42
#2505507
Советник



8124 1230
Russian Federation Balakovo
2
8 час.

CaHTeXHuK
что мешает этот выступ сделать толстостенным и полым внутри? насквозь.
ну, в общем, это всё теория.
Во-первых, замкнутые контуры сложно делать экструзией. Во-вторых, даже если бы этот выступ был цельным, его теплопроводность ограничивалась бы его сечением, которое у радиатора куда как больше Проще говоря, сборку будет охлаждать только сам этот выступ, а в случае установки сборки непосредственно на радиатор - куда как больший кусок подошвы радиатора будет принимать участие в отводе тепла от сборки.
2018-06-0404/06/2018 10:35:01
#2505513



22 9
Russian Federation Moscow
3 мес.

DNK

Не подскажете материал для рассеивателя с минимальными потерями?
Если можно со ссылкой.
2018-06-0404/06/2018 11:00:03
#2505519
Советник



8124 1230
Russian Federation Balakovo
2
8 час.

Андрей Ливадный
Не подскажете материал для рассеивателя с минимальными потерями?
Если можно со ссылкой.
Если речь идет о том, что нам надо рассеивать весь видимый спектр, начиная с ближнего УФ-А, то надо в первую очередь думать не о минимальных потерях, а о цене. Потому что Luminit выпускает свои LSD-рассеиватели в том числе и на кварцевых пластинах, которые имеют потрясающую прозрачность, но стоят столько, что просто неприлично писать. Да, в последнее время они предлагают примерно на порядок более дешевый вариант на основе специального акрила, параметры которого для наших применений также превосходны, но цена по прежнему заградительная - в пересчете на метр квадратный несколько тысяч USD.

Мы долго искали вариант, который бы и рассеивал хорошо для всего спектра 350-800нм и потери имел небольшие и цену божескую. Мне кажется, что вариант, который нам удалось найти, вполне претендует на звание оптимального: https://reefll.com/i...
2018-06-0404/06/2018 11:17:05
#2505526



Top