Сравнение энергопотребления светильника на светодиодах и ЛЛ/МГ

<< 123 56789 >>

Посетитель




164 12
Дзержинск
1
4 дн. назад
Сравнение энергопотребления светильника на светодиодах и ЛЛ/МГ
Button
а стоит ли того, чтобы 1-2 канальным светодиодным светильником, заменять более качественный свет специального аквариумного спектра люминисцентных или МГ ламп.


Было бы очень интересно, если бы Вы проанализировали и сравнили энергопотребление светильника на светодиодах и светильника на ЛЛ или МГ с приблизительно таким же спектром. Я имею ввиду общие затраты на свет: БП, драйвера, диоды или лампы, дросселя ну и т.д. То есть надо воткнуть ваттметр в самом начале цепи освещения для чистоты эксперимента. Дело в том, что, например, в Нижегородской обл. льготные киловатты выдают по 50кВт в мес на 1 человека, всё что свыше - оплачивается почти по двойному тарифу 5+ рублей. Я конечно понимаю, что для любимого хобби и самого себя не надо жалеть денег, но всё же!

Изменено 22.7.16 автор xBasilx
2016-07-22 добавлено 22/07/2016 11:44:56#2253118

Советник

Модератор
Модератор



5961 2597
Москва
21 час. назад
DNK
OLED - это обозначение огромного количества различных технологий.

Спасибо, Кэп; так почему мы никогда не увидим этого в коммерческих светодиодах?
2016-07-23 добавлено 23/07/2016 20:40:52#2253663

Советник





7028 702
Russian Federation Balakovo
4 час. назад
Дамир184
Свет, где растениям PAR достаточен
PAR - это всего лишь фотосинтетически доступная радиация. То есть искусственная величина. То есть - притянутая за уши, изначально не совсем верная. Она обозначает излучение от 400 до 700нм. Хотя неоднократно показано что и УФ-А обладает фотосинтетической активностью.

Часто достаточно знать одну-единственную вешь чтобы понять многое. В данном случае это знание о том что один фотон вызывает одну реакцию фотосинтеза. Пожалуйста не забывайте об этом.

пока галоген лидер.
Какой именно из множества?
Надеюсь, вам удастся его переплюнуть.
С чего вы взяли что Константин собрался что-то переплевывать? Он собирается всего лишь измерять. На мой вкус измерения нельзя будет посчитать валидными ввиду низкой точности, но - пусть развлечётся.
2016-07-23 добавлено 23/07/2016 20:48:28#2253668

Советник





7028 702
Russian Federation Balakovo
4 час. назад
Button
Спасибо, Кэп; так почему мы никогда не увидим этого в коммерческих светодиодах?
Вы увидели что я закрывал отточиями, цитируя ту заметку на форуме? Там - ответ.
2016-07-23 добавлено 23/07/2016 20:50:13#2253671

Свой на Aqa.ru




1108 398
Russian Federation
5 час. назад
DNK
один фотон вызывает одну реакцию фотосинтеза

Это божественное откровение я запишу и на стенку повешу… Однако, читая другие ваши темы я заметил, что вы догадываетесь о том, что фотоны с различной энергией с разной эффективностью участвуют в этом процессе. Да, PAR не учитывает разницу между длинами волн от 400 до 700 нм, считая, что волны за пределами этого диапазона имеют нулевую фотосинтетическую активность. Если известен точный спектр излучения, то плотность фотосинтетического фотонного потока (PPFD) в мкмоль/с можно пересчитать путем применения различных коэффициентов для разных длин волн, которое называется потоком выход фотонов (YPF). Это похоже на то, в чем Константин хочет поупражняется… Вариаций на тему этих коэф. к сожалению довольно много.
В этой же теме, мы с вами долго выясняли, чем ваш кпд от моего отличается. Т.к. разговор начался с освещения придиванной площади, я сразу переключился на люксы, и не сразу вас понял. Главное отличие PAR от люксов именно в том, что они более точно оценивают именно те участки спектра, которые я не учёл. Для глаза эти участки не слишком важны, для растений играют огромную роль. Для примера 1 люкс солнечного излучения, в PAR почти на 40% эффективнее 1-го люкса холодной ЛЛ. А в пересчёте в YPF будет ещё несколько больше. Глаза разницы почти не видят, растения понимают на все 40%. Вы не единственный кто торгует СД светом. Почему всегда когда разговор касается СД освещения, на вопрос о эффективности в PAR вы все отвечаете один фотон…?
УФ участок. Излучение с длиной волны 380 нм и менее несёт слишком высокую энергию фотонов. Они разрушают хлорофилл. Каротиноиды защищают растения, принимая УФ-излучения, которое листья не смогли отразить на себя, трансформируя в энергию и передавая её хлорофиллу. Говорить об эффективном фотосинтезе на этом участке излучения нелепо, разве только для моря, там вместо хлорофилла В часто встречается бактериохлорофилл А, море мне не интересно, не знаю, а для надводных растений это в большей мере защитный механизм. А относительно пресноводной растительности тут вообще нет повода для обсуждения.
2016-07-24 добавлено 24/07/2016 17:30:34#2253933

Свой на Aqa.ru




3481 679
Санкт-Петербург
2
17 час. назад
Всё это выглядит,наверное,умно и красиво,с непонятными и заумными терминами и прочим,но к теме не имеет ни малейшего отношения.Повторю в который раз:энергопотребление бытовых светодиодных ламп всех конфигураций как минимум в два раза меньше,при той же светоотдаче.Заплатив некоторое количество денег коэффициент можно увеличить.Вопрос в том:а надо ли?
2016-07-24 добавлено 24/07/2016 18:10:24#2253954
Нравится xBasilx

Советник





7028 702
Russian Federation Balakovo
4 час. назад
Дамир184
Это божественное откровение я запишу и на стенку повешу…
Да, только дополните его еще тем, что для реакции фотосинтеза необходима и достаточна энергия фотона, примерно равная таковой для 660нм излучения.

Извините, но все что вы там напридумывали далее я разгребать не буду. Да, там кроме бреда есть кое-что, что в принципе можно было бы обсудить, если бы вы знали важнейшую основу, где только не описанную.
2016-07-24 добавлено 24/07/2016 18:16:12#2253958

Свой на Aqa.ru




1108 398
Russian Federation
5 час. назад
Андрей финн
.Повторю в который раз:энергопотребление бытовых светодиодных ламп всех конфигураций как минимум в два раза меньше,при той же светоотдаче.Заплатив некоторое количество денег коэффициент можно увеличить

Да вот как-то в два сильно теоретическая цифра. ДНК сможет вам доказать, что и в 3. А вот всё, что я пробовал мерить итого из розетки в квартире, не отдельный СД, а именно итого, в 2 не получается. И как раз насколько велик этот коэф, я и хочу понять. Сколько денег надо доплатить, есть ли в этом великий смысл. Например, я знаю, что в среднем коэф Lux->PAR для МГ на 10% лучше ЛЛ, т.е. -30% от солнца, а сколько для СД?
З.Ы, А какой термин вам показался заумным?
2016-07-24 добавлено 24/07/2016 18:51:07#2253979

Свой на Aqa.ru




1108 398
Russian Federation
5 час. назад
DNK
Извините, но все что вы там напридумывали далее я разгребать не буду. Да, там кроме бреда

Да, я не агротехник, но и вы тоже. Они почему-то называют в качестве необходимой и энергии достаточной именно участок от 400 до 700 нм. Я это на веру принимаю. Как и причины по которым, они ставят эти рамки. Это не я, это они придумали. Ну и как я ожидал. Раз продаём СД значит PAR бред.
2016-07-24 добавлено 24/07/2016 18:52:25#2253980

Советник





7028 702
Russian Federation Balakovo
4 час. назад
Дамир184
Раз продаём СД значит PAR бред.
Продолжайте выдумывать дальше. Хоть повеселите.
2016-07-24 добавлено 24/07/2016 18:59:27#2253983

Свой на Aqa.ru




3481 679
Санкт-Петербург
2
17 час. назад
Дамир184
Все указанные.КПД не имеет вообще никакого отношения к светоотдаче В НУЖНОМ НАПРАВЛЕНИИ.Даже при одинаковом КПД и светоотдаче Лм на Вт светодиоды светят в одну сторону,а люмки вокруг-простая геометрия и немного оптики.Отсюда и энергопотребление.
2016-07-24 добавлено 24/07/2016 19:17:21#2254002

Свой на Aqa.ru




1108 398
Russian Federation
5 час. назад
DNK
Продолжайте выдумывать дальше. Хоть повеселите.

Похоже, вы даже не подозреваете, насколько глупо звучит фраза «один фотон, одна реакция фотосинтеза». В ней пропущено два очень важных слова. Мне её для повеселится уже достаточно.
2016-07-24 добавлено 24/07/2016 20:34:32#2254028

Свой на Aqa.ru




1108 398
Russian Federation
5 час. назад
Андрей финн
Даже при одинаковом КПД и светоотдаче Лм на Вт светодиоды светят в одну сторону,а люмки вокруг-простая геометрия и немного оптики

Да это больше всего и напрягает. В условном стандарте для травников 0,5-1вт на литр. Т.е. 35-70 люм. И минус потери на не очень хорошие отражатели или их отсутствие. СД свет в травнике начинают от 40люм и до ? . И весь как вы пишите в акву. Плюс ещё иногда красные добавляют. И что же здесь же в двое? Только для глаз аква заметно ярче.
2016-07-24 добавлено 24/07/2016 21:10:31#2254037

Свой на Aqa.ru




3481 679
Санкт-Петербург
2
17 час. назад
Дамир184
Все эти цифры в Люменах даны от балды.Кто то ляпнул раз спьяну в Сети и теперь их передают из уст в уста ,как молитву.Бред это всё и подход всегда к любой банке строго индивидуален.Только тема не об этом.
2016-07-24 добавлено 24/07/2016 21:17:13#2254040

Советник





7028 702
Russian Federation Balakovo
4 час. назад
Андрей финн
Все эти цифры в Люменах даны от балды.
Разумеется. Лично меня особенно веселит тот факт что люмены даются обычно на литр!
2016-07-24 добавлено 24/07/2016 21:38:33#2254060
Нравится Андрей финн

Свой на Aqa.ru




981 117
Russian Federation
2
7 час. назад
Господа совсем в темнолесье уходите...ну какие ватты на литр, какие 1 фотон на 1 реакцию фотосинтеза? Вы хоть сколько фотонов в одном ватте света представляете? Их (фотонов) 3.17*10^18 штук в секунду для света в 555нм. А ватт/литр, если перевезти все к базовым величинам это 1000кг/м*с^3 ))

Изменено 24.7.16 автор artvhm
2016-07-24 добавлено 24/07/2016 21:45:56#2254063

Советник





7028 702
Russian Federation Balakovo
4 час. назад
Дамир184
Похоже, вы даже не подозреваете, насколько глупо звучит фраза «один фотон, одна реакция фотосинтеза».
До тех пор пока для вас эта аксиома звучит непонятно, вам нужно искать в себе силы чтобы понять её. Например, можно ознакомиться с этим материалом - это то, что я нагуглил буквально первой же ссылкой.

Для интересующихся дам короткую цитату из того материала, которая вполне понятно описывает то, что уважаемый коллега Дамир184 не хочет понимать:
"
электрон отрывается от молекулы пигмента практически сразу после поглощения кванта света соответствующей энергии. Следует подчеркнуть, что фотон не может отдать свою энергию двум или большему числу электронов и, с другой стороны, энергии двух или нескольких фотонов не могут складываться для того, чтобы высвободить электрон
"

Дамир184 я был бы вам признателен, если бы вы до ознакомления хотя бы с этим материалом не продолжали писать на тему фотосинтеза. Извините, но мне не платят денег чтобы прибирать за вами чепуху, которую вы пока пишете. А бесплатно делать этого я не буду.
2016-07-24 добавлено 24/07/2016 21:48:19#2254064

Свой на Aqa.ru




1108 398
Russian Federation
5 час. назад
Андрей финн
Все эти цифры в Люменах даны от балды

Да, цифры не строгие, некий ориентир, потому и показал вилку для ЛЛ. Она вдвое. В ней больше 80% травников. Покупая СД прожектора, СД светильники, или общипывая самодельный, на эти от балды все для начала и ориентируются. Индивидуально это же потом в процессе эксплуатации. И обычно оставляют, то что получилось. Или добавляют свет. Случаи, когда убавляют, довольно редки.
Да, вы правы, тема не об этом, но на СД она как-то перескочила аж с третьего поста.
2016-07-24 добавлено 24/07/2016 21:49:41#2254065

Советник





7028 702
Russian Federation Balakovo
4 час. назад
artvhm
сколько фотонов в одном ватте света
Количество фотонов принято мерить молями.
2016-07-24 добавлено 24/07/2016 21:50:41#2254067

Свой на Aqa.ru




981 117
Russian Federation
2
7 час. назад
DNK
Количество фотонов принято мерить молями.

От того что мы запишем кол-во через число авагадро, как то количество поменяется? Или сразу смысл появится обсуждать кол-во фотонов испускаемых различными источниками света?
2016-07-24 добавлено 24/07/2016 22:00:15#2254075

Советник





7028 702
Russian Federation Balakovo
4 час. назад
artvhm
Или сразу смысл появится
Не вижу необходимости обсуждать данный вопрос. Он точно не относится к предмету дискуссии.
2016-07-24 добавлено 24/07/2016 22:20:31#2254091

Свой на Aqa.ru




1108 398
Russian Federation
5 час. назад
DNK
Извините, но мне не платят денег чтобы прибирать за вами чепуху, которую вы пока пишете

Прошел по вашей ссылке. И этого дикого утверждения там не обнаружил. В приведённый вами цитате её тоже нет. Но вы продолжаете так утверждать что радиостанция на танке. В статье идёт речь о фотонах поглощенных листом. Не о тех что на камнях, и даже не о тех что попали на лист, и прошли насквозь или отразились. Вы так не нашли два важных слова о которых я упоминал. Это ваш стиль общения. Размерности, где не выгодно не замечаем, важные слова пропускаем, зато всегда потом можно передёрнуть и обвинить в глупости оппонента. Специально для вас уточняю, фраза должна звучать так - один фотон поглощенный листом одна реакция фотосинтеза. Эти два слова крайне важны. Или опять возьметесь оспорить. Важны они тем, что не все фотоны, с подходящей энергией, попавшие на лист, лист поглощает. Иначе он бы чёрный был. И что ещё важнее фотоны с разной энергией лист поглощает с разной эффективностью. И не на одном участке спектра все 100%. Зелёный свет он поглощает намного хуже, чем красный или синий. В этом не сложно убедится, просто на лист поглядев. Можно прикрыть листом источник света, и увидеть, что тот зелёный, что лист не отразил, он по большей части пропустил сквозь себя. Впрочем, я понимаю, что если утверждать что PAR бред, выгоднее затупить и пропустить два принципиально важных слова. И заодно заявить, что всё, что вам не по вкусу, чепуха.
2016-07-24 добавлено 24/07/2016 22:31:32#2254102

Свой на Aqa.ru




981 117
Russian Federation
2
7 час. назад
С фотонами разобрались.
DNK
Вообще для холодных белых можно считать так - взять синие, которые применяются для их производства и отнять примерно 5-7% - вот и будет КПД.

Это ваша методика? почему 5-7 а не 15-20? B что мешает использовать более классическое..... полезную мощность/на потребляемую мощность, ведь точнее получится же

Изменено 24.7.16 автор artvhm
2016-07-24 добавлено 24/07/2016 22:39:04#2254106

Советник





7028 702
Russian Federation Balakovo
4 час. назад
Дамир184
Прошел по вашей ссылке. И этого дикого утверждения там не обнаружил. В приведённый вами цитате её тоже нет.
Я сдаюсь. Всего хорошего.
2016-07-24 добавлено 24/07/2016 22:39:21#2254107

Советник

Модератор
Модератор



5961 2597
Москва
21 час. назад
DNK

Есть такое понятие, как квантовый расход фотосинтеза (противоположность квантовому выходу), и эффективность фотосинтеза больше, когда квантовый расход меньше квантового выхода. И обычно квантовый расход составляет четное количество квантов.
2016-07-24 добавлено 24/07/2016 22:40:39#2254108

Советник




Я онлайн!

5088 1168
Москва
11 сек. назад
artvhm
Или сразу смысл появится обсуждать кол-во фотонов испускаемых различными источниками света?

Смысл есть, поскольку чем больше длина волны, тем больше фотонов при той же мощности излучения падает на растение. Т.е. при том же можности (в ваттах) света при длине волны 660нм по сравнению с длиной волны 440нм количество фотонов будет в 660/440=1.5 раза больше.
Соответственно и электронов может быть больше выбито.
Поэтому формально для выращивания биомассы красная часть спектра самая энергетически выгодная.
Однако тут появляются другие ньюансы. Момимо скорости роста длина волны каким-то влияет еще и на габитус. И синий свет почему-то дает более сипатичные растния по внешнему виду. Кроме того синий свет растениям нравится больше чем водорослям, а в красном свете у водорослей появляется преимущество. Вот и приходится самые эффективные для фотосинтеза длины волн применять только в теплицах.


Изменено 24.7.16 автор Константин Кучеренко
2016-07-24 добавлено 24/07/2016 22:41:39#2254111

<< 123 56789 >> Создать новую темуБыстрый ответ