Голосование:
Приветствую создание новых гибридов, красивые трансгенные окраски, новые формы и цвета плавников и прочее. -»  52 (25.24%)
Допускаю поддержание природных вариететов формы/цвета, не являющихся существенным отклонением основной линии и не влияющих на характерное поведение. -»  79 (38.35%)
Отрицательно. Природу надо беречь, а не разводить новые игрушки себе на радость. -»  46 (22.33%)
Мне без разницы - каждый выбирает, что ему больше нравится. Всё решает спрос. -»  26 (12.62%)
Это о чём вообще, не понял тему? -»  3 (1.46%)
Свой на Aqa.ru


5253 779
Владимир
4 час.

Ваше отношение к гибридизации, вуализации, трансгенности и другим исскуственно поддерживаемым отклон

Золотые рыбки, Ред Парроты, трансгенные данио кислотного цвета, меченосцы, которые так же похожи на меченосцев, как я на Марию Каллас. Как вы ко всему этому относитесь? Тема касается только рыбок, хотя тот же самый опрос можно затеять и про собак.
2009-09-1010/09/2009 14:58:27
#909946
Нравится taisauti
Советник



5408 835
Видное
4 мес.

Crossover

Я положительно отношусь, (если это в разумных пределах). Ведь именно этим способом были получены большинство рыб, которые сейчас радуют нас своей яркостью и формой.
Да и за большинство могу ответить (в него не входят опытные аквариумисты) - те же ред пэрроты пользуются неизменной популярностью у рядового покупателя, ведь сами понимаете - именно спрос рождает предложение.

Я против покраски рыб иньекциями и против выведения стерильных особей и выведения явных уродств (молли баллон, рамирези балон), хотя вуалевость плавников явным уродством не считаю.....хотя себе бы не купила рамирезку вуалевую например. По мне естественный размер плавников именно этой рыбы смотрится наиболее гармонично.
2009-09-1010/09/2009 15:38:36
#909978
Свой на Aqa.ru


3261 267
Владимир
2 года

argan13



Я против ... и выведения явных уродств (молли баллон, рамирези балон),

А можно ли определить грань "явности" уродств.
И не подходит ли под это определение треугольный незакрывающийся рот и форма тела рэд пэрротов?
Если исходить только из популярности и спроса, то я думаю что при выведении в обозримом будущем каких-либо "неубиваемых" и необычных по окрасу, форме тела и т.п. существ, даже отдаленно похожих на рыбу, но приспособленных к содержанию в аквариумах, при хорошем пиаре, рекламных акциях и т.д . спрос на эти вновь выведенные существа может превысить существующий на попугаев, баллонов и т.д.
А нужно ли это?
На мой взгляд все это делается "изобретателями" для получения денег, больших денег.
Мой ответ - НЕТ.
Шутить с природой, родившей в том числе и нас, человеков, как минимум не этично.
2009-09-1010/09/2009 16:26:43
#910021
Свой на Aqa.ru


2309 310
Tajikistan
9 мес.
Подавляющее большинство пород домашних собак и кошек являются такими гибридами, выведенными искусственно, и никого это особо не напрягает. Так что почему бы не быть и искусственно выведенным породам рыб? Проблема не в их наличии, а в том, что их зачастую продают под видом природных форм, например, тех же синодонтисов или гибридных малавийцев.
2009-09-1111/09/2009 06:51:13
#910506
Посетитель


344 7
Ставрополь
7 года
Каждый ответивший в этой теме, будет прав!!! Ведь сколько людей, столько и мнений!
Соглашусь и с аrgan13 и с ЧАП, я допускаю небольшие отклонения от природных, иногда получаются красивые варианты, но с таким же удовольствием держал бы дикарей.
Природа, есть природа и то что она создала, это совершенство, но человек со своей манией величия не может остаться в сторонке и просто наблюдать, ему как всегда надо влезть и что то изменить, что то поправить, ведь он себя считает умнее всей, это наша натура...
2009-09-1111/09/2009 11:03:02
#910621
Постоянный посетитель


685 7
Russian Federation
6 года
Я категорически "За".
Читали статью ""Дикая" рыба. За и Против" (авторов не сохранила)? Там даже картинки есть, они то и служат основным аргументом. Страшненькие гибридики всё равно выбраковываются.
Желающих иметь чистую, не затронутую грязными ручонками селекционеров рыбку, ждут ряды на рынке с названием "Живая рыба". Велкам!
А я, как и большинскво, хотела бы видеть рядом с собой красивых, ярких, разноцветных, хвостатых, мордастых, губошлёпых, глазастых, пузастых, необычных рыбок (и не только рыбок).
Собаки несколько другая тема. Их потрогать можно, они очаровывают не своей красотой, а другими качествами.
2009-09-1111/09/2009 12:04:56
#910670
Постоянный посетитель


933 214
Finland
2 мес.
Селекция новых форм, создание гибридов была всегда. Например современные сорта злаковых (пшеница), это что не гибриды?. Если бы человек не занимался отбором новых форм то мы бы оставались в каменном веке.
2009-09-1111/09/2009 12:17:18
#910682
Нравится 127
Свой на Aqa.ru


3261 267
Владимир
2 года

Veta

Вы эту статью имеете ввиду:
http://www.tanganyik...
Вопросы дикарь это или тот же вид рыбы, полученный от нереста в аквариумах по-моему не стоит на повестке дня. Опрос подразумевает отношение к гибридам, т.е. гидробионтам, полученным от нереста РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ рыб, в части своей не существующих (а для некоторых новых образцов и неспособных самостоятельно существовать) в дикой природе.
К вопросу дикарь там, F1 или рыба своего разведения я отношусь абсолютно фиолетово. Я не разводчик и рыбой не торгую. Но если я приобретаю какую-нибудь рыбу, то я уже знаю, что этот вид, к примеру обитает там-то и там-то в таких-то условиях.
2009-09-1111/09/2009 12:26:53
#910693
Свой на Aqa.ru


2309 310
Tajikistan
9 мес.

сообщение Veta
Собаки несколько другая тема. Их потрогать можно, они очаровывают не своей красотой, а другими качествами.

Я думаю, что про рыб можно сказать ровно то же самое, особенно про цихлид, которые зачастую не настолько красивы, насколько умны. Каждый любит своих питомцев за что-то свое, особенное. И не так уж важно, собака это, кошка или рыба.

Вой насчет гибридизации поднимают на западе. И то, в основном, только из-за боязни, что гибриды попадут в естественную среду обитания и вытеснят природные виды, или скрестятся с ними, так что исходного вида, как такового, вообще не останется. Еще они боятся, что им под видом природного вида будут доставаться гибриды. Их мнение тоже можно понять и принять. Вообще, каждый должен решать сам, хочет ли он держать исходный природный вид или гибридов. Сам процесс гибридизации объективно неизбежен. Хотя бы с теми же малавийцами, которых любители обычно держат в виде компота из разных видов в одной банке, а уж там они между собой как только не любятся, что в итоге дает смесь бульдога с носорогом, а потом эти мальки раздаются или продаются всем желающим. Такая случайная гибридизация, имхо, и представляет наибольшую проблему, т.к. вы, покупая не дикарей, никогда не можете быть на 100% уверены, что покупаете не гибрид. Синодонтисы -- почти все гибриды, о чем я уже писал выше, т.к. их как попало скрещивали еще не так давно. Но какова проблема с теми же рэд пэрротами, например, которые, во-первых, не дают потомства друг с другом, а во-вторых, всем и так известно, что это -- гибрид? Надо отделять мух от котлет, о каких гибридах мы говорим.
2009-09-1111/09/2009 13:01:31
#910734
Советник



4761 223
Москва
5 мес.

сообщение ooptimum
Надо отделять мух от котлет...

Вот именно!

Не могу тут проголосовать, так как, мне кажется, что сами вопросы сформулированы и поставлены не вполне корректно.

Так же, как и argan13, я обеими руками за разумную селекцию и потому никогда в моей воде не будет, к примеру, той же молли-баллон со смещением всех внутренних органов, что элементарно мешает нормальной жизнедеятельности рыб даже и в условиях аквариума. Но я категорически против обработанной гармонами, крашеной и тем более татуированной рыбы.
Для чистоты выводов опроса, мне кажется, стоило бы эти вещи не валить в одну кучу, а сразу разделить. Ибо "трансгенные данио кислотного цвета" и классическая уже черная моллинезия-лира - совсем не одно и то же, да и к подобным результатам шли совсем не одинаковыми путями. Но всё это - дело рук человеческих и в природе не встречается.
2009-09-1111/09/2009 14:35:03
#910832
Завсегдатай


1222 125
Москва
2 мес.
я категорически против.правда мое мнение складывается на примере группы рыб ,которой я занимаюсь,в среде любителей радужниц гибриды не приветствуются
2009-09-1111/09/2009 18:47:57
#911046
Советник



3471 202
Ялта
2 мес.
не вижу ничего криминального в селекции и генетике.
Было и будет.
Гибриды и в естественной среде возникают,один из путей эволюции.
2009-09-1212/09/2009 19:25:51
#911588
Нравится 127
Советник



6406 383
Москва
1 года
Проголосовал за первый пункт.
Селекция привносит многообразие. Это как труд художника. Скольких живородок бы не было, скольких дискусов, золотушек и т.д.
Бояться за природу тут нечего, куда страшнее селекции необдуманная интродукция.
Породистой лошадью или собакой люди гордятся, рыбы такие же животные.
Почему то селекция молочных и мясо молочных коров, беконных свиней и яичных кур ни кого не задевает. Про цветы и говорить нечего.
Отчасти соглашусь с argan13. Я тоже против татуировок и отрезания хвостов, мутагенных препаратов. Со стирильными особями несколько сложнее, это может быть результат гибридизации, примерно как у ишаков. Т.е. стирильность или однополость - побочный эффект какого то признака.

П.С. Как то традиционно повелось, что любители малави и танганьики часто противники селекции. Ну так стоит вспомнить множество селекционных аулонокар. И не стоит путать селекцию с бесконтрольным скрещиванием. И ещё один момент, в природе они таки скрещиваются в местах пересечения ареалов. Отсюда и большое количество переходных форм практически не определяемых до рода, не то что до вида.


сообщение ElLe
Ибо "трансгенные данио кислотного цвета" и классическая уже черная моллинезия-лира - совсем не одно и то же, да и к подобным результатам шли совсем не одинаковыми путями. Но всё это - дело рук человеческих и в природе не встречается.

Конечно трансгенные данио - это новые технологии. Но это тоже труд достойный уважения, хотя по времени и значительно более быстрый, чем многолетний отбор нужных особей. Но издевательсва типа татуажа и обработки вредными препаратами здесь нет. Работа то проводилась с молокой, а не с рыбой.

Изменено 13.9.09 автор 127
2009-09-1313/09/2009 03:23:05
#911803
Посетитель


106
Russian Federation Khanty-mansiysk
7 года
Я проголосовала за "Приветствую создание новых гибридов, красивые трансгенные окраски, новые формы и цвета плавников и прочее."
2009-09-1313/09/2009 06:56:31
#911811
Свой на Aqa.ru


5253 779
Владимир
4 час.

ElLe

А в чём некорректность?
2009-09-1414/09/2009 12:43:39
#912521
Свой на Aqa.ru


2025 61
Саратов
3 года
ребят скажите мне идиоту консервативному. ну каму могут нравится пучеглазые двуххвостые золотухи или эти смахивающие на платмасовых мутантов разноцветные бесполые попугаи. это же уроды. ведь скоро дойдет прогресс до того что с помощью генной инженерии буб делать рыб с перьями и когтистыми лапами или с двымя головами.......
красота это целесообразность каждой части организма ,его расцветки,поведения и обуславливается приспоспбливаемостью организма к определеным условиям среды, сама эволюция шлифует до совершенство свои создания - по этому причудливые рыбы кораловых рифов вызывают у нас восторг а не рвотные позывы
2009-09-2019/09/2009 23:18:39
#917003
Нравится lorco
Посетитель


444 18
Москва
2 года
в природе очень много красивой "неосвоенной" аквариумистами рыбы. Создавать что-то исскуственно незачем. Тем более фантазии людей хватило только на 3 сотни видов карасей (иногда очень уродливых). незачем это все. А потом ищут природников, потому как наелись этой исскуственности.
2009-09-2121/09/2009 22:32:29
#918469
Посетитель


479 26
Russian Federation
7 года
Я за разумную гибридизацию. Рамерези с вуалевыми плавниками это не что, а вот Гуппии это красота или Огненные барбусы, красавцы и вуальни сколько им не мешает жить и не делает их уродливыми, и вид не портят. Не создавать уродства которое мешает живому существу жить и жить нормально.
2009-09-2121/09/2009 22:42:22
#918480
Постоянный посетитель


543 33
Киржач
5 года
я конечно не против выведения новых пород, например гуппи, и др. но я не одобряю сильного изменения природной формы и окраски рыбы
а если человека изменить до неузнаваемости, я думаю, что этому человеку это не очень понравится,
2009-09-2222/09/2009 15:24:14
#918950
Советник



6406 383
Москва
1 года

сообщение Alpha
я думаю, что этому человеку это не очень понравится,

Ну вообще было бы неплохо, чтоб регенерация была как у кишечнополостных, зрение как у сокола, цветовосприятие как у обезьяны, сила как у гориллы, ещё бы пару крыльев ну жить подольше.
2009-09-2222/09/2009 22:18:50
#919247
Постоянный посетитель


543 33
Киржач
5 года

127

это что за стрекозёл получится?)
2009-09-2323/09/2009 13:49:13
#919626
Кандидат в Советники



6309 685
Russian Federation Chernogolovka
2 дн.
Какие проблемы? Да мы тут давно все селективные мутанты, гуманоиды и, вообщем, черт знает кто. Или кто-то хочет назвать себя австралопитеком?
2009-09-2323/09/2009 14:01:53
#919639
Постоянный посетитель


543 33
Киржач
5 года

paln1

мы эволюционируем)
мы же не светимся в темноте, не дышим под водой, не зелёные ^^
2009-09-2323/09/2009 17:16:12
#919797
Советник



6406 383
Москва
1 года

Alpha

Чего сразу стрекозёл? Я рогов не просил, и крылья можно не от насекомого.
"не зелёные " - ну это смотря сколько выпить.
2009-09-2323/09/2009 17:58:06
#919830
Кандидат в Советники



6309 685
Russian Federation Chernogolovka
2 дн.
Alpha
Ну это как сказать, эволюционируем ли мы, или нас кто-то эволюционирует Вон сколько крашеных людей ходит. А татуировки, кольца в в разных частях тела, пластические операции, силикон... Я пока еще не видел рубку с кольцом в носу или в жаберной крышке, или рыбку надутую силиконом... (конечно, ничего хорошего в этом нет)
2009-09-2323/09/2009 18:03:28
#919836



Top