|
На премодерации
 |
Впечатления и заметки по сборкам BEAMS-F v1 (страница 2) |
|
Обсуждения освещения от ReefLEDLab длятся не первый год. Критики по данным продуктам на форумах более чем предостаточно, но к сожалению большинство вступает в спор даже не опробовав товар. До последнего времени к этому числу людей относился и я, думаю настало время признать ошибки и поделится заметками вводящим в сомнения. |
|
|
21/02/2018 15:45:03
#2467359 |
|
На премодерации
|
|
Константин Кучеренко Хм, тут интересная вещь получается и вообщем хотелось бы обсудить сей нюанс включая цвет покрытия, рефлектор... Прежде чем что-то ответить хотелось бы узнать правильно ли я вас понял. То-есть вы посчитали угол излучения первичной оптики относительно соприкасаемой плоскости рассеивателя и сделали вывод что часть света уходит за пределы пленки? |
|
|
22/02/2018 17:45:13
#2467988 |
|
|
|
Модератор , Советник
 |
|
Haupter Ага. У вас светильник выглядит как коробочка с окошками. И судя по всему все углы больше градусов 70 от вертикали попадают в эту коробку. Там не так чтобы очень много энергии, но не так и мало. Посмотрел на графики, которые когда-то делал. Где-то 10% теряется по моим прикидкам. Наверно, это не очень много. Тем более, что этот свет все равно не собрать без отражателя. Изменено 22.2.18 автор Константин Кучеренко |
|
|
22/02/2018 17:48:31
#2467991 |
|
На премодерации
|
|
Константин Кучеренко Перед сборкой светильника для большой банки решил все опробовать на этом экземпляре. Пленку я не резал, клея на ней нет, следовательно отправить акрил под станок всегда успеется. Как говорится начал с малого по двум причинам. Первая - прочтение на форуме моряков пост DNK об все-же рекомендуемом использование рефлектора, хотя таблицы PAR указывают на то, что этого делать не стоит. Вторая - жутко боялся обрастания боковых стекол. Эти два момента собственно только и беспокоят. Вырезал акриловые полоски шириной 1.2мм, накупил пленок Oracal, распечатал табличку с шагом в 5 градусов. Остается найти прут для крепления так называемого регулируемого рефлектора и выяснить зачем мне все это было надо. Есть желание попробовать, а так-же почитать мнение со стороны. Потерять часть свет для меня ни так страшно, а вот ту так называемую "равномерность"... очень не хочется. Тем более, что этот свет все равно не собрать без отражателя. Бесцветная анодация на алюминиевом профиле совсем имеет малый эффект? Изменено 22.2.18 автор Haupter |
|
|
22/02/2018 18:23:57
#2468015 |
|
Модератор , Советник
|
|
Haupter Думаю, что коэффициент отражения около 0.5 все-таки есть, т.е. не совсем бесполезно. |
|
|
22/02/2018 19:29:14
#2468055 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
HaupterДа. Не более 70%, а скорее всего около 60% будет отражение от такой поверхности. На самом деле сделать отражатель с высоким коэффициентом отражения не так сложно. Это должен быть тонкий металл, достаточно хоть пивной банки, окрашенный хорошей белой краской, в идеале - матовой. Отличную белизну имеют краски на основе оксида титана, в народе известные как "титановые белила". Также можно поискать краску на основе сульфата бария, это была бы идеальная краска. К сожалению, никак руки не доходят найти дешевую, хотя обязательно должна быть - потому что сам наполнитель распространен широко и довольно дешев. Ввиду КРАЙНЕ широкого угла излучения светодиодов (для чего именно Luxeon C color и придуманы) при 100% токе светодиодов в вашем светильнике будет теряться порядка 15-20% света, еще примерно столько же потеряется ввиду несформированности светового пучка, то есть его часть просто отразится, при прохождении поверхности воды. Итого более трети света может теряться, а это немало. Именно поэтому я крайне рекомендую отражатели. Вернее даже не так - крайне НЕ рекомендую использовать сборки BEAMS без них. Константин Кучеренко Думаю, что коэффициент отражения около 0.5 все-таки есть, т.е. не совсем бесполезно.Ну как сказать... Смотря с чем сравнивать. Обычная офисная бумага имеет коэффициент отражения более 85%, хорошая - порядка 93%, поверхность, крашеная титановыми белилами - до 95%, крашеная краской на основе сульфата бария - до 99% для большей части видимого спектра. |
|
|
22/02/2018 19:32:58
#2468056 Нравится Haupter
|
|
Модератор , Советник
|
|
DNK Я к тому, что на безрыбье лучше такой, чем никакого. Что касается красок, то все они помимо пигмента имеют какое-то связующее, которое скорее всего рано или поздно пожелтеет или потемнеет. Во если бы как-то сухим порошком покрыть... |
|
|
22/02/2018 19:39:05
#2468059 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Константин КучеренкоДа, есть такая технология. Мы таким образом покрываем отражатели для прожекторов. Производитель такого покрытия с ним долго работал, чтобы оно было долговечным и не трескалось. К сожалению, порошком ни сульфата бария, ни оксида титана покрывать не получается, поэтому коэффициент отражения немногим более 90%, зато отражение диффузное 
|
|
|
22/02/2018 21:04:47
#2468097 Нравится папоротник
|
|
Модератор , Советник
|
|
DNK А как покрывают внутреннюю полость измерительных сфер? Там вроде как покрытие вполне долговечное. |
|
|
22/02/2018 21:09:15
#2468100 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Константин Кучеренко А как покрывают внутреннюю полость измерительных сфер? Там вроде как покрытие вполне долговечное.В правильных сферах или краски на основе сульфата бария, которые стоят просто космос, или специальный пластик, родственник фторопласта, это покрытие значительно дешевле, но все равно очень дорогое. Самое же важное в данном контексте - там плотность светового потока куда как меньше... Поэтому те краски, несмотря на их дичайшую цену (ссылку не дам, но насколько помню - около тысячи долларов пузырька хватает меньше, чем на метр квадратный) нам могут не подойти. |
|
|
22/02/2018 21:45:52
#2468107 Нравится папоротник
|
|
|
|
Премодератор, Кандидат в Советники
 |
|
Haupter Тогда, наверное, есть смысл изменить расстояние между модулями. Сейчас, судя по фотографии, у вас самая большая засветка на боковые стекла, а самые яркие участки два пятна под "окошками" Изменено 22.2.18 автор artvhm |
|
|
22/02/2018 23:01:53
#2468123 |
|
На премодерации
|
|
artvhm Более точных приборов у меня нет, но хоть какая-то синичка в руки попалась. Я пробовал снимать светильники с банок подвешивая их в полуметре от пола и плавненько передвигал смартфон наблюдая за показаниями "люксметра". На сколько верны эти цифры мне безразлично, а вот шаг перепада дает хоть какую-то картинку. Испытывал таким образом одним днем кучу как самоделок так покупных... На BEAMS (с установленным рассеивателем) колебания не превышали 150 единиц по всей длине, а вот "линейные" светильники выкидывали к центру до 11 раз более высокие показатели. Я не сразу засверлился к профилю, волочил крайние сборки через термоскотч туда сюда... Картинка в банке не просто изменялась, а тупо напоминала освещение хорошими ЛЛками. Пропадает именно то, что я не могу описать. Самое подходящее слово на языке из моего лексикона это объемность. Попробую переделать в выходные свет с двухсот литровки по принципу расположения BEAMSов, глянем что это даст). |
|
|
22/02/2018 23:37:16
#2468128 Нравится DNK
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
Haupter, какие-то спектры, которые нравятся более всего, уже появились? |
|
|
08/03/2018 06:55:31
#2473181 |
|
На премодерации
|
|
DNK Вас не беспокоит что четыре канала из семи живут "своей жизнью? Я терпеливо жду, растения откликнулись, но пользоваться этим невозможно. Дмитрий, где прошивка? |
|
|
08/03/2018 07:53:13
#2473183 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Haupter Дмитрий, где прошивка?Полнофункциональную бету, по сути пререлиз, отправлю сегодня, заодно и потестируете
|
|
|
08/03/2018 08:00:27
#2473184 Нравится Haupter
|
|
|
|
На премодерации
|
|
|
По уровню смешивания спектра  Изменено 8.3.18 автор Haupter |
|
|
08/03/2018 09:16:35
#2473193 |
|
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
|
08/03/2018 11:13:37
#2473219 |
|
На премодерации
|
|
|
08/03/2018 11:36:47
#2473225 |
|
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
|
08/03/2018 15:42:46
#2473315 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
08/03/2018 17:29:18
#2473329 Нравится Haupter
|
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
KoRvinза такие деньги и с претензией на перфекционизм - можно. |
|
|
08/03/2018 17:45:08
#2473332 Нравится KoRvin, Dart Voland
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
lonelity Когда были ещё старые сборки, я как то считал стоимость светильника на сборках, драйверах, и контроллере от DNK. И такого же по мощности светильника на светодиодах Cree, драйверах и блоке питания mean well и контроллер от ардуино. На продукции от DNK светильник получался на 30% дороже. При условии того, что самому пришлось бы становиться программистом для написания сктча на ардуино я бы не сказал что разница в 30% это бешеные деньги. Вот лично мне проще заплатить эти 30% и не становиться программистом, ну и плюс получить техподдержку от DNK и какую ни какую гарантию. Изменено 8.3.18 автор KoRvin |
|
|
08/03/2018 18:17:15
#2473341 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
KoRvinесли делать такой же функционал - но он не оправдывает роста цены по сравнению с одноканальным светом без компьютера. |
|
|
08/03/2018 18:27:31
#2473345 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
08/03/2018 19:02:19
#2473360 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
lonelity А тут вы наверно правы. Цена действительно высока. И качество должно соответствовать. Но давать оценку на мой взгляд должен тот, кто пользовался продукцией, а не тот кто поглядел на фотки. |
|
|
08/03/2018 19:16:02
#2473365 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
KoRvin Насчет смешения спектров. Теоретически можно сделать замеры спектрофотометром на различных расстояниях от источника света. Но - эта работа ничего нового не даст по сравнению с тем, что уже было измерено и показано . Sapienti sat. А для остальных мне стараться и "снимать с картофелины кожуру второй раз" я не хочу. Не извиняюсь. Задолбали "специалисты". artvhm, Вы что, правда думаете, что фотоаппарат пишет в файл ровно то, что прилетело на матрицу? Изменено 17.3.18 автор Moderator |
|
|
09/03/2018 08:15:54
#2473498 Нравится KoRvin
|
Загружаю
форму....
