Со ссылкой на производство светильников, я кажется стал понимать в чем сыр-бор... Прошу прощения, что порчу коммерцию, но скоро все поймут, что подобные светильники это детский конструктор лего в котором с минимальными знаниями легко заменить любой элемент, одну или несколько планок (в моем случае там 6 планок) на любую по цвету, характеристикам и т.д.
Угол освещения диода без всякого отражателя 120 градусов и дает он очень ровный свет, не нуждаясь в рефлекторах - в чем его основное отличие...
Странно, но если человек столь рьяно взялся учить, и утверждать забавные вещи, удивительно, но что японская фирма Nichia пробила барьер 80 люменов на Ватт еще лет 7-8 назад, диоды с Ra 90 более 100 Люмен/Ватт появились еще лет 5 назад, вполне рядовые диды Philips и Samsung сейчас выдают свыше 140 люмен на ватт при минимальном Ra 90, а в этом году Brigelux представил диодную матрицу выдающую 190-200 Лумен на Ватт при Ra 98...
Вот рядовое китайское производство без всякого хайтека (не сарайное, так что цифры действительности соответствуют)
http://www.yujiintl.... заодно там веселые картинки, на которых все подробно показано.
И в завершение: обычно производители промышленных светильников ставят старенькие (модели 3-х летней давности, а прогресс был колоссальным) но весьма надежные планки, т.к. в отличии от старателя, который может уйти в тину или спокойно заменить косяк ставят свет оптовым покупателям (на покупателях 1-2-х светильников им не выжить) и рекламации им совершенно не нужны.


Дамир184 спасибо за совет, но меня пока все устраивает (родной светильник с двумя традиционными аква гло/флора гло давно валяется то ли в гараже то ли на одной из дач). Неоны светятся, рыбки яркие, а мои растения вполне растут. Капризные растения пока не планирую. Если захочу эдакого, то выкину рефлектор, закажу и заменю пару планок.

Kots
а в этом году Brigelux представил диодную матрицу выдающую 190-200 Лумен на Ватт при Ra 98..

А можете привести ссылку? Облазил их сайт - ничего подобного не нашел.

Изменено 7.11.16 автор Button

Константин Кучеренко

Где попадалась статья по Brigelux не помню, надо у них на сайте покопаться, но вот навскидку анонс от Osram
http://www.ledsmagaz...
Ну а Cree уже давно производит и продает 190 Люмен/Ватт имеющий модификацию с минимальным Ra 90
http://www.cree.com/...

Сейчас этого добра полно - все понаделают, т.к. вопрос здесь не только в экономии энергии которую продают потребителю, но и диоды меньше греются (больше светоотдача - меньше тепла), хотя уже года три делают диоды, которые при аж 80 градусах живут по 20.000 часов, а при 50 градусах сейчас вообще - нормально живут. А вот если на совсем старых диодах лепить, то тогда реально нужно и вентилляторы и пр. Разница в цене на самих диодах небольшая, так что отверточники на них переходят активно.

Kots
но вот навскидку анонс от Osram
http://www.ledsmagaz...

Там как обычно: отдельно про 200Л/ватт и отдельно про CRI 98. Обычно это в одном изделии с трудом совмещается.

Kots
http://www.yujiintl.... заодно там веселые картинки, на которых все подробно показано.

65-85 lm/W вот сколько там показано. Вам ЕЩЁ раз надо повторить то, что я вам писал что я имел в виду CRI>95? Вы скажите с какого раза до вас доходит - столько раз и повторю за один присест, чтобы закрыть вопрос.

Константин Кучеренко
А можете привести ссылку? Облазил их сайт - ничего подобного не нашел.

И не найдете. Товарищ совершенно не понимает о чем пишет. Но - он же теперь специалист - он купил крутой светодиодный светильник! Поэтому так всех хочется облагодетельствовать своими незнаниями всех подряд, что аж зубы сводит.

Для тех, кто точно так же далек от темы, как и ТС. Одно дело - получить ХХХ люменов на ватт. Совсем другое - при CRI>95. Подавляющее большинство производителей светодиодов вовсе не имеет ничего с таким CRI, максимум CRI90, что тоже неплохо, но "совсем другой коленкор".

Константин Кучеренко
отдельно про 200Л/ватт и отдельно про CRI 98. Обычно это в одном изделии с трудом совмещается.

Разумеется. Прежде всего потому что основой для таких светодиодов служит фиолетовый, а не синий светодиод. Что касается глубокого красного, то он в этом случае получается через двойное переизлучение, что никак не способствует КПД. Опять же, занятный факт - на этой странице производитель заявляет светоотдачу для CRI98 как 65-85лм/Вт а реально продает модули где не более 61-75лм/Вт. Вот такие пироги...

DNK

Дмитрий, а при cri 93-94 на какой показатель лм/ватт можно рассчитывать, естественно не на микро токах

Изменено 7.11.16 автор artvhm

artvhm
Дмитрий, а при cri 93-94 на какой показатель лм/ватт можно рассчитывать, естественно не микротоках

Сейчас очень много есть COB, куда ставят светодиодики с малым рабочим током, но так как они соединяются последовательно-параллельно, то на выходе (или на входе) COB получаются вполне приличные токи - даже в единицы ампер (хотя и это - ток бинирования, то есть примерно 1/2-1/3 от реального рабочего) и при том эффективность порядка 130лм/Вт. Но это именно для CRI 90. Потому что где-то как раз около CRI 93-95 пролегает граница для достижения которой приходится использовать как базу именно фиолетовый светодиод, что резко обваливает эффективность, в район тех самых 80лм/Вт про которые я говорил - и это, подчеркну - в наилучшем случае и на токах бинирования! То есть на которых светодиоды практически не используются.

Если же говорить об одинокристальном светодиоде, то на токе бинирования ~CRI90 достигается для максимум ~110лм/Вт. Причем это реально чемпионские показатели, потому что приличный диод Luxeon C L1C1-5790000000000 имеет типичную эффективность на токе бинирования 93лм/Вт, а предельно реально доступный бин около 100лм/Вт. И это - всего лишь CRI90! То есть базой там является именно синий светодиод.

Однокристальные светодиоды с CRI>95 мне неизвестны. Я за этим плохо слежу, может быть кто-то сподобился и сделал. Но я уверен что и там эффективность на токах бинирования будет не более 80лм/Вт, а скорее всего даже и менее.

DNK

спасибо

DNK

То, что соотношение люмен/ватт при улучшении CRI уменьшается, имеет совершенно естественную причину: недостающие для хорошего CRI длины волн не столь ярки для глаза. Поэтому гораздо интереснее такой параметр, как КПД. Эта величина более объективно характеризует качество применяемой технологии. Какой КПД сейчас достижим для решений с CRI~95?

Изменено 7.11.16 автор Константин Кучеренко

artvhm
спасибо

Пожалуйста.

Я думаю что стоит перейти от поисков "священного грааля" в лице Ultra-High CRI светодиодов к светильникам с регулируемым спектром. Они легко могут дать CRI близкий к 100, при совсем непринципиальном падении эффективности. Смотрите - если мы говорим что чемпионство для CRI>95 у нас в районе 80лм/Вт, а реально предлагается всего лишь 61лм/Вт, то светильник с регулируемым спектром, который даёт (сколько вы там насчитали для предложенного мной варианта новой сборки?) около 50лм/Вт для такого CRI - реально весьма неплох.

Еще один момент. Как по мне, так очень важный. Индустрию сейчас (да и последние лет 10 точно) "паровозит" отнюдь не Cree, который только пиарится красиво, а именно Lumileds. Так я это к чему? А к тому что они выпустили целую линейку COB с различными спектрами для разных случаев освещения - не только для мяса и рыбы, но и для одежды и для помещений ресторанов и так далее. Все это делается не для того чтобы воспроизвести мифический один-единственный солнечный спектр, (как мы уже неоднократно обсуждали, его нет и быть не может) а для того чтобы с помощью специально подобранного спектра создать наилучшее визуальное восприятие и атмосферность. У нас, аквариумистов, ровно тот же случай - необходимо делать это для разных случаев. В одном аквариуме - разные спектры, да И это нужно не только, как уже показывали коллеги, при переходе от простого травника к скейпу, это хорошо бы делать для того чтобы спектр отличался, как и в природе, от времени суток. Это - просто красиво. Именно для этого мы и заводим аквариум, не так ли?

Изменено 7.11.16 автор DNK

Константин Кучеренко
Какой КПД сейчас достижим для решений с CRI~95?

На этот вопрос невозможно дать сколь-нибудь точного ответа. По банальной причине - CRI не определяет состав спектра. Что, кстати, отлично показывает сайт , на который неоднократно давалась ссылка на этом форуме и даже в этом топике уже не раз была показана. Смотрите - там есть раздел COLOR MIXING WITH HIGH CRI, который в реальном времени показывает что спектры с CRI97-98 отличаются большим разнообразием и лежат (для их технологии формирования спектров) в пределах от 2700К до 5600К. Обратите внимание - ВСЕ без исключения эти спектры базируются на фиолетовом светодиоде, при этом фиолетового во всех спектрах без исключения больше чем синего.

Но в первом приближении для токов бинирования (то есть для малых) в случае таких светодиодов я бы советовал ориентироваться на КПД порядка 20%.

Добавлю. Наибольший КПД будет для наиболее холодного спектра, а наименьший - для наиболее теплого. Но я думаю что разница будет невеликая и КПД никогда не будет более 25% для токов бинирования. Причем, подчеркну еще раз - все эти рассуждения - для чемпионских случаев. То есть купить подобный светодиод будет ой как сложно. Ну или покупать Yujii, то есть примерно на 5% КПД похуже. А это немало - это четверть КПД в данном случае!

Изменено 7.11.16 автор DNK

DNK
Я думаю что стоит перейти от поисков "священного грааля" в лице Ultra-High CRI светодиодов к светильникам с регулируемым спектром. Они легко могут дать CRI близкий к 100, при совсем непринципиальном падении эффективности. Смотрите - если мы говорим что чемпионство для CRI>95 у нас в районе 80лм/Вт, а реально предлагается всего лишь 65лм/Вт, то светильник с регулируемым спектром, который даёт (сколько вы там насчитали для предложенного мной варианта новой сборки?) около 50лм/Вт для такого CRI - реально весьма неплох.

Тут какое дело. Мне интересен высокий cri для вполне определенной температуры. Т.е сначала температура, потом кри. Если температура не та, то на кри пофиг. Насчет регулируемого спектра, я не против, но вот именно в такой формулировки - не против. На сегодняшний момент, качественный регулируемый спектр( в моем понимание качества) :
а. Слишком дорог
б. Слишком сложен технически, как следствие слишком дорог
в. Не реализуем на стандартных диодах, значит опять слишком дорог.
Другими словами - еще не время

DNK
Обратите внимание - ВСЕ без исключения эти спектры базируются на фиолетовом светодиоде, при этом фиолетового во всех спектрах без исключения больше чем синего.

Вы понимаете, что фиолетовый диод для достижения cri 97-98 - это чит?


Изменено 7.11.16 автор Button

Вы понимаете, что фиолетовый диод для достижения cri 97-98 - это чит?

Вот все же, CRI это очень приблизительная оценка цветопередачи, и скорее синий светодиод для достижения высокого CRI - это чит. Даже 99 CRI не гарантия отличной цветопередачи, достаточно подобрать соответсnвующие бины.

CRI базируется на субъективном мнении людей и статистическом совпадении их мнений с эталоном. Всего CRI - сравнивает 8 цветов. А вот насыщенность цветов может быть абсолютно разной при одном и том же CRI и одинаковой цветовой температуре у разных источников света.

Если взять более современный стандарт измерения цветопередачи IES ТМ-30-15, то там уже 99 цветов и два параметра, образующие координаты точность (fidelity) — R_f и насыщенность (gamut) — R_g. Который, к слову, является законодательно необязательным, а добровольным, чем пользующийся многие компании, продвигая светодиоды с якобы *высоким CRI*.



И по новому стандарту на основе только синего светодиода будет сложно получить многие оттенки, которые возможны на основе фиолетового. Зато достоверность цветопередачи в разы точнее. Так что CRI действительно уже дискредитированный фактор. Сравнение CRI и TM-30-15:



Подробнее тут.

Изменено 23.11.16 автор Button

Button
Вот все же, CRI это очень приблизительная оценка цветопередачи, и скорее синий светодиод для достижения высокого CRI - это чит.

CRI это пока единственная стандартизированная отраслевая оценка цветопередачи. Про чит вы не поняли. Немного объясню.
Синий пик, на самом деле, это не очень хорошо для CRI, но для обычного белого диода это единственная возможность получить холодную CCT. Что происходит когда мы переходим к фиолетовому диоду. У нас становиться два холодных пика, примерно 410 нм - сам диод и 455 нм первый пик люминофора. И теперь для получения холодного спектра синий пик можно сделать ниже, потому что есть еще и второй пик - который немного повысит температуру. И собственно говоря всё). Никакие цвета в фиолетовом участке диапазона значения не имеют. Они на столько мало влияют и на CRI и на IES ТМ-30-15, что об этом можно даже не говорить. Например, если добавить к fish cob фиолетовый пик от coba CrispWhite, CRI вырастет на 0,21 пункт(колоссально да?, а вот если убавить теперь еще и синий(так чтобы получить прежнюю температуру) CRI подрастет уже на 1.6 пункта. Если проделать эти же манипуляции для менее качественного исходного диода, можно получить более весомую прибавку.

Button
Если взять более современный стандарт измерения цветопередачи IES ТМ-30-15, то там уже 99 цветов и два параметра, образующие координаты точность (fidelity) — Rf и насыщенность (gamut) — Rg. Который, к слову, является законодательно необязательным, а добровольным, чем пользующийся многие компании, продвигая светодиоды с якобы *высоким CRI*.

Ну ТМ-30-15 это не стандарт а просто методика, причем пока мертворожденная, и далеко не единственная. Различных качествомеров для цвета придумали достаточно. Но пока отрасль не начнет ее(их) применять, стандартом это не станет. В рабочую группу ТМ-30-15 входили три компании, две из них это CREE и Philips. Я пока не одного технического описания на их продукцию с упоминанием TM-30-15 не видел. А это уже сигнал, раз авторам он пока не интересен чего ждать от остальных.
Теперь про саму методику. Расширили количество образцов до 99,здорово. Но тут надо понимать одну вещь. В cri сделали 8 ( хотя их там так то 14) образцов не потому что авторы такие глупые, а потому что на дворе был 60 год и считали тогда это все вручную(поверьте там считать не мало. И получается 8(14) тщательно отобранных поверхностей против 99 накинутых просто для количества. Но вообще я за увеличение....
Вытащили отдельно насыщенность цветов- вы понимаете, что это обухом ударит прежде всего по спектрам которые не попадают на локус? Всякие подчеркивания диодами красных, бирюзовых и других участков. Все, что похоже на спектр черного тела будет получать скучную сотню.
Вообще все те немногочисленные измерения которые есть в сети( в том числе и в вашей презентации) показывают. Там где cri был хороший, там и новая методика дает такую же оценку и наоборот.

Был cri 83, а стала точность 80 и насыщенность 99. Ну не знаю, не знаю. Но как по мне, это совсем не убийца cri, а скорее еще одно расширение. Из тех, что знаю я, это уже третья попытка. CQS(NIST), CRI2012(nCri); IES TM30-15


Изменено 24.11.16 автор artvhm

artvhm
Теперь про саму методику. Расширили количество образцов до 99,здорово. Но тут надо понимать одну вещь. В cri сделали 8 ( хотя их там так то 14) образцов не потому что авторы такие глупые, а потому что на дворе был 60 год и считали тогда это все вручную(поверьте там считать не мало. И получается 8(14) тщательно отобранных поверхностей против 99 накинутых просто для количества. Но вообще я за увеличение....

А вы знаете, как теперь измеряется CRI? Это довольно просто, есть спецальные, даже портативные устройства с оптическим сенсором, которые автоматически вычисляют CRI через алгоритм зависимости спектральной плотности излучения от длины волны. Ничего теперь сложного, все автоматизировано. Сам стандарт CRI был придуман ... в 1965 году, но с тех пор не только технические возможности изменились, но и технологии, и потребности в более точном измерении. 50 лет назад разработанная методика ИМХО несколько устаревшая. Новый метод от 2015 года, кстати, его разрабатывали, в том числе CREE, Lumileds и Soraa.


На счет синих светодиодов и *холодного CCT*, как раз компания Soraa создала мощные светодиоды с 400 нм, (в то время, когда у синих светодиодов излучение обычно начинается с 430 нм). Они так и пишут в описании, что в их светодиодах излучается фиолетовый, там, где у других только синий. А вот любимые вами Yuji используют, помимо фиолетовых светодиодов в основе своих светодиодов High CRI, именно методику IES ТМ-30-15 для оценки цветопередачи, вставляя это как конкурентное преимущество.



К тому это, что высокий CRI белых светодиодов, на базе синих это фикция. Цифра есть, а высокой цветопередачи нет. К тому же любители высокой эффективности, как раз могли бы не упускать этот нюанс из вида:



Итого, мы имеем, что высокий CRI даже на мощных белых СОВ с высоким CRI это своеобразное плацебо.


Изменено 24.11.16 автор Button

Button
Итого, мы имеем, что высокий CRI даже на мощных белых СОВ с высоким CRI это своеобразное плацебо.

Разумеется.
Прелестно выглядят попытки artvhm оправдать свою точку зрения набившим оскомину "так сложилась практика". Да, сложилась. И что? Никогда не поздно начать делать не как всегда, а хорошо

Еще было бы интересно посмотреть как теперь "переобуется на лету" Константин, который не так давно сказал в ответ на моё замечание что экстраспектральных цветов у нас около 20%, что их на самом деле гораздо больше. Не спорю - пусть больше, я согласный обоими руками А теперь мне интересно - каким чудом найденный им светодиод, с CRI ажник 96, имеет хорошую цветопередачу? Напомню - по мнению Константина под его светом не видно значительно более 20% видимых глазом цветов.

DNK
А теперь мне интересно - каким чудом найденный им светодиод, с CRI ажник 96, имеет хорошую цветопередачу? Напомню - по мнению Константина под его светом не видно значительно более 20% видимых глазом цветов.

ИМХО никто не может кому-то запретить ставить любые светодиоды для освещения аквариума, может кому-то лайм самое оно. У всех очень разное восприятие цвета/света.

Button
у синих светодиодов излучение обычно начинается с 430 нм

Только одно замечание. Синие светодиоды с пиковой длиной волны 430нм практически невозможно сделать. Для фиолетовых это возможно, хотя и несколько затруднительно. Ну как затруднительно - это просто боковые бины от более коротковолновых фиолетовых. Реально боковушки фиолетовых в небольшом количестве бывают и большей длины волны, их обычно скидывают в кучку с прикольным бинированием 430-440нм, так что есть некоторый шанс найти фиолетовые с длиной волны до 440нм

Button
ИМХО никто не может кому-то запретить ставить любые светодиоды

Да заради бога, кто ж против! Как там? "Пусть расцветают 100 цветов"!
На полном серьёзе полагаю что есть случаи когда допустимо, а может быть даже и оптимально, перенять практику Золотницкого с керосинкой.

UPD Я ни в коем случае не осуждаю выбор Константина. "Может вам она как кляча, ну а мне дак просто в самый раз!"(С) Хобби на то и хобби, чтобы нравиться. Нравится? Ну и отлично, можно только порадоваться за человека!
Но - этот пример весьма выпукло показывает что CRI как стандарт де-факто не просто хромает на обе ноги, а совершенно неприемлем когда мы начинаем рассуждать о цветопередаче на чуть более высоком уровне, чем доступный обычным "продаванам" светодиодов.

Изменено 24.11.16 автор DNK

Button
А вы знаете, как теперь измеряется CRI? Это довольно просто, есть специальные, даже портативные устройства с оптическим сенсором, которые автоматически вычисляют CRI через алгоритм зависимости спектральной плотности излучения от длины волны. Ничего теперь сложного, все автоматизировано.

Вы не поревете, но знаю. Причем не на какую кнопочку надо нажать на приборчике, а как его посчитать ручками. Причин для этого несколько.
У меня нет приборчика, даже люксметра нет)
Мне интересны cri до покупки диода, а тут никакой приборчик не поможет.
И про возможности современных и не очень вычислительных систем тоже знаю. И к сожалению, мое мнение - они не всегда идут во благо. Американцы аполлон на луну посадили с бортовым вычислителем, который проигрывает калькулятору на столе у DNK. Вот теперь и сравните( вы же наверняка хорошо знаете- теорию космического полета и гравитационные маневры) "полезность" использования вычислительных ресурсов.
Но к чему я это все, если не делать все расчеты при помощи волшебной коробки. То становится видно как и что, на самом деле, влияет на цветопередачу. Для кого-то это, может быть, станет откровением, но перевод "энергетического спектра" в цветовое пространство luv для CRI и cam02-ucs для TM 30-15, так или иначе начинается с CIE 1931, который в свою очередь опирается на CIE RGB, а уже оно оперяется на чувствительность колбочек. А там возникает....

И потому наличие фиолетового участка не сильно влияет, что на CRI, что на TM 30-15. Так как они все завязаны на физиологию глаза. Гораздо важнее проблемы с "голубым провалом" и нехваткой красного. Можно с этим сколь угодно долго не соглашаться, но такова реальность

Button
Вот любимые вами Yuji используют, помимо фиолетовых светодиодов в основе своих светодиодов High CRI, именно методику IES ТМ-30-15 для оценки цветопередачи, вставляя это как конкурентное преимущество.

Почему мои, мне их Дмитрий порекомендовал, я написал им письмо про заказной cob, они не ответили, вот и вся любовь

Вот с их сайта. Левый, - обычный холодный диод с cri 83,а по новой методики точность стала 81. Это какой то прорыв? У правого cri было 99 стало 98. По мне так одно и тоже .
А теперь чуть подробнее, что показывает color vector graphic из новой методики TM 30-15, для обычного белого диода

Где там "штраф" за фиолетовый?

Button
Цифра есть, а высокой цветопередачи нет.

Мне кажется вы превратно трактуете термин цветопередача. Это не когда цвет нравится, это скорее про точность. Просто людям может вполне нравится свет с cri 70, больше чем c cri 90, и это абсолютно нормально. Мне например очень нравилось свечению неоновых трубок, там, на мой взгляд, есть просто волшебные голубые и желтые цвета. Но cri такого цвета величина отрицательная А свет нравится! Вам как я понял в белых диодах не нравится "цветовосприятие", они вам кажутся желто-зелеными. Я согласен желтого-зеленого там действительно бывает не мало, но только к точности цветов это не имеет отношение(считай к цветопередачи) это именно ваше персональное восприятие. Возможно самая важная характеристика света, но к сожалению в цифрах она не измерима...

Button
К тому же любители высокой эффективности, как раз могли бы не упускать этот нюанс из вида:

Про эффективность не понял, объясните. У всех белых диодов на базе фиолетовых, что я видел, выход в люменах всегда был не высок. КПД для них я не считал
По вашему графику. Это же маркетинг чистой воды, можете добавить на него теплый белый(на базе голубого) с cri больше 94. Тогда сравнение будет более корректным. А сейчас фиолетовый белый с cri 98 победил синий белый с cri 70. Так по индексу цветопередачи это и так ясно было.
Есть еще один маленький моментик. Вы знаете кто серийно выпускает белые на базе фиолетовых с температурой больше 3000к, лучше конечно ближе к 6500. Я пока не нашел. Вообще для чего стали делать белые диоды на базе фиолетовых рассказать? Когда на западе стали применять светодиодное освещение на торговых площадках, вместо мгл (930 и 942)Заменяли их именно теплыми диодами, и столкнулись с одним не приятным моментом. Белый цвет тарелок, бумаги и т.д. не такой белый, он немного желтит. Отчасти виноват желто-зеленый люминофор, но основная причина кроется в применение оптических отбеливателей(в бумаге, посуде и скатерти). А они как назло не работают на участках выше 425-430нм. На вашем графике не просто так, обозначена зона флуоресценции. Вот так вот и родилась идея до светить фиолетовым(который есть у мгл, у лл и даже у лн). Но мне правда очень интересно, сколько природных "объектов" покрыты оптическими отбеливателями и сколько из них можно найти в аквариуме?

Поймите меня правильно, я совсем не против фиолетового в белом и новых методик оценки цветопередачи. Просто прошу не надо, демонизировать старые потому что за полвека своего существования, она столько конкурентов похоронила, а новая на поверку не сильно отличается от старой.
Я вообще Дмитрию, на полном серьезе, неоднократно предлагал создать свою методику оценки цветопередачи. Уж чего-чего, а воли ее продвинуть у него хватило


Изменено 24.11.16 автор artvhm

artvhm
сколько природных "объектов" покрыты оптическими отбеливателями

Откройте рот и подойдите к зеркалу. Ваши зубы содержат такой отбеливатель. Если хоть раз в жизни были на дискотеке с УФ лампочками, то вы точно об этом знаете. Если не были - знайте теперь.

Пожалуйста, на здоровье.

Теперь относительно того какие цвета важны и видны, а какие нет. Разве вы не видели никогда фуксию и маженту? Можно продолжать верить в теорию, (которая, как известно - кривое зеркало реальности ввиду непременного упрощенчества) а можно просто слушать голос разума. Кстати, комп посадочного модуля Аполлона (да, реально по меркам сего дня никакушенький) не был хорош и тем более достаточен для той задачи. Сегодня за такое решение оторвали бы пятки разработчикам по самую шею! Потому что опыт - сын ошибок трудных, в том числе и тех, что были сделаны во время программы Аполлон. У того компа даже не было внятных сообщений об ошибке (а еще не было приоретизации потоков данных!) и когда непосредственно перед самой посадкой первого модуля он выдал что-то типа "ERROR 444", то первая половина ЦУПа остолбенела, вторая заистерила и только один парень по списку ошибок сообразил что это пренебрежимо и можно забить. А ведь чуть было не отозвали миссию!

Изменено 24.11.16 автор DNK

artvhm
Я вообще Дмитрию, на полном серьезе, неоднократно предлагал создать свою методику оценки цветопередачи. Уж чего-чего, а воли ее продвинут у него хватило

Спасибо за комплимент Но я не ставлю своей целью накормить всех сирых и убогих нести разумное, доброе, вечное в виде новых стандартов в светотехнике. Есть люди, узко специализированные в этом. Им и дорогу торить.

artvhm
Вы знаете кто серийно выпускает белые на базе фиолетовых с температурой больше 3000к, лучше конечно ближе к 6500. Я пока не нашел.

Yuji и делает. Только на англоязычные письма они отвечают очень плохо, а может и вообще никак. Но даже если бы вы знали китайский, то вряд ли бы этот вариант вас порадовал. В первую очередь тем что эффективность - увы, очень плохая, а во-вторых цена - увы, очень высокая. По крайней мере для тех партий что посильно собрать даже изрядной долей коллектива коллег здесь.