Высокий CRI и эффективность (страница 2)

Со ссылкой на производство светильников, я кажется стал понимать в чем сыр-бор... Прошу прощения, что порчу коммерцию, но скоро все поймут, что подобные светильники это детский конструктор лего в котором с минимальными знаниями легко заменить любой элемент, одну или несколько планок (в моем случае там 6 планок) на любую по цвету, характеристикам и т.д.
Угол освещения диода без всякого отражателя 120 градусов и дает он очень ровный свет, не нуждаясь в рефлекторах - в чем его основное отличие...
Странно, но если человек столь рьяно взялся учить, и утверждать забавные вещи, удивительно, но что японская фирма Nichia пробила барьер 80 люменов на Ватт еще лет 7-8 назад, диоды с Ra 90 более 100 Люмен/Ватт появились еще лет 5 назад, вполне рядовые диды Philips и Samsung сейчас выдают свыше 140 люмен на ватт при минимальном Ra 90, а в этом году Brigelux представил диодную матрицу выдающую 190-200 Лумен на Ватт при Ra 98...
Вот рядовое китайское производство без всякого хайтека (не сарайное, так что цифры действительности соответствуют)
http://www.yujiintl.... заодно там веселые картинки, на которых все подробно показано.
И в завершение: обычно производители промышленных светильников ставят старенькие (модели 3-х летней давности, а прогресс был колоссальным) но весьма надежные планки, т.к. в отличии от старателя, который может уйти в тину или спокойно заменить косяк ставят свет оптовым покупателям (на покупателях 1-2-х светильников им не выжить) и рекламации им совершенно не нужны.


Дамир184 спасибо за совет, но меня пока все устраивает (родной светильник с двумя традиционными аква гло/флора гло давно валяется то ли в гараже то ли на одной из дач). Неоны светятся, рыбки яркие, а мои растения вполне растут. Капризные растения пока не планирую. Если захочу эдакого, то выкину рефлектор, закажу и заменю пару планок.

Button
Новый метод от 2015 года, кстати, его разрабатывали, в том числе CREE, Lumileds и Soraa.

Button

artvhm
Что до Soraa, ничего про них не знаю. Но ваша картинка, пока настораживает. С чего вдруг видимый свет стал 400-700нм, чтобы диод лучше смотрелся? Так у меня аллергическая реакция на такую чушь возникает сразу.

Button
Требуется ли вам помощь в освоении поисковиков? Ok. Потрачу на это время.

Дамир, знаете в чем проблемка с вашими постами? В том что вы не ссылаетесь совершенно ни на что. Например, artvhm хотя бы на промышленные стандарты ссылается. А у вас - только одно ИМХО, как раз то самое - Имею Мнение - Хрен Оспоришь. В то же время буквально в каждой строке вы неправы. Но - снова и снова жевать одно и то же никаких сил не хватит, потому что труд сей - реально сизифовый, который никому и ничего не даёт. Вам, по крайней мере, точно. Потому что вы снова и снова пишете одно и то же ИМХО, которое не только не выдерживает никакой критики, оно её недостойно.

Ввиду вышеизложенного откомментирую только два места, где вы категорически неправы. Еще раз подчеркну - это не значит что вы правы в других местах Да-да, это в том числе касается брошенного мимоходом, с тоном знатока, многозначительного и совершенно не несущего смысловой нагрузки:

Дамир184 Причины, по которым производители недолюбливают делать СД с хорошим красным совсем другие.

А те уровни фиолета что представлены у СД если и заставят светится зубы, будут практически полностью замаскированы более длинно волновым участком спектра. Это не те уровни, и не совсем той частоты, что на дискотеках.

применительно к пресной акве. К пресной. Не хочет фиолет в нашей воде тонуть.

А если его там не маскировать белым, даёт эффект мутно зелёной воды.

artvhm
Но спасибо, ссылку посмотрел.

А что касается нобелевской премии против 380-780.

У меня есть два алгоритма для расчета cri, один мой - написан по учебнику для вузов и немного творчески переосмыслен

artvhm
tm 30-15, но только вот существенную разницу с CRI опять найти не удалось.

Общий индекс опять одинаковый. Но вот частные отличаются. По cri - глубокий красный(R9) провал, а по TM30-15 Rfh1 - плохо но жить можно. Хотя Rfh1: TM-30 metric measuring color fidelity for red tones. Rfh1 is a more accurate version of the CRI R9. Rfh1 is 100 for natural light. А на color vector graphic отчетливо видно, что красного диоду не хватает.

Button
В обоих случаях - CRI 80. Информативный показатель цветопередачи CRI? По-моему очевидно, что нет.

Константин Кучеренко

Button

artvhm, я думаю что всё это ваше теоретизирование встанет на положенное ему место, как вывихнутая конечность после грамотного её вздергивания, после того как вы "вздёрнете" ваше видение нормальным полноспектральным источником света с реально регулируемым спектром по всей его широте. Не факт что мы будем в обозримое время делать светильники для фотохудожников, но даже того что я показывал на форуме в качестве прототипа, будет вполне достаточно для этого.

Разумеется, вы можете ставить ваше личное мнение выше моего и выше мнения Накамуры. Ваше право считать себя святее Папы Но, простите меня великодушно, я тихонько ржу, когда вижу что вы рассуждаете о вкусе устриц строго по картинкам...

Button
Все же полвека уже стандарту CRI, и белые светодиоды были тогда только в проекции

Button
CRI базируется на субъективном мнении людей и статистическом совпадении их мнений с эталоном. Всего CRI - сравнивает 8 цветов.

Button
А вы знаете, как теперь измеряется CRI? Это довольно просто, есть спецальные, даже портативные устройства с оптическим сенсором, которые автоматически вычисляют CRI через алгоритм зависимости спектральной плотности излучения от длины волны.

Button
которые автоматически через алгоритм зависимости спектральной плотности излучения от длины волны.

Button
Вы же тут нашли эту лампу?

artvhm
2 Как считается CRI вы не хотите знать.

DNK
artvhm искал-искал, не нашел

Button

Button

С тем же успехом можно рассуждать и о CRI> 90, тем более, что подогнать цветоепредачу исксственно под высокий CRI современными методами освещения не представляется сложным.

Все же полвека уже стандарту CRI, и белые светодиоды были тогда только в проекции, и такая преданность и непоколебимая уверенность в методе вызывает удивление.

Или вы продолжаете считать, что полноспектральные белые светодиоды вполне получаются на базе синих?

DNK
На самом деле TM 30-15 считается не так сложно, как это пытается представить artvhm. Даже китайцы в своих компактных спектрорадиометрах дешевле штуки баксов это уже считают

Button

Ну понятно, вы застряли в том, что когда-то знали, не обучаетесь и не отслеживаете новые технологии, хотя, мне это еще меньше вашего надо: http://www.protehnol...

artvhm
Интересен PAR? так возьмете par meter и померяете, только хороший прибор берите - 10000км расстояния между вашим прибором и диодом не шутка

Button
Все еще проще

Константин Кучеренко
Может быть источник с хорошим CRI, у которого по каким-то более подробным методикам проявятся недостатки.
Но не может быть источника с низким CRI, но который при этом окажется хорошим по другим более подробным методикам. Большая подробность может только снизить оценку.

DNK
UPRtek значительно дороже.

То есть приходим к тому с чего начали: CRI дает очень посредственную оценку цветопередачи, насыщенность цветов таким образом определить невозможно, впрочем, как и получить представление о спектре. Только примерно плохо, примерно неплохо.

Константин Кучеренко

Константин Кучеренко
Если источник 1 имеет CRI = 80, что это значит, что перед нами посредственный по цветопередаче источник, и другие методики только подтвердят, что он плохой. Если источник 2 имеет CRI=100, то более подробный метод все-таки может найти его отличие от солнца или чернотельного источника.

artvhm
Мне кажется вам быстрее нобелевскую премию получить, чем сдвинуть точку зрения

Button