Посетитель


132 52
Москва
3 мес. назад

Высокий CRI и эффективность

Со ссылкой на производство светильников, я кажется стал понимать в чем сыр-бор... Прошу прощения, что порчу коммерцию, но скоро все поймут, что подобные светильники это детский конструктор лего в котором с минимальными знаниями легко заменить любой элемент, одну или несколько планок (в моем случае там 6 планок) на любую по цвету, характеристикам и т.д.
Угол освещения диода без всякого отражателя 120 градусов и дает он очень ровный свет, не нуждаясь в рефлекторах - в чем его основное отличие...
Странно, но если человек столь рьяно взялся учить, и утверждать забавные вещи, удивительно, но что японская фирма Nichia пробила барьер 80 люменов на Ватт еще лет 7-8 назад, диоды с Ra 90 более 100 Люмен/Ватт появились еще лет 5 назад, вполне рядовые диды Philips и Samsung сейчас выдают свыше 140 люмен на ватт при минимальном Ra 90, а в этом году Brigelux представил диодную матрицу выдающую 190-200 Лумен на Ватт при Ra 98...
Вот рядовое китайское производство без всякого хайтека (не сарайное, так что цифры действительности соответствуют)
http://www.yujiintl.... заодно там веселые картинки, на которых все подробно показано.
И в завершение: обычно производители промышленных светильников ставят старенькие (модели 3-х летней давности, а прогресс был колоссальным) но весьма надежные планки, т.к. в отличии от старателя, который может уйти в тину или спокойно заменить косяк ставят свет оптовым покупателям (на покупателях 1-2-х светильников им не выжить) и рекламации им совершенно не нужны.


Дамир184 спасибо за совет, но меня пока все устраивает (родной светильник с двумя традиционными аква гло/флора гло давно валяется то ли в гараже то ли на одной из дач). Неоны светятся, рыбки яркие, а мои растения вполне растут. Капризные растения пока не планирую. Если захочу эдакого, то выкину рефлектор, закажу и заменю пару планок.
2016-11-07 добавлено 07/11/2016 19:52:28#2299773

Завсегдатай


1113 202
Russian Federation Ufa
1 час. назад
Button
Новый метод от 2015 года, кстати, его разрабатывали, в том числе CREE, Lumileds и Soraa.

а я о чем. Где хоть один даташит(CREE, Lumileds) за 1,5 года, в котором дается оценка по tm30-15?
Что до Soraa, ничего про них не знаю. Но ваша картинка, пока настораживает. С чего вдруг видимый свет стал 400-700нм, чтобы диод лучше смотрелся? Так у меня аллергическая реакция на такую чушь возникает сразу.
Чувствительность человеческого глаза на 400нм 0.004, т.е. в 2500 раз меньше чем 555нм. А для 700нм 0.041, всего 243 раза. Поэтому если хотим видимым считать от 400, то до 735 пожалуйста, если хотим видимый закончить на 700нм, то от 422нм. А вообще, есть стандарт который говорит о 380-780


Изменено 24.11.16 автор artvhm
2016-11-24 добавлено 24/11/2016 13:41:52#2306575

Завсегдатай


1186 466
Russian Federation Ufa
28 сек. назад
Button

Преимущество СД с фиолетовой базой. Попробую объяснить чуть более упрощенно. Голубой начиная с 500нм и весь синий у СД представлены очень бедно. И скомпенсированы одним узким и высоким рояльным пиком. Весь это довольно широкий участок, одним пиком, и потому о хорошей цветопередаче на этом участке говорить не приходится. Фиолетовая база заметно поднимает цветопередачу не за счёт появления в спектре фиолета, в виду низкой чувствительности глаза на этом участке, добавка этого цвета вносит мизер, а за счет того, что синеголубой участок получается более полно и ровно заполнен. Что касается красного, который занимает более длинный участок, чем синий вместе с голубым, тут никаких преимуществ фиолетовая база не даёт. Причины, по которым производители недолюбливают делать СД с хорошим красным совсем другие. А те уровни фиолета что представлены у СД если и заставят светится зубы, будут практически полностью замаскированы более длинно волновым участком спектра. Это не те уровни, и не совсем той частоты, что на дискотеках. Да и там для заметности этих эффектов белый свет сильно приглушают. Ну и применительно к пресной акве. К пресной. Не хочет фиолет в нашей воде тонуть. А если его там не маскировать белым, даёт эффект мутно зелёной воды.

Изменено 24.11.16 автор Дамир184
2016-11-24 добавлено 24/11/2016 14:03:07#2306580

Советник

Модератор
Модератор

6474 3293
Москва
10 дн. назад
artvhm
Что до Soraa, ничего про них не знаю. Но ваша картинка, пока настораживает. С чего вдруг видимый свет стал 400-700нм, чтобы диод лучше смотрелся? Так у меня аллергическая реакция на такую чушь возникает сразу.

Требуется ли вам помощь в освоении поисковиков? Ok. Потрачу на это время.

Soraa, находится в Калифорнии (США), официальный сайт компании: http://www.soraa.com...
Поскольку вы не в теме, то обратите вниамние на имя Dr. Shuji Nakamura.
Кто это? Да так . Или так . Если поверить википедии, то это просто изобретатель белых и синих светодиодов (способа массового производства). Ранее работал в Nichia, теперь основал Soraa. Теперь разрабатывает светодиоды на основе новой технологии: GaN on GaN (Gallium Nitride) is the core proprietary technology powering each of our LED lamps.
2016-11-24 добавлено 24/11/2016 14:21:47#2306589

Завсегдатай


1113 202
Russian Federation Ufa
1 час. назад
Button
Требуется ли вам помощь в освоении поисковиков? Ok. Потрачу на это время.


Давайте пожалуйста без этого. Не будем переходит на личности и ерничать, у нас разная \"весовая\" категория, как минимум не спортивно

Вы меня не так поняли. Не знаю не потому что не могу найти. А не знаю потому что не сталкивался с их продукцией.
Но спасибо, ссылку посмотрел. Интересные лампочки, красивые и в даташитах есть tm 30-15, но только вот существенную разницу с CRI опять найти не удалось.

UPD нашел, правда не уверен что Вам понравится

Общий индекс опять одинаковый. Но вот частные отличаются. По cri - глубокий красный(R9) провал, а по TM30-15 Rfh1 - плохо но жить можно. Хотя Rfh1: TM-30 metric measuring color fidelity for red tones. Rfh1 is a more accurate version of the CRI R9. Rfh1 is 100 for natural light. А на color vector graphic отчетливо видно, что красного диоду не хватает.
У меня есть два алгоритма для расчета cri, один мой - написан по учебнику для вузов и немного творчески переосмыслен, второй нашел в сети. Так вот, мой всегда дает оценку чуть ниже, например фиш соб у меня 93.8, у интернетовского 95.7. С начало, хотелось найти причину и исправить, а потом решил пусть будет так, я все равно использую его только для смоделированных спектров, пусть лучше занижает чем завышает.

А что касается нобелевской премии против 380-780. Посмотрите на спектры в даташитах внимательно, они по стандарту как положено. А вот когда надо сравнить с плохим конкурентом они его обрезают, это просто маркетинг ничего личного


Изменено 24.11.16 автор artvhm
2016-11-24 добавлено 24/11/2016 14:48:30#2306597

Советник



7396 878
Russian Federation Balakovo
11 час. назад
Дамир, знаете в чем проблемка с вашими постами? В том что вы не ссылаетесь совершенно ни на что. Например, artvhm хотя бы на промышленные стандарты ссылается. А у вас - только одно ИМХО, как раз то самое - Имею Мнение - Хрен Оспоришь. В то же время буквально в каждой строке вы неправы. Но - снова и снова жевать одно и то же никаких сил не хватит, потому что труд сей - реально сизифовый, который никому и ничего не даёт. Вам, по крайней мере, точно. Потому что вы снова и снова пишете одно и то же ИМХО, которое не только не выдерживает никакой критики, оно её недостойно.

Ввиду вышеизложенного откомментирую только два места, где вы категорически неправы. Еще раз подчеркну - это не значит что вы правы в других местах Да-да, это в том числе касается брошенного мимоходом, с тоном знатока, многозначительного и совершенно не несущего смысловой нагрузки:
Дамир184 Причины, по которым производители недолюбливают делать СД с хорошим красным совсем другие.


Итак, поехали.
А те уровни фиолета что представлены у СД если и заставят светится зубы, будут практически полностью замаскированы более длинно волновым участком спектра. Это не те уровни, и не совсем той частоты, что на дискотеках.

Вот спектр светодиода Luxeon Crisp White:

Он был создан специально для активизации тех самых флуоресцентных пигментов. Как видите, фиолетового там мало. Я бы даже сказал - подозрительно мало Но - реально это работает! То есть белый цвет под таким светодиодом реально получается белее белого. И да, это не фигура речи - он на самом деле белее белого

применительно к пресной акве. К пресной. Не хочет фиолет в нашей воде тонуть.
В пресной воде фиолетовая часть спектра распространяется даже лучше, чем в соленой. Потому что в пресной воде соли мешают меньше Да, в пресной воде бывают гуминовые кислоты, которые придают воде окраску и значительно ухудшают (именно так, термин "тонуть" к свету применять не стоит) проникновение фиолетового света. Но - приходит на память анекдот про то что "шею мыть надо!".
А если его там не маскировать белым, даёт эффект мутно зелёной воды.
Это возможно только в одном случае. Если количество фиолетового света в разы превышает количество более длинноволнового излучения. Для успешного маскирования фосфоресценции мути в воде достаточно даже синего света! Вы собрались освещать пресняк исключительно фиолетовым светом? Надеюсь что нет. Тогда к чему эта фраза? Чтобы показать что вы что-то там слышали краем уха? "Слышал звон, да не знаю где он"
2016-11-24 добавлено 24/11/2016 15:40:02#2306631
Нравится Button

Советник



7396 878
Russian Federation Balakovo
11 час. назад
artvhm
Но спасибо, ссылку посмотрел.
Алиллуйя! Радость в нашем доме! Вы посмотрели ссылку, которую я показывал до того ДВА раза, практически подряд. Только когда вам её показал модератор, да еще и крайне настойчиво советовал посмотреть вторично, вы снизошли. Скажите пожалуйста, какое волшебное слово надо написать вам в следующий раз, чтобы вы сделали это с первого раза?

А может быть все проще и вы просто неспособны воспринимать мнение, отличное от вашего? Вспомните - когда вы указали на мой пробел в области светочувствительности глаза человека в случае скотопического зрения, меня не надо было уговаривать я прошел по указанной вам ссылке, потом почитал еще пару материалов и не просто поставил вам лайк за пост, а прилюдно признал что был неправ и сказал вам спасибо. Делай как я

А что касается нобелевской премии против 380-780.
Вообще-то я уже столько раз размещал эту картинку на форуме, что как-то и неудобно. CIE 1978 описывает область видимости для глаза человека так:

Логично, что если видимость глаза описана для излучения до 825нм, то и стоит использовать именно эту величину при указании области видимости человеческого глаза, не так ли?

На всякий случай напомню что для более длинноволнового излучения чем 660нм видимый цвет излучения не меняется, меняется только его видность. Хотя, встречал работы, которые описывают что для случаев скотопического зрения длинноволновое излучение, близкое к границе видности, может восприниматься как "серый" свет. Собственно, не так уж мало пультов ДУ имеют ИХ светодиоды с хвостиками в этой области. Попробуйте ночью, когда глаза адаптированы к ночному зрению, посветить себе в глаз пультом, только светодиод должен быть открыт, а не закрыт окрашенным пластиком. Есть вероятность что увидите.

Вы писали:
У меня есть два алгоритма для расчета cri, один мой - написан по учебнику для вузов и немного творчески переосмыслен
Переосмысливать все что видишь, и ничего не считать догмой - это очень верно. Так применяйте этот подход шире, не стесняйтесь!
2016-11-24 добавлено 24/11/2016 15:52:27#2306638

Советник

Модератор
Модератор

6474 3293
Москва
10 дн. назад
artvhm
tm 30-15, но только вот существенную разницу с CRI опять найти не удалось.

Общий индекс опять одинаковый. Но вот частные отличаются. По cri - глубокий красный(R9) провал, а по TM30-15 Rfh1 - плохо но жить можно. Хотя Rfh1: TM-30 metric measuring color fidelity for red tones. Rfh1 is a more accurate version of the CRI R9. Rfh1 is 100 for natural light. А на color vector graphic отчетливо видно, что красного диоду не хватает.

Кажется, что вы все же не поняли принцип новой системы измерения цветопередачи. Хотя за все это время, уже можно было бы немного почитать об этом новом методе. Ну ок, вот ссылка на вебинар и на видео, там даже текст вебинара есть внизу, для тех, кому затруднительно воспринимать иностранную речь на слух: http://energy.gov/ee...

Простой и наглядный пример из презентации с первой страницы обсуждения. Это отличия в системе измерений, и в новой методике три составляющие.



Далее, картинка для сравнения, в первом случае натуральная цветопередача, во втором и третьем случае у источников освещения CRI 80.


То есть еще раз. Вы видите разное освещенеи и явно разную цветопередачу, но CRI у источников света одинаков. В обоих случаях - CRI 80. Информативный показатель цветопередачи CRI? По-моему очевидно, что нет.



Из сравнительной картинки с цифрами вы видите, что в первом случае Rg = 100. Это значит, что цветовая гамма близко к норме. Во втором случае, она ниже нормы, а в третьем ... выше нормы. К слову, он от 60 до 140. А вот как именно отличаются они от нормы, вы из цифр не увидите, нужен третий параметр, который в новом методе так же есть. Сolor vector graphic показывает в какой области спектра цвета ниже нормы. Это третий параметр. Тут вы угадали с красным.

Вы же тут нашли эту лампу? Ну, а подсчитайте для интереса PAR, её продают как раз в разделе сад-огород.
2016-11-25 добавлено 25/11/2016 13:39:54#2307102
Нравится DNK

Советник



5775 1713
Москва
3 мин. назад
Button
В обоих случаях - CRI 80. Информативный показатель цветопередачи CRI? По-моему очевидно, что нет.

Показатель вполне информативный. В обоих случаях цветопередача плохая. То, что в первом случае цвета визуально бледные, в во втором какие-то оттенки выпирают, говорит только о том, плохая она по-разному, но в обоих случаях цвета далеки от того, что должно быть. Причем второй вариант, когда какие-то цвета кажутся более насыщенными, бывает даже чаще.
2016-11-25 добавлено 25/11/2016 14:37:04#2307132

Советник

Модератор
Модератор

6474 3293
Москва
10 дн. назад
Константин Кучеренко

С тем же успехом можно рассуждать и о CRI> 90, тем более, что подогнать цветоепредачу исксственно под высокий CRI современными методами освещения не представляется сложным. Все же полвека уже стандарту CRI, и белые светодиоды были тогда только в проекции, и такая преданность и непоколебимая уверенность в методе вызывает удивление. Или вы продолжаете считать, что полноспектральные белые светодиоды вполне получаются на базе синих? Это ваше право, а нобелевский лауреат в области физики, имеющий имеющий ученую степень в области полупроводников, не та *весовая категория*, чтобы обращать внимание на его новые разработки, как выяснилось.

Изменено 25.11.16 автор Button
2016-11-25 добавлено 25/11/2016 15:01:37#2307145
Нравится DNK

Завсегдатай


1113 202
Russian Federation Ufa
1 час. назад
Button

На рендарах которые вы показываете, три источника. Один хороший и два плохих. Причем оба метода что CRI, что TM 30-15. Дают одинаковую оценку. ОДИНАКОВУЮ.
То что более современный делает это при помощи двух единиц сути не меняет. Если хотите я Вам из IES сri столько информации натаскаю, устанете сравнивать. Можно посмотреть отдельно по каждому nm где и куда происходит сдвиг от эталона, если интересно конечно. Вот только одна плоскость из CRI в цветовом пространстве cie 1931, с небольшими комментариями

И как вам такой Сolor vector graphic ? не круглый, зато для каждой "колбочки"

Изменено 25.11.16 автор artvhm
2016-11-25 добавлено 25/11/2016 15:05:54#2307147

Советник



7396 878
Russian Federation Balakovo
11 час. назад
artvhm, я думаю что всё это ваше теоретизирование встанет на положенное ему место, как вывихнутая конечность после грамотного её вздергивания, после того как вы "вздёрнете" ваше видение нормальным полноспектральным источником света с реально регулируемым спектром по всей его широте. Не факт что мы будем в обозримое время делать светильники для фотохудожников, но даже того что я показывал на форуме в качестве прототипа, будет вполне достаточно для этого.

Разумеется, вы можете ставить ваше личное мнение выше моего и выше мнения Накамуры. Ваше право считать себя святее Папы Но, простите меня великодушно, я тихонько ржу, когда вижу что вы рассуждаете о вкусе устриц строго по картинкам...
2016-11-25 добавлено 25/11/2016 15:30:17#2307158

Завсегдатай


1113 202
Russian Federation Ufa
1 час. назад
Button
Все же полвека уже стандарту CRI, и белые светодиоды были тогда только в проекции

Если только ламповые
Давайте откровенно, все что вы знаете о TM 30-15. Подчеркнуто из презентации, где рабочая группа отчитывалась о потраченных деньгах.
Еще раз мне нравится новая методика, но и старая мне тоже нравится, потому что они суть одно и тоже.
Про CRI судя по
Button
CRI базируется на субъективном мнении людей и статистическом совпадении их мнений с эталоном. Всего CRI - сравнивает 8 цветов.

и по
Button
А вы знаете, как теперь измеряется CRI? Это довольно просто, есть спецальные, даже портативные устройства с оптическим сенсором, которые автоматически вычисляют CRI через алгоритм зависимости спектральной плотности излучения от длины волны.

Ваше осведомленность конечно растет. От старцев на глаз определяющих цветопередачу до волшебной коробочки.

Но вот
Button
которые автоматически через алгоритм зависимости спектральной плотности излучения от длины волны.

Позволяет предположить, что вы не до конца понимаете как оно работает. Потому что, то что вы написали это формула планка. Или что это?

И в сухом остатке.
1 Как считается TM 30-15 вы не знаете, потому что в презентации такое не говорят. А доступ к методики стоит 50 долларов и там много страниц скучных формул
2 Как считается CRI вы не хотите знать.
Поверьте оба пункт это не попытка Вас задеть, я понимаю, что вам это не надо, но если вдруг станет интересно вы прекрасно разберитесь, это не ирония просто там действительно не очень сложно.
Но вместо того чтобы спокойно обсудить + - , вы начинаете тему с поста о неточностях одного и превосходстве другого метода, да и еще и цитатой на меня. Зачем? Зачем лезть туда где вы не компетентны?



Изменено 25.11.16 автор artvhm
2016-11-25 добавлено 25/11/2016 15:38:48#2307162

Советник



7396 878
Russian Federation Balakovo
11 час. назад
Button
Вы же тут нашли эту лампу?
Ну что же вы спалили малину! artvhm искал-искал, не нашел, а вы его носом.. Вся интрига потеряна, я в расстроенных чуйствах Не видать нам больше цЫрка, подобного тому, который здесь разыгрался недавно.
2016-11-25 добавлено 25/11/2016 15:44:25#2307167

Советник

Модератор
Модератор

6474 3293
Москва
10 дн. назад
artvhm
2 Как считается CRI вы не хотите знать.

Ну понятно, вы застряли в том, что когда-то знали, не обучаетесь и не отслеживаете новые технологии, хотя, мне это еще меньше вашего надо: http://www.protehnol...
DNK
artvhm искал-искал, не нашел

Вряд ли это может вызывать удивление. Вроде как уже понятно все.

Изменено 25.11.16 автор Button
2016-11-25 добавлено 25/11/2016 15:45:27#2307169
Нравится DNK

Советник



7396 878
Russian Federation Balakovo
11 час. назад
Button

На самом деле TM 30-15 считается не так сложно, как это пытается представить artvhm. Даже китайцы в своих компактных спектрорадиометрах дешевле штуки баксов это уже считают

artvhm, даю маячок - портянка из формул любой длины и сложности переводится в программу наипростейшим образом даже самым тупым программистом. Знать методику наизусть? Чтобы что? Вы корень третьей степени вручную взять сможете? Сомневаюсь что без подсматривания в гугель вы сможете решить самостоятельно даже квадратное уравнение
2016-11-25 добавлено 25/11/2016 15:51:05#2307178
Нравится Button

Советник



5775 1713
Москва
3 мин. назад
Button

С тем же успехом можно рассуждать и о CRI> 90, тем более, что подогнать цветоепредачу исксственно под высокий CRI современными методами освещения не представляется сложным.

Разумеется. И чтобы это сделать, современными или не очень методами придется собрать весьма содержательный спектр. И при освещении этим источником цвет 14-ти контрольных поверхностей будет для глаза мало отличаться от тех же поверхностей, освещенных соотвествующим чернотельным источником.
Спектры отражения таких поверхностей были подобраны не просто так, а чтобы по возможности максимально охватить варианты, с которыми человеческий глаз встречается в окружающем мире.
Есть ли недостатки у CRI? Конечно есть. Всего 14 поверхностей. Можно придумать такой другой хитрый отражательный спектр, который все-таки выявит отсутствие в нашем источнике какого-нибудь узкого спектрального участка и покажет отличие нашего источника от чернотельного.
И можно придумать более подробные оценки. Но вот что надо обязательно сказать:
Может быть источник с хорошим CRI, у которого по каким-то более подробным методикам проявятся недостатки.
Но не может быть источника с низким CRI, но который при этом окажется хорошим по другим более подробным методикам. Большая подробность может только снизить оценку.

Все же полвека уже стандарту CRI, и белые светодиоды были тогда только в проекции, и такая преданность и непоколебимая уверенность в методе вызывает удивление.

Глаз человека не изменился, спектры отражения поверхностей в окружающем мире - тоже.

Или вы продолжаете считать, что полноспектральные белые светодиоды вполне получаются на базе синих?

Во-первых, на каком основании вы все время приписывает мне несуществующие слова и мысли? Вам видимо хочется, чтобы я что-то такое считал или продолжал считать.
Нет, я не считал и не считаю белые диоды на базе синих полноспектральными. Как-бы фиолетовый - это ведь часть солнечного спектра, правда? А в белом диоде с роялем его нет. Поэтому и CRI на 100, а всего 96.
Хотел бы я иметь фиолетовый в спектре? Конечно хотел бы. А еще хотел бы иметь КПД 100 и не использовать радиаторы. Но реальность такова, что лучшее, из того что я нашел, пока фиолетового в спектре не имеет. Как впрочем, и все другие варианты для пресного аквариума, какие есть на рынке. Но все остальное в моем выборе весьма хорошо.

PS.
1)С фамилией нобелевского лауреата я знаком лет так десять. А пять из них плотно работал с фиолетовыми лазерами с длиной волны 400-405нм, к появлению которых в природе данный нобелевский лауреат имел непосредственное отношение.
2)Вопросы цвета и цветовоспроизведения - это то, чем мне приходится непосредственно заниматься в силу нынешней профессиональной деятельности.


Изменено 25.11.16 автор Константин Кучеренко
2016-11-25 добавлено 25/11/2016 16:01:28#2307185

Советник

Модератор
Модератор

6474 3293
Москва
10 дн. назад
DNK
На самом деле TM 30-15 считается не так сложно, как это пытается представить artvhm. Даже китайцы в своих компактных спектрорадиометрах дешевле штуки баксов это уже считают

Все еще проще, в моем первом сообщении на тему новой методики, специально картинки были не загружены на форум, чтобы по ним можно было найти вот это: http://www.uprtek.co...
2016-11-25 добавлено 25/11/2016 16:05:29#2307189

Завсегдатай


1113 202
Russian Federation Ufa
1 час. назад
Button

Ну понятно, вы застряли в том, что когда-то знали, не обучаетесь и не отслеживаете новые технологии, хотя, мне это еще меньше вашего надо: http://www.protehnol...


Что до лампы.....то нет лампы смотрел в корпусе par36L, но не думаю что там везде разные диоды. Интересен PAR? так возьмете par meter и померяете, только хороший прибор берите - 10000км расстояния между вашим прибором и диодом не шутка

Изменено 25.11.16 автор Button
2016-11-25 добавлено 25/11/2016 16:07:52#2307193

Советник

Модератор
Модератор

6474 3293
Москва
10 дн. назад
artvhm
Интересен PAR? так возьмете par meter и померяете, только хороший прибор берите - 10000км расстояния между вашим прибором и диодом не шутка

Спасибо, то была забота о вас в том числе, поскольку я Измерение светодиодной сборки .
2016-11-25 добавлено 25/11/2016 16:14:05#2307200

Советник



7396 878
Russian Federation Balakovo
11 час. назад
Button
Все еще проще

UPRtek значительно дороже.
2016-11-25 добавлено 25/11/2016 16:29:12#2307204

Советник

Модератор
Модератор

6474 3293
Москва
10 дн. назад
Константин Кучеренко
Может быть источник с хорошим CRI, у которого по каким-то более подробным методикам проявятся недостатки.
Но не может быть источника с низким CRI, но который при этом окажется хорошим по другим более подробным методикам. Большая подробность может только снизить оценку.

То есть приходим к тому с чего начали: CRI дает очень посредственную оценку цветопередачи, насыщенность цветов таким образом определить невозможно, впрочем, как и получить представление о спектре. Только примерно плохо, примерно неплохо.

TM-30-15 *описывает* свет и спектр достаточно точно, в сравнении с CRI. И, нравится вам это или нет, абсолютно независимо от вашего мнения по данному вопросу, многие производители источников освещения начали переходить на новый (пока еще не) стандарт. Даже китайские компании. Это cutting edge и создавалсь крайне авторитетной командой. Сильно сомневаюсь, что причина хоть сколько-нибудь в том, что такой способ честнее по отношению к потребителю. Просто задан новый уровень.

Xicato
Yuiji
Bridgelux

DNK
UPRtek значительно дороже.

Маловероятно вообще, что так далеко кто-то в этой теме зайдет
2016-11-25 добавлено 25/11/2016 17:39:31#2307234

Советник



5775 1713
Москва
3 мин. назад

То есть приходим к тому с чего начали: CRI дает очень посредственную оценку цветопередачи, насыщенность цветов таким образом определить невозможно, впрочем, как и получить представление о спектре. Только примерно плохо, примерно неплохо.

Мы приходим к тому, что если у источника плохой CRI, то никакими суперподробными дополнительными методиками измернеия мы не сделаем этот источник лучше. Если CRI показывает, что источник низкого качества по цветопередаче, значит он низкого качества.
Любые другие методики не сделают его лучше, они могут найти только дополнительные изъяны.
Если источник 1 имеет CRI = 80, что это значит, что перед нами посредственный по цветопередаче источник, и другие методики только подтвердят, что он плохой. Если источник 2 имеет CRI=100, то более подробный метод все-таки может найти его отличие от солнца или чернотельного источника.
Но любой продвинутый метод все равно подтвердит, что цветопередача источника 2 лучше, чем у источника 1.
2016-11-25 добавлено 25/11/2016 17:55:39#2307240
Нравится Crossover

Завсегдатай


1113 202
Russian Federation Ufa
1 час. назад
Константин Кучеренко

Мне кажется вам быстрее нобелевскую премию получить, чем сдвинуть эту непоколебимую точку зрения

Изменено 25.11.16 автор artvhm
2016-11-25 добавлено 25/11/2016 18:03:45#2307241

Советник

Модератор
Модератор

6474 3293
Москва
10 дн. назад
Константин Кучеренко
Если источник 1 имеет CRI = 80, что это значит, что перед нами посредственный по цветопередаче источник, и другие методики только подтвердят, что он плохой. Если источник 2 имеет CRI=100, то более подробный метод все-таки может найти его отличие от солнца или чернотельного источника.

Может быть проблема в том, что на английском сложно понять, так вот статья на русском, на ту же тему: http://market.elec.r... Может, тут окажется понятнее о чем именно речь.
artvhm
Мне кажется вам быстрее нобелевскую премию получить, чем сдвинуть точку зрения

И вы почитайте.

Изменено 25.11.16 автор Button
2016-11-25 добавлено 25/11/2016 18:10:36#2307246

Завсегдатай


1113 202
Russian Federation Ufa
1 час. назад
Button

Прочел. И вот какая странность, вы с одной стороны,- строите свои посты выдавая целые куски из статьи(со всеми ошибками и "трудностями перевода") за свои, а с другой упорно игнорируете, что в статье написано ровно тоже самое - о чем мы с Константином Вам говорим. Парадокс. Можно услышать ваше мнение, только своими словами
2016-11-25 добавлено 25/11/2016 18:29:52#2307260



Аквариум и аквариумные рыбки на АКВА.ру