Посетитель


151 8
Москва
1 час.

Замена наполнителя внешнего фильтра Tetra EX800 plus

Неоднократно читал что один из наполнителей внешнего фильтра, а именно уголь необходимо убрать и заменить на другой
фильтрующий элемент. Возник вопрос стоит ли все таки убирать уголь и собственно на что заменить?
2018-09-1818/09/2018 12:52:46
#2534890
Советник



13966 6578
Москва
18 сек.

Notozus
Я не химик, увы. А когда человек с опытом травника начинает рассказывать сказки про сбой фильтрации в нагруженных рыбных банках...
2018-11-0606/11/2018 00:24:58
#2554239
Дружбан AQA.ru


939 49
Russian Federation Moscow
5 час.

Notozus


Упражняться в химических терминах не хочется, охотно верю, что ошибся, назвав "азотосодержащие" вещества "азотистыми".
Сбили вы меня с толку. Я не говорил "азотистые", а только процитировал оппонента.

Lonelity тут такого наговорил - закачаешься.

Изменено 5.11.18 автор Nikultsev
2018-11-0606/11/2018 00:25:53
#2554242
Советник



13966 6578
Москва
18 сек.

Nikultsev
по крайней мере, я лично сталкивался с такими последствиями сбоев. Вы - что-то сильно берут сомнения.
2018-11-0606/11/2018 00:27:43
#2554243
Кандидат в Советники



2587 2388
Russian Federation Moscow
1
только что
Пожалуй, оставлю вашу тёплую беседу.
Если что, зовите - умею оказывать не только первую помощь, но и все последующие. )))
2018-11-0606/11/2018 00:27:56
#2554244
Нравится Yadviga2109, Nikultsev
Дружбан AQA.ru


939 49
Russian Federation Moscow
5 час.

lonelity

Notozus
Я не химик, увы. А когда человек с опытом травника начинает рассказывать сказки про сбой фильтрации в нагруженных рыбных банках...


Какие сказки и где я рассказывал, процитируйте, пожалуйста.

Вкратце суть диалога:

Адамс - "Эхейм говно, не работает"
Я - "Оно работает, но его функция не в том, чего бы вам хотелось".
Лонлити - "А если отключить от сампа аквариум с крупной рыбой, начнётся бактериалка, поэтому говно".
Я - "Чуваки, я не об этом".
Лонлити - "Ты лох и нифига не понимаешь, проклятый империалист"

Ну и так далее.
2018-11-0606/11/2018 00:28:17
#2554245
Нравится DAZE
Советник



13966 6578
Москва
18 сек.

Nikultsev

Я просто привожу широко известный в среде любителей крупной рыбы пример, так как Вы про муть при сбое биофильтрации, оказывается, не знали
2018-11-0606/11/2018 00:30:53
#2554249
Нравится Red5
Дружбан AQA.ru


939 49
Russian Federation Moscow
5 час.

lonelity


Вы мне, помимо того, что у меня нет никакого опыта, скажите, в чём вы со мной не согласны?

В том, что субстраты - для биологической фильтрации?
Или в том, что биологическая фильтрация - это NH3=>NO2=>NO3?

Или в том, что большая банка с монстрами - это высший пилотаж, а травники (к коим я, кстати, не отношусь по большому счёту) - лохи педальные, не знают почём фунт лиха?

lonelity

Nikultsev

Я просто привожу широко известный в среде любителей крупной рыбы пример, так как Вы про муть при сбое биофильтрации, оказывается, не знали


Ещё раз МЕ-ДЛЕН-НО.

Когда у вас будет сбой в биофильтрации, вы будете не о мути беспокоиться, а трупы вылавливать из аквариума.
2018-11-0606/11/2018 00:32:27
#2554250
Советник



13966 6578
Москва
18 сек.

Nikultsev
Вы мне, помимо того, что у меня нет никакого опыта, скажите, в чём вы со мной не согласны?

в том, что Эхейм Субстрат Про - плохой субстрат для биоочистки.
А банка с крупной рыбой приведена в пример потому, что там этот эффект с помутнением проявляется наиболее ярко, в травнике при отключении внешника грунт легко может вытащить на себе небольшое население.

Nikultsev
Когда у вас будет сбой в биофильтрации, вы будете не о мути беспокоиться, а трупы вылавливать из аквариума.

Все зависит от времени реакции и плотности населения.

Изменено 5.11.18 автор lonelity
2018-11-0606/11/2018 00:35:04
#2554252
Нравится Олег 1970
Дружбан AQA.ru


939 49
Russian Federation Moscow
5 час.

lonelity
в том, что Эхейм Субстрат Про - плохой субстрат для биоочистки.


У вас скаканули аммиак и нитриты при его использовании? А на каком не скаканули? Или вы, пардон, от биологической фильтрации ожидаете чудес, а не того, что она, собственно, обязана делать?
2018-11-0606/11/2018 00:36:07
#2554253
Советник



13966 6578
Москва
18 сек.

Nikultsev
вернитесь к посту adams.a про субстрат про и губку
Я согласен с тем, что губка или лава - более эффективные и экономичные биосубстраты, чем микропористая керамика, срок службы которой недолог.
2018-11-0606/11/2018 00:40:03
#2554254
Дружбан AQA.ru


939 49
Russian Federation Moscow
5 час.

Nikultsev
Когда у вас будет сбой в биофильтрации, вы будете не о мути беспокоиться, а трупы вылавливать из аквариума.

Все зависит от времени реакции и плотности населения.
[/q]

Не поспоришь. Всё, можно выдать вам уже штамп с медалью "истина в последней инстанции", раз тут вы не путаетесь в терминах и причинно-следственных связях?

Но нет, поспоришь. Скорее всего, реагировать вам придётся не на внезапно появившуюся муть, а на как минимум офигевшую от грядущей асфиксии рыбу, которая усиленно дышит, но не может надышаться, хоя аэрация на полную - так как гемоглобин в крови вместо О2 переносит NO2.


Пользуясь случаем приношу себе извинения. "Саша, прости пожалуйста меня за то, что я тут тратил время на всякую пургу, вместо того, чтобы лечь спать перед рабочей неделей." Нет, это не раздвоение личности, не беспокойтесь. Всем людям время от времени свойственно разговаривать самим с собой. Тут случай особый.

lonelity

Nikultsev
вернитесь к посту adams.a про субстрат про и губку
Я согласен с тем, что губка или лава - более эффективные и экономичные биосубстраты, чем микропористая керамика, срок службы которой недолог.


"Я согласен с тем, что уголь - это более хорошее топливо, чем бензин, который сгорает слишком быстро, и я не могу топить им печку, а еще он выливается из неё".

Так всё-таки - лава (которая есть, кстати, в ассортименте загребущего Эхейма, и стоит дешевле) - это более долговечный, или более эффективный материал?

"Срок службы недолог" - насколько недолог? Как определили? Если я вам принесу 2 литра сипоракса - годовалый и месячный - вы отличите один от другого?

Изменено 5.11.18 автор Nikultsev
2018-11-0606/11/2018 00:44:43
#2554255
Советник



13966 6578
Москва
18 сек.

Nikultsev
Скорее всего
опять "скорее всего". Так определитесь, "скорее всего" или сами устраняли последствия сбоев. Если нагрузка не запредельная - то муть вполне успеет появиться.
2018-11-0606/11/2018 00:45:15
#2554256
Дружбан AQA.ru


939 49
Russian Federation Moscow
5 час.

lonelity


Если у вас накрылась биофильтрация - реагировать вы будете на подыхающую рыбу.

Если же у вас просто - сыпанули лишнего корма, забыли пару месяцев почистить аквариум, втрое увеличили население - то реагировать вы будете на "мутняк", а не на накрывшуюся биофильтрацию, которая успешно справляется с последствиями всего этого ужаса, что вы натворили с аквариумом.

p.s. Не вам в данном случае цепляться к словам, уж извините.

На заре своей аквариумной карьеры, лет этак 20 назад, я своими руками загубил шикарнейшего астронотуса и 2 офигеннейших бирюзовых акар.
Ввиду того, что повёлся на россказни умников, советующих кормить крупную рыбу мясом и прочим говяжьим сердцем, я, как дурак, это делал. Ели на ура.

Но вот однажды я не обратил внимания на то, что вечером как-то фильтр (банальная помпа Ресун с серой губкой) не очень шустро работает. Ну, ладно, завтра посмотрим. Лёг спать. Студент, пиво, все дела. Утром вылавливал трупы и лил слёзы. Была и муть, и всё на свете. Но в данном случае не муть убила рыбу, разумеется

Тесты не делал, и сказать доподлинно, что именно - аммиак / нитриты, или просто отсутствие движения воды (а в том случае и аэрации, а при мути она и правда жизненно важна) убили моих рыб - я не знаю. Астронотус - лапоть, самец акары - тоже сантиметров 25.

Ни о каких Fluval FX и прочих чудесах тогда речи не шло вообще. Первый внешний фильтр я купил сильно позже.

Изменено 5.11.18 автор Nikultsev
2018-11-0606/11/2018 00:47:49
#2554257
Советник



13966 6578
Москва
18 сек.

Nikultsev
Так всё-таки - лава (которая есть, кстати, в ассортименте загребущего Эхейма, и стоит дешевле) - это более долговечный, или более эффективный материал?

И более долговечный, и более эффективный. Не буду спорить, может керамика первый месяц-другой и эффективнее - но на годы нужно брать что-то другое.

? Если я вам принесу 2 литра сипоракса - годовалый и месячный - вы отличите один от другого?

Давайте дам губку от 2217 98 года выпуска. Она уж точно не шарик/трубка с порами, забитыми грязью и обросший пленкой, перекрывшей ток воды через поры.

Изменено 5.11.18 автор lonelity

Nikultsev
Если у вас накрылась биофильтрация - реагировать вы будете на подыхающую рыбу.

так Вы устраняли сами такие проблемы или придумываете?
Рыба подохнет, если тянуть время, никто не спорит, но упавшая прозрачность воды - тревожный сигнал, что надо проверить систему.
2018-11-0606/11/2018 00:50:50
#2554258
Дружбан AQA.ru


939 49
Russian Federation Moscow
5 час.

lonelity

Рыба подохнет, если тянуть время, никто не спорит, но упавшая прозрачность воды - тревожный сигнал, что надо проверить систему.


Ну ничего себе откровение. Спасибо, буду знать.

Про устранение - прочитайте, я дополнил ответ выше. Увы, был опыт, был.

Изменено 5.11.18 автор Nikultsev

lonelity

Давайте дам губку от 2217 98 года выпуска. Она уж точно не шарик/трубка с порами, забитыми грязью и обросший пленкой, перекрывшей ток воды через поры.


Вы её под стеклом чтоли храните, что она 20 лет у вас жива? У меня почему-то, независимо от производителя фильтра, губка со временем начинает неплотно прилегать к краям, из-за чего их, собственно, и меняют.

"Плёнка перекрывшая ток воды" - она из цемента что ли у вас, как и грязь?
2018-11-0606/11/2018 00:57:53
#2554259
Советник



13966 6578
Москва
18 сек.

Nikultsev
Но в данном случае не муть убила рыбу, разумеется
никто и не спорит, что не муть убивает - но она - верный признак существенного сбоя биофильтрации.
2018-11-0606/11/2018 00:59:42
#2554260
Дружбан AQA.ru


939 49
Russian Federation Moscow
5 час.

lonelity

Nikultsev
Но в данном случае не муть убила рыбу, разумеется
никто и не спорит, что не муть убивает - но она - верный признак существенного сбоя биофильтрации.


Из чего следует, что субстраты от Эхейм - барахло. =)
2018-11-0606/11/2018 01:01:57
#2554261
Советник



13966 6578
Москва
18 сек.

Nikultsev
"Плёнка перекрывшая ток воды" - она из цемента что ли у вас, как и грязь?

Хватит и той, что есть. Поры-то микроскопические.
2018-11-0606/11/2018 01:02:56
#2554263
Дружбан AQA.ru


939 49
Russian Federation Moscow
5 час.

lonelity


Ну, очевидно, вы при помощи встроенного в глаз рентгена определили, с какой скоростью через поры протекает вода и достаточно ли этого для выполнения субстратом своей функции. Вопросов больше не имею, спокойной ночи.
2018-11-0606/11/2018 01:04:21
#2554264
Советник



13966 6578
Москва
18 сек.

Nikultsev
Из чего следует, что субстраты от Эхейм - барахло.

Да, потому что они уже через несколько месяцев не обеспечивают той площади поверхности, что дает обычная губка. Или лава, субстраты вроде Ocean Free 3dm Nuggets
2018-11-0606/11/2018 01:04:49
#2554265
Дружбан AQA.ru


939 49
Russian Federation Moscow
5 час.

lonelity

Nikultsev
Из чего следует, что субстраты от Эхейм - барахло.

Да, потому что они уже через несколько месяцев не обеспечивают той площади поверхности, что дает обычная губка. Или лава, субстраты вроде Ocean Free 3dm Nuggets


Чем меряли поверхность? Рулеткой?
2018-11-0606/11/2018 01:05:57
#2554266
Советник



13966 6578
Москва
18 сек.

Nikultsev
, с какой скоростью через поры протекает вода

Кажется, сам Эхейм советовал менять раз в пол-года половину субстрата. Количество и плотность грязи и пленок в фильтрах и шлангах сами же прекрасно знаете.

Nikultsev
Чем меряли поверхность

Все элементарно, сфера - самая "неэффективная" фигура по соотношению площади поверхности к объему.
2018-11-0606/11/2018 01:07:55
#2554267
Дружбан AQA.ru


939 49
Russian Federation Moscow
5 час.

lonelity
Кажется, сам Эхейм советовал менять раз в пол-года половину субстрата.

Ну, не раз в полгода, разумеется. А ещё они губки рекомендуют раз в год менять - а вы что-то и раз в 20 лет не меняете.
Это чистой воды маркетинг, тут я склонен согласиться с теорией заговора, что всех производителей очень интересуют ваши денежки. Но мы их в этом не поддерживаем, например. Можете позвонить мне и спросить, как часто надо менять субстрат в фильтре, чтобы в этом убедиться.



Количество и плотность грязи и пленок в фильтрах и шлангах сами же прекрасно знаете.

Очевидно, на субстрат OF и на лаву грязь и плёнка не действуют никак, и не забивают их поры - у них иммунитет.


Nikultsev
Чем меряли поверхность


Все элементарно, сфера - самая "неэффективная" фигура по соотношению площади поверхности к объему.


Вот они дураки-то, а. Пошлите им письмо - пусть сделают что-то поэффективнее, колечки как у всех, или наггетсы, как у OF.

Вы исходите из того, что через какое-то время вода перестаёт проникать через субстрат "насквозь", а из чего делаете такой вывод - не очень понятно.

Изменено 5.11.18 автор Nikultsev
2018-11-0606/11/2018 01:11:55
#2554270
Советник



13966 6578
Москва
18 сек.

Nikultsev
Когда поры забьются - та самая площадь поверхности за счет сложной формы будет куда больше, чем у шара.

Изменено 5.11.18 автор lonelity

Nikultsev
Можете позвонить мне и спросить, как часто надо менять субстрат в фильтре
о въевшихся в подкорку рекламных брошюрках про микропоры и домики для бактерий я понял.

Изменено 5.11.18 автор lonelity
2018-11-0606/11/2018 01:15:16
#2554271
Дружбан AQA.ru


939 49
Russian Federation Moscow
5 час.

lonelity


А они забились? Под микроскопом разглядывали? Исследование проводили?

Скажем, берём 2 аквариума. В одном - свежий субстрат, в другом - годовалый. И фигачим туда селитру аммиачную, дабы создать близкие к предельным уровни содержания амммиака. А потом начинаем мерять тестами - через сколько времени в первом и во втором всё придёт в норму.

Вот тогда можно что-то говорить о "порах" и "эффективной форме". До той поры - это догадки и измышления.
2018-11-0606/11/2018 01:15:26
#2554273



Top /