Посетитель


151 8
Москва
15 час.

Замена наполнителя внешнего фильтра Tetra EX800 plus

Неоднократно читал что один из наполнителей внешнего фильтра, а именно уголь необходимо убрать и заменить на другой
фильтрующий элемент. Возник вопрос стоит ли все таки убирать уголь и собственно на что заменить?
2018-09-1818/09/2018 12:52:46
#2534890
Советник



14102 6659
Москва
23 сек.

Nikultsev
И фигачим туда селитру аммиачную, дабы создать близкие к предельным уровни содержания амммиака.

а ведь такой опыт проводился. И выиграла, насколько я помню, губка.

Nikultsev
А они забились?
никогда не промывали внешник?
2018-11-0606/11/2018 01:17:11
#2554274
Дружбан AQA.ru


942 54
Russian Federation Moscow
2 дн.

о въевшихся в подкорку рекламных брошюрках про микропоры и домики для бактерий я понял.


Вы как-то затянули с надеванием оппоненту шахматной доски на голову.

Я говорю про частоту замены субстрата (и подлое выкачивание денег из собратьев по хобби) - вы мне про какие-то рекламные брошюры.

Печально.
2018-11-0606/11/2018 01:17:41
#2554277
Советник



14102 6659
Москва
23 сек.

Nikultsev
да, про рекламные брошюры, рассказывающие про "лучший субстрат для биоочистки", которым керамика может быть только первое время.
2018-11-0606/11/2018 01:26:01
#2554278
Дружбан AQA.ru


942 54
Russian Federation Moscow
2 дн.

lonelity
а ведь такой опыт проводился. И выиграла, насколько я помню, губка.


По традиции обойдёмся без пруфов? =)

Про опыты - был "опыт", в котором "очень крутой учёный" "вывел на чистую воду" фирму Tetra, с её "неработающим" препаратом SafeStart.

Чувак зафигачил концентрацию аммиака, которая в десятки раз превышала смертельную для любой рыбы, из-за чего сами бактерии этого препарата передохли, как ни странно. В том, что тот опыт был профанацией и чушью, увы, не сомневались только понимающие люди (и лично использовавшие данный и подобные препараты), по большей части "ученого" поддержали, с криками "проклятые капиталисты! Продают водичку по 500 рублей!". Так что я к таким "опытам" всегда отношусь со скепсисом, а если они идут в разрез с собственным опытом - то тут как бы и говорить не о чем.

Кстати, вспомнил случай опять 18-летней давности. Блин, какой я старый. В общем - читал в одной газетке, посвященной зообизнесу, что фирма "Аг*******щита" (тоже производит всякие лекарства в т.ч. для рыб), или кто-то по её заказу, провёл испытания разных лекарств.

Всё по научному, культуры бактерий, чашки Петри, термостаты, все дела. Ну и выяснили эти учёные, что препарат sera baktopur direct - ну нифига не работает. Вот насыпали они его целую кучу, а бактерии как цвели - так и продолжили цвесть.

К счастью, этот бред очень мало кто прочитал, и люди до сих пор используют этот мощнейший антибактериальный препарат (нифурпиринол - это вам не шутки), чтобы вытаскивать рыб с того света. Но с тех пор я всем этим опытам, особенно "разоблачительным", на слово не верю.



никогда не промывали внешник?


Промывал, но нет у меня в глазах встроенного рентгена и измерителя скорости потока сквозь поры, тут я вам, безусловно, проигрываю.
И вопрос всё-таки - плёнки и грязь на лаву и наггетсы таки не действуют?

Изменено 5.11.18 автор Nikultsev
2018-11-0606/11/2018 01:28:18
#2554279
Советник



14102 6659
Москва
23 сек.

Nikultsev
По традиции обойдёмся без пруфов? =)
пленки, которыми обрастают эти субстраты, не видели?
2018-11-0606/11/2018 01:29:58
#2554280
Дружбан AQA.ru


942 54
Russian Federation Moscow
2 дн.

lonelity


Висело мочало, его ветром качало, начинай сначала.

Продолжение разговора будет окончательным неуважением к себе.

Определяйте "на глаз" степень сопротивления плёнок току воды, % покрытия ими субстрата, и прочее. Всё сгодится, чтобы набить ещё 10.000 сообщений до конца года. =)
2018-11-0606/11/2018 01:33:18
#2554281
Советник



14102 6659
Москва
23 сек.

Nikultsev
плёнки и грязь на лаву и наггетсы таки не действуют?
про шар как фигуру, обладающую минимальной площадью поверхности при равном объеме я вроде уже один раз писал - так что любая фигура более сложной формы будет эффективнее. А лава или наггетсы обладают куда более сложной структурой поверхности, чем шарик. И тем более хорошо обросший пленкой.

Nikultsev
да, я буду использовать субстраты, которые не зависят от забивающих поры пленок.
2018-11-0606/11/2018 01:34:10
#2554282
Дружбан AQA.ru


942 54
Russian Federation Moscow
2 дн.

про шар как фигуру, обладающую минимальной площадью поверхности при равном объеме


При равном объёме чего? Шарика? А как быть с габаритами занимаемой ёмкости? Пренебрежем?
Не выйдет из вас торговца ягодами стаканами.

Про пруфы даже не заикаюсь - это не ваш метод. Все должны верить вам исключительно на слово.


я вроде уже один раз писал - так что любая фигура более сложной формы будет эффективнее. А лава или наггетсы обладают куда более сложной структурой поверхности, чем шарик. И тем более хорошо обросший пленкой.




Вижу безумно сложные фигуры.

А вот тут:



Идеально ровные, гладкие шарики.



да, я буду использовать субстраты, которые не зависят от забивающих поры пленок.


Блажен кто верует.

Изменено 5.11.18 автор Nikultsev
2018-11-0606/11/2018 01:42:20
#2554283
Советник



14102 6659
Москва
23 сек.

Nikultsev
А теперь возьмите шарик и наггетс в руки и сравните.

Nikultsev
Блажен кто верует.
В чудесные микропоры?
2018-11-0606/11/2018 01:45:29
#2554284
Дружбан AQA.ru


942 54
Russian Federation Moscow
2 дн.

lonelity


Да ладно, зачем такие сложности. Вы же всё разъяснили, всё понятно теперь.

Вот топик-стартер утром посмеется.
2018-11-0606/11/2018 01:46:30
#2554285
Советник



14102 6659
Москва
23 сек.

Nikultsev
Вы же всё разъяснили
Я использовал и то - и другое. OF nuggets - rings если точнее - у меня тоже были, так что сравниваю не по картинкам.

Изменено 5.11.18 автор lonelity
2018-11-0606/11/2018 01:48:31
#2554286
Дружбан AQA.ru


942 54
Russian Federation Moscow
2 дн.

lonelity

Nikultsev
Вы же всё разъяснили
Я использовал и то - и другое. OF nuggets у меня тоже были, так что сравниваю не по картинкам.


А по количеству плёнки, которое вы увидели глазами? Или как ещё вы их сравниваете?

Кстати, вот вам прекрасной сложной формы фигура:



Выбрасывайте свои наггетсы, или что там у вас, и срочно пластик от Тетры засыпайте.
2018-11-0606/11/2018 01:51:26
#2554287
Советник



14102 6659
Москва
23 сек.

Nikultsev
если бы у меня был самп - я бы так и сделал. А так во внешниках губки, в фитофильтрах лава.
2018-11-0606/11/2018 01:56:05
#2554288
Нравится Red5, Corsar
Дружбан AQA.ru


942 54
Russian Federation Moscow
2 дн.

lonelity

Nikultsev
если бы у меня был самп - я бы так и сделал. А так во внешниках губки, в фитофильтрах лава.


С завтрашнего дня начинайте везде нахваливать Тетру, что она, оказывается, не никчёмные керамические наполнители кладёт, а очень сложнофигуристый, правильный наполнитель из вечных пластиковых шариков, который некоторые несмышлённости (включая меня) зачем-то на сипоракс меняют. =)
2018-11-0606/11/2018 02:00:42
#2554289
Свой на Aqa.ru


2071 1834
Астрахань
2.5
7 час.
В сампе шарики, самое то. Нельзя с Советником не согласиться. Легкие, "баллотирующие" в потоке, они вполне справляются со своей задачей.

Изменено 6.11.18 автор Corsar
2018-11-0606/11/2018 06:57:01
#2554299
Нравится Олег 1970
Посетитель


327 52
Белгород
2.5
14 час.

Red5
Только сейчас? И только EHEIM?
У меня было 2 литра Эхайм Субстрат Про... Других не было... Поэтому о нём и пишу... Могу предположить, что у Аквеля написано 1600кв.м. на литр (у Эхайма хоть всего...! 450) - так это вообще фантастическая повесть о "настоящем" субстрате...
2018-11-0606/11/2018 09:53:02
#2554356
Нравится Red5
Дружбан AQA.ru


942 54
Russian Federation Moscow
2 дн.

Corsar


Конечно, тема же о сампе.

adams.a


Вы еще цифры производительности на китайских помпах и фильтрах почитайте, впечатлитесь.

Например, у активированного угля эффективная поверхность будет такая, что все субстраты отдыхают. Одна проблема - не протиснуться в такие поры даже самой маленькой бактерии.
2018-11-0606/11/2018 10:40:43
#2554379
Свой на Aqa.ru


2071 1834
Астрахань
2.5
7 час.
Да собственно, о чем спор? Топикстартер, решение для себя нашел. Набил свою Тетру Эхаймовским наполнителем, до отказа, так что она теперь шуметь стала своей слабенькой помпой, пытаясь прогнать воду сквозь фильтр и "выплюнуть" из себя воздух.
P.S. фильтр топикстартера, после его "модернизации" folterом77, напомнил мне эту машину, в районе астраханского рынка "Большие Исады", словно Тетра с двуми корзинками туго набитыми Эхаймовским субстратом.




Изменено 6.11.18 автор Corsar

Изменено 6.11.18 автор Corsar
2018-11-0606/11/2018 10:44:54
#2554385
Нравится Капля яда
Посетитель


82 45
Russian Federation Moscow
15 час.
Там уже не в ТС дело, а в этом.

adams.a
Начал подозревать, что EHEIM SUBSTRAT pro не более, чем средство для зарабатывания денег этой компании...
...
...
В итоге забил три корзины синими губками и нижнюю корзину полностью SERA Siporax... В итоге получился отличный биофильтр... И работает долго между промывками, только шланги изредка чищу... Теперь это БАРАХЛО - Эхайм Субстрат Про, валяется в гараже... Жаль денег, потраченных на него...


Коммерция борется с практикой )
2018-11-0606/11/2018 10:51:42
#2554388
Дружбан AQA.ru


942 54
Russian Federation Moscow
2 дн.

Corsar


Меня поражает способность некоторых людей подгонять под ответ любую ситуацию, и делать для себя удобные выводы. =)

То, что ТС положил субстрат вместо губок, не могло сколь-либо значимо отразиться на производительности, и "еле-еле" течет вода по совершенно другим причинам. Может патрубок где завоздушился, шланг перегнулся, шарик субстрата попал туда, куда ему не положено, собрано что-то неправильно.

А спор изначально возник, как оффтопик. Сначала разбирались, зачем вообще нужен бионаполнитель, а потом - какое отношение биофильтрация имеет к мути.

Кстати, хотите открою страшную тайну, почему пластиковые шарики так подходят для сампа?
1. В сампе, как правило, нет проблемы резких ограничений по объёму. Насыпать 20 литров шариков - не проблема. Поэтому можно не сильно париться по поводу эффективной поверхности.
2. Наполнитель этот дёшев и вечен.
3. Можно не заморачиваться по поводу механической очистки воды, которая туда попадает. А в море это очень важно (ведь самп в абсолютном большинстве случаев ставится на морской аквариум, для пресняка это экзотика), т.к. в море очень важно исключить задержку грязи и отходов в фильтрационной системе надолго.

И по сочетанию всех этих факторов шарики и прочие сферы действительно выглядят более предпочтительно.

Red5
Коммерция борется с практикой )


"Фигня этот ваш компьютер, против нашего-то лома" - типичный пример борьбы "практики" с "коммерцией".

Раз уж я такой ангажированный коммерсант, вот вам списочек товаров, про которые вы от меня особо добрых слов не услышите:

JBL компрессоры - настолько феерическая дрянь, что продав их несколько штук, мы оставили только самую маленькую модель, которая работает нормально, а не как трактор. То есть, их реально можно назвать барахлом, к большому сожалению, несмотря на громкие заявления вроде как немецкой компании.
JBL внешние фильтры старших моделей - откровенно шумные.
Sera удобрения. Не знаю почему, но работают фигово. По крайней мере тогда, когда я пробовал ими пользоваться. Tetra PlantaMin работал намного лучше.
Противоводорослевая линейка Тетры. К эффективности есть вопросы, правда, это не настолько объективно, как шум компрессоров, т.к. в аквариуме можно создать такие условия, что с водорослями поможет справиться только "Белизна". С другой стороны - любой препарат против водорослей - априори обладает спорной эффективностью.
Aquael Unimax. Да, очень тихие, но хлипкие.
Sera San. Я так и не смог добиться улучшения окраски рыбы при помощи этого корма. Может быть рыба была "не та".
AquaEl MidiKani. Помпа могла бы быть и помощнее, и не так быстро сдаваться перед забивающимися губками.

Хотя большая часть наших граждан считает коммерсанта - барыгой, которому только "деньги-деньги-деньги", так считать было бы очень большим упрощением.
Коммерсант только тогда сможет жить достаточно стабильно, когда его покупателям будет нравиться то, что он им предлагает. Обмануть можно только 1 раз.


Изменено 6.11.18 автор Nikultsev
2018-11-0606/11/2018 11:05:17
#2554393
Нравится Сафи, Yadviga2109
Свой на Aqa.ru


2071 1834
Астрахань
2.5
7 час.

Nikultsev
То, что ТС положил субстрат вместо губок, не могло сколь-либо значимо отразиться на производительности, и "еле-еле" течет вода по совершенно другим причинам. Может патрубок где завоздушился, шланг перегнулся, шарик субстрата попал туда, куда ему не положено, собрано что-то неправильно.

Может, а может и нет. Реинкарнируется он к вечеру в теме, я думаю скажет.

P.S. не так давно тема была - Какой наполнитель для биологической фильтрации выбрать?



Изменено 6.11.18 автор Corsar
2018-11-0606/11/2018 11:09:06
#2554398
Дружбан AQA.ru


942 54
Russian Federation Moscow
2 дн.

Corsar


Ну это типичный холивар, как тот, в котором я имел глупость вчера до двух часов ночи участвовать. (я про этот топик)
2018-11-0606/11/2018 11:25:16
#2554408
Свой на Aqa.ru


2071 1834
Астрахань
2.5
7 час.

Nikultsev
что ТС положил субстрат вместо губок

В две корзинки, и вместо губок и вместо шариков. Естественно, на качестве работы Тетры 800, никак не может отразиться, через что она прокачивает воду - через штатные - тонким слоем рассыпанную керамику, губки, сквозь которые читать можно и слой, болтающихся как у кота, ...шариков в корзинке. Либо через две корзинки под завязку набитые Эхаймовским субстратом.
2018-11-0606/11/2018 11:26:16
#2554411
Дружбан AQA.ru


942 54
Russian Federation Moscow
2 дн.
Corsar

Вы Эхейм-субстрат, полагаю, не держали в руках никогда, представляя, что это какое-то пастообразное вещество, затыкающее собой всё живое и не пропускающее воду? =)

И губок вы Тетровских тоже не видели, раз сможете сквозь них читать? =)

Хорошая штука - интернет. Пиши, что хочешь, кто будет проверять? =)

Но идея - проверить, как сказываются разные наполнители на производительности - интересная. Думаю, такой опыт надо будет провести.

Вот эта штука:



называется "тактовый фильтр Eheim Professionel". Они сняты с производства, т.к. сумма потребительских качеств (отсутствие необходимости в такой мощной биофильтрации, слабая надёжность, шум в работе) оказалось недостаточной, но у кого-то до сих пор наверняка трудятся.

И вы не поверите, но в них не предусмотрено ничего, кроме Eheim Substrate. Возможно тоненькая губочка-префильтр на входе, не помню уже. И вот как-то без гигантской помпы он всё это прокачивал на фазе "выпуска". А на фазе впуска просто как-то самотёком всё довольно бодро заливалось.

Изменено 6.11.18 автор Nikultsev
2018-11-0606/11/2018 11:29:15
#2554413
Свой на Aqa.ru


2071 1834
Астрахань
2.5
7 час.

Nikultsev

Да, абсолютно верно, некая аморфная субстанция =)
Забыл отметить, только мелкий шрифт =)
Рад, что натолкнул Вас на мысль провести опыт=)
2018-11-0606/11/2018 11:35:42
#2554421



Top /