Форум Аквариумистов
» Beautiful Reef. Сделано аквариумистами для аквариумистов. » Какая разница между хорошими и лучшими светодиодами?
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
Какая разница между хорошими и лучшими светодиодами? (страница 5) |
|
Добрый день, друзья! Показать скрытый текст Проверка показала, что кандидат в светодиоды проиграл используемому сейчас светодиоду от TSLC целых 16% КПД! Может кому-то это покажется не так уж и много? Давайте посмотрим на тепловыделение. Всё, что у светодиода не идёт в свет, идёт в тепло. То есть для светодиода TSLC тепловыделение 100-54=36%, а для светодиода-кандидата – уже 100-48=52%. Таким образом, разница в тепловыделении между ними составляет (52-36)/36=44%, то есть без малого в полтора раза! Проще говоря, светодиод-кандидат грел бы радиатор в полтора раза сильнее, а света давал на 16% меньше. Поэтому кандидат в производство не пошёл, а пополнил нашу Кунтскамеру. История вторая. Как мы отбираем те LED, что уже использовали ранее. Уже первые пользователи наших светильников отметили красивый цвет излучения голубых светодиодов, которые мы начали использовать давным-давно, ещё на этапе эксперименто со светодиодными сборками. С тех пор этот красивый цвет присутствует во всех наших светильниках, потому что мы всегда используем светодиоды только одной модели - Luxeon C и только одного бина по пиковой длине волны. Поэтому, покупая любой наш светильник, вы можете быть уверены в том, что голубой будет именно таким красивым, как он и должен быть. Но одной пиковой длиной волны характеристика светодиода не исчерпывается. Они разделяются производителем ещё по ряду важных признаков. Вот как выглядел список голубых светодиодов на складе регионального дистрибутора в один из дней, когда я попросил сделать эту справку.  Как видите, вариантов голубых светодиодов Luxeon C несколько. Но мы купим только два, и будем ждать следующей партии, где должны ещё появиться именно такие светодиоды. Хотите узнать в деталях, почему это важно? Добро пожаловать под спойлер. Показать скрытый текст Теперь посчитаем для тока бинирования (у этого светодиода это 350 мА) эффективность светодиодов, которые были на складе дистрибутора в моменте, в люменах на ватт. Световой поток будем брать по нижней границе диапазона бинирования, падение напряжения - по среднему значению.  Как можно увидеть, самый хороший бин G40H отличается от самого слабого C20H на (45-27)/27*100=67%, то есть ровно на две трети! Так как наилучший бин G40H при производстве светодиодов получается в мизерном количестве, то даже при всём нашем старании, когда мы закупаем, пожалуй, львиную долю всех производимых таких светодиодов, их всё равно на все светильники BEAMS не хватает. Поэтому этот бин мы будем использовать в светильниках для морских аквариумов, где эта часть спектра весьма востребована. А очень похожий на него бин F40G, имеющий такой же цвет излучения, близкий световой поток, и практически такой же КПД - в светильниках для пресноводных аквариумов. Как мы только что убедились - в светильниках BEAMS используются светодиоды не просто определённого бина по цвету излучения, но наилучшие по эффективности! Как видите, разница в КПД преобразования электрической энергии в световую даже у лучших цветных светодиодов Luxeon C может отличаться на две трети! То есть два наилучших светодиода будут давать света больше, чем три других, на первый взгляд таких же! И это не всё - как мы видели на примере первой истории, даже небольшая разница в эффективности может приводить к большой разнице в тепловыделении! Тема, которую я поднял в этом посту, очень объёмная, я сознательно не стал касаться многих интересных моментов, если кому-то интересно узнать о них - пишите, расскажу с удовольствием. Изменено 3.2.26 автор DNK |
|
|
03/02/2026 16:36:22
#3234003 |
|
Модератор , Советник
|
|
Alex Livci Насколько я помню, спектр там почему-то масштабирован в единицах PPFD. Почему не в энергетических единицах - не знаю. |
|
|
10/06/2026 12:36:36
#3244287 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
  |
|
Constantin_K Мне тоже это не понятно для чего. Но даже это не должно так влиять, разница очень существенная если на PPFD то там для 455 - 52, для 440 - 136. Как бы не может быт что бы при равном положении, пик 455 был ниже 440. |
|
|
10/06/2026 13:00:09
#3244289 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Andrey-70Да, реальный спектр, который я использую |
|
|
10/06/2026 13:09:49
#3244291 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Alex Livci Если поднять зелёный и лайм до 100% вид аквариума становится, мягко говоря, не очень...  |
|
|
10/06/2026 20:03:44
#3244314 Нравится DNK
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Alex LivciУ нас в интерфейсе всё верно. Пожалуйста:  Это 440 нм.  Это 455. Как видите - оба канала на 10%. Для 440 нм пик на 0,66 PPFD/нм, для 455 нм пик на 0,19 PPFD/нм. Почему этого нет в интерфейсе светильника, не понятно.Интерфейс считает математику правильно. Сначала разберитесь с вышеописанной неточностью вашего расчётного модуля. Может быть этот вопрос и отвалится. Constantin_K Почему не в энергетических единицах - не знаю.В будущем обновлении будет два варианта представления спектра. На любой вкус  Alex LivciНедостаточно для чего именно? Уже который раз я пытаюсь от вас добиться ответа. Предположу - что недостаточно для спектра, который вы по какой-то причине выбрали как целевой. Могу поспорить, что при слепом тестировании вы этот спектр не выберите из чреды тех, что вы полагаете плохими. Готовы поспорить? Или мне стоит ещё раз дать ссылку на пруф, и привести рассуждения о том, почему на самом деле запас по зелёному десятикратный? И да, в случае спектра, который показал uZot - этот запас ещё больше, вполне себе двадцатикратный. Надо ли и эту логику повторить ещё раз? |
|
|
10/06/2026 20:18:13
#3244315 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
DNK Установите дальний красный 60% 425 440 455 10% 470 - 40% Минт - 40% Так будет понятней. Я не сомневаюсь что у вас все верно, но мало ли есть ошибка при сложении/наложении спектров. Тут два варианта, или у меня или у вас не верно складывает. Вы мне дали не полные данные, они обрезаны. Что бы было понятнее, для 440 они с 399 по 497, а то что было до и после, по неведомым причинам обрезано, то есть 495 = 0.033, 496 = 0.029, 497 = 0.025, и дальше данных нет. Я через ИИ продолжил, иначе у меня просто не сходилось по мощности. То есть если у вас график рисуется по обрезанным данным, а мощность и PPFD вы взяли от спектрометра, то график может рисовать с занижением. uZot Дело вкусов. Зато на фото фон и коряги без пурпура/фиолета. Ну и как бы, температура 2500-3000К, сильно на любителя. Если установить 5500-8000К, будет совсем иной вид. Что бы не было вопросов. Я совсем не против пурпура и любых кислотных спектров. Но ведь не всем это нравится, а ведь даже не приходится специально выкручивать специфические спектры, что бы показать недостаточность зеленого. |
|
|
10/06/2026 21:13:06
#3244319 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
DNK Проверил в любых комбинациях, для Вт/нм у меня все точно, пик 440 в любом варианте получается заметно выше чем 470. Возможно дело в этом нестандартном PPFD/nm. Хотя все же есть сомнение, если берем условно 10% 440 и 40% 470, тогда да, 470 по PPFD получается чуть выше. Но на 440 накладываются соседние волны 425 и 455, еще минт имеет хвост как раз 440. Все же пересчитал на PPFD/nm, все равно 440 получается выше 470  Если убрать хвостик 440 от минт, то есть как бы заменить его на лайм. Тогда как раз получается что 470 чуть выше 440.  Помнится был случай, когда интерфейс рисовал минт вместо лайма, может и тут так же перепутали. В общем я бы обратил внимание, если важна точность. |
|
|
10/06/2026 23:19:37
#3244324 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Alex Livci Пожалуйста.  Не понимаю - почему вас удивляет, что канал 440 выше, чем 450, если там излучения почти в три с половиной раза больше? А относительно 470 - так и вовсе разница почти 4 раза. Весьма странно было бы, если бы они отображались одинаковой высоты, не так ли? |
|
|
11/06/2026 05:16:19
#3244331 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
DNK Наоборот. График спектра uZot посмотрите Какая разница между хорошими и лучшими светодиодами? Не замечаете разницы? |
|
|
11/06/2026 08:16:16
#3244335 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Alex Livci Пока что всё показывает его достаточность, даже избыточность. Что до фото - зеленого на самом деле гораааздо больше. А пурпура - меньше. Это же очевидно. Дальше не вижу смысла продолжать, мне светильник нужен, чтобы под ним аквариум был красивым. На практике, а не по циферкам :-) |
|
|
11/06/2026 08:24:35
#3244336 Нравится DNK
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Alex LivciЗамечаю, конечно. У меня на скриншотах, и у вас информация по более новой модификации светодиодных сборок, где было добавлено 440 нм синего. uZot На практике, а не по циферкам :-)Истинно так. О чём я и талдычу уже второй десяток лет, а фигли толку... Alex Livci, так вы будете спорить со мной, что никакой ваш распрекрасный спектр вы не сможете выбрать при слепом тестировании? |
|
|
11/06/2026 11:14:53
#3244348 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
DNK То есть у uZot, старая модификация с другими светодиодами. Тогда вопросов нет. DNK Причем здесь распрекрасные спектры и отдельные вкусовые предпочтения? Какое еще слепое тестирование. Наглядно уже было два примера спектра, где зеленого не достаточно что бы вернуть свет к белому, физически а не по чьим то визуальным и вкусовым ощущениям. Белый можно настроить только вокруг лимита минта и зеленого. Они постоянно будут ограничивать возможности, если цель белый свет, читай как - не пурпурные стены и натуральный цвет грунта. Предел мощности завязан на зеленый, выше него не прыгнешь. Толку от всей массы фиолетовых/синих, если их нечем уравновесить. Обратите внимание, я не утверждаю что этого нельзя сделать. Я про то что по RGB заложен сильный дисбаланс, это не только ограничивает возможности настроить белый свет, но и доставляет неудобство. Даже добавление дополнительно еще 1 зеленого, значительно расширит возможности, что бы не перенасыщать цвет зеленого одной волной, этот дополнительный можно установить 540-545. Я понимаю что многим, никогда не будут нужны зеленые на 100%. Но это точно так же как и многим не нужны на 100% синие и фиолетовые. Это просто должно быть для баланса и упрощения настройки. Заложив избыток фиолета и дальнего красного, не знаю специально это или так получилось, создали отдельную идеологию освещения. Дальше не вижу смысла мусолить эту тему. Все равно толку не будет никакого. Мое почтение тем кто понял суть и освоил настройку Бимсов что бы получить "живые" фотки без кислоты. |
|
|
11/06/2026 12:20:37
#3244352 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Alex Livci С какой целью? Второй вопрос. Хоть он и может показаться похожим на первый, но это не так. С какой целью нам - аквариумистам - возвращать некий, далёкий от условного (sic!) белого к этому условному (sic!) белому? Чтобы что? Подчеркну ещё раз - для СТАНДАРТИЗОВАННЫХ белых спектров запас зелёного у наших светильников десятикратный. Так какая цель у этого, извините за прямоту, извращения? Дальше не вижу смысла мусолить эту тему. Именно. Как показано здесь, наши светильники с громадным запасом, который даже трудно назвать разумным, воспроизводят стандартизованные белые спектры лучше, чем специализированные светильники. Остальное - извините за повтор - извращение. Мне оно не интересно, да и, пожалуй, никому, кроме вас, тоже. При всём уважении к вашему энтузиазму. |
|
|
11/06/2026 19:52:51
#3244388 |
|
Модератор , Советник
|
|
DNK Как уже не раз отмечалось, управление в таком регулируемом по длинам волн светильнике сходно с звуковым эквалайзером. У любого звукового эквалайзера есть некое нейтральное положение, когда все движки выставлены на один уровень. При таком положении мы получаем неокрашенный звук, т.е. горизонтальную АЧХ. Пользователь после любых настроек легко может добиться горизонтальной АЧХ, просто выставив все движки в одинаковое положение. А что является цветовым аналогом нейтральной АЧХ? Думаю, что совершенно естественно считать таким аналогом стандартный белый свет, близкий по цветопередаче к спектру АЧТ и с какой-то типичной CCT, например, 5500К. Т.е. все движки на одном уровне - имеем такой белый. Захотели уйти в пурпур: подняли края и опустили середину. Это будет как раз идеологический аналог того, как некоторые (и довольно многие) слушают музыку из разряда УМПСА-УМПСА, задирая до предела низы и верха. Захотели примерно оставить белый, но поменять CCT - выставили линию движков ровно, но под наклоном. А уже если захотели конкретно убрать или, наоборот, подчеркнуть какой-то участок спектра - поднимаем или опускаем соответствующий движок. Вот и хотелось бы, чтобы как-то так был сбалансирован набор светодиодов в сборке. Уверен, что я не одинок в таком желании. |
|
|
12/06/2026 09:58:17
#3244403 Нравится Дамир184
|
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_K А что является цветовым аналогом нейтральной АЧХ? Думаю, что совершенно естественно считать таким аналогом стандартный белый свет, близкий по цветопередаче к спектру АЧТ и с какой-то типичной CCT, например, 5500К.Идея понятна, и теоретически выглядит разумно. Однако, есть крайне существенное НО, которое хоронит её сразу, на корню. Почему "например" взят именно этот спектр, а не любой иной стандартизованный? ОК, вы готовы согласиться на иной? Пусть будет, например, С? А почему именно он - чем он лучше других, за что ему такое звание "образца нейтральности"? И так далее - любой, выбранный за "базовый" спектр, автоматически вызывает вопросы - почему ему такая честь, а не иному, который точно так же считается стандартным? Уверен, что я не одинок в таком желании.Вас как минимум двое. Но я не видел ни одного человека, который бы использовал в своём аквариуме спектры, хотя бы близкие к стандартизованным. Уверен, будь у вас светильник с управляемым спектром, где бы вы могли установить такой спектр, вы бы его не смогли установить "на глазок" даже с CRI хотя бы 90. А если вам дать десяток спектров, и среди них будет стандартизованный, вы бы его точно так же не выбрали бы, как и все остальные, без единого исключения, люди. Прошу прощения, по идее, в нашем разделе форума, я должен быть предельно рад интересу, который проявляют форумчане к тому, чтобы сделать наш продукт лучше. Однако, со всем уважением к вашим стараниям, подчеркну ещё раз. 1. Попытка привязаться к стандартизованному спектру при простейшей проверке показывает невозможность этого в принципе. 2. Радетели за чистоту спектров сами их на глаз не установят, а если им даже дадут возможность использовать такой спектр в уже готовом виде, с высокой вероятностью использовать его не будут. То есть первое - это невозможность воплотить идею. А второе - даже если каким-то образом идею воплотить (например, дать пользователю не один "нейтральный базовый" спектр, а несколько на выбор), то эта возможность будет никем не востребована, потому что в любом случае будут делаться спектры, далёкие от любого стандартного. Ещё раз извините, но в заключение вынужден подчеркнуть - вы пишете о том, что вам кажется, а я пишу о том, что есть на самом деле. Разница существенная, поэтому обсуждать здесь нечего. |
|
|
12/06/2026 12:30:14
#3244415 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_K Alex Livci Не вижу, что вам ДНК отвечает, но раньше и довольно долго читал его. Поэтому думаю, не ошибусь, если констатирую, что все ваши советы, если они расходятся с идеями Дмитрия он отметает. Аргумент у него при этом прост. Я лучше знаю, как делать свет. Ваши советы пусты, это никому не нужно. Он давно присвоил себе звание лучшего специалиста по аквариумному свету. И как все всезнайки больше не обучаем. Еще десять лет назад, Дмитрий был интересен, был конструктив в его постах. На сегодня всё что он пишет сводится к одному, зацепится, часто даже за пустую фразу, и выдать что вот мой светильник может это делать лучше других. Польза, конструктив в его постах давно, к сожалению, закончились. Совсем. Вы зря тратите своё время. Бесполезно это. Изменено 12.6.26 автор Дамир184 |
|
|
12/06/2026 13:24:33
#3244417 |
|
Модератор , Советник
|
|
DNK 5500К - примерно полуденное солнце. То, к чему все привыкли, то, что всем знакомо, то, что любой считает нейтральным освещением, без посторонней окраски. Можно даже не представлять себе, как выглядит его спектр, но при этом очень удобно знать, что достаточно выставить все движки в одинаковое положение, и мы получим полностью нейтральный оттенок, без отклонения в зелень или пурпур. Да, кто-то, а может быть и многие от этой линии будут уходить. Но представление о том, где нейтраль будет давать подсказку, в какую сторону и как далеко мы уходим. Опять же по аналогии со звуком. Одинаковый уровень всех движков эквалайзера выставляют звукорежиссеры при прослушивании готового произведения, а также любители академической музыки и джаза (у последних обычно даже вообще нет эквалайзера за ненадобностью, и чтобы качественный звуковой тракт не портить). А большинство (хотя таких людей постепенно становится меньше) задирает эквалайзером или просто регуляторами тембра верхи и низы. Чтобы более выраженно и ритмично "бУхало" и "псикало". В том числе и для того, чтобы показать себе и окружающим, что эти частоты у них в музыке есть, и их аппарат это как-то воспроизводит. Постепенно такая практика все-таки уходит. В том числе и потому, что массовая звуковоспроизводящая аппаратура стала значительно качественнее. |
|
|
12/06/2026 13:28:15
#3244418 Нравится Neznakyn
|
|
Модератор , Советник
|
|
Дамир184 Ну, я же обращаюсь не только к нему. Я просто публично озвучиваю свою точку зрения, и мне в том числе интересно, у какого процента людей она найдет поддержку. |
|
|
12/06/2026 13:39:11
#3244419 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_K 5500К - примерно полуденное солнце.Ох... Даже если быть ультрапуристом по этой теме, то всё равно никак не получится выбрать какой-то один вариант. Вот что ответил мне ИИ: "Цветовая температура полуденного солнца составляет 5000–6500 К. В фотографии и кинематографе за стандарт нейтрального дневного света обычно принимается значение около 5500 К, а в стандартах освещения идеальным дневным белым светом считается 6500 К." Даже он не может привязаться к одному значению. А вы, таки, можете? Допустим. А может быть тогда хоть вы сможете поспорить со мной о том, выберите ли вы из 10 спектров тот, который вы считаете образцовым? Думаю, что вам стоит попробовать сделать такой выбор - и всё сразу станет на свои места. То, к чему все привыкли, то, что всем знакомо, то, что любой считает нейтральным освещениемКонстантин, при всём уважении, вы напрасно так упорствуете. Потому что нет нейтрального освещения. Это фикция. Вроде бы простая вещь, но почему вы так упорно не хотите принять этот факт? Но представление о том, где нейтраль будет давать подсказку, в какую сторону и как далеко мы уходим.Допустим. И что дальше? На нейтраль никому, даже вам, по факту возвращаться не захочется. Для чего нужен тогда этот ориентир? Только потому, что вам лично так хочется? Да, в этом случае я могу только поднять руки вверх и согласиться Дамир, ваши глубокомысленно-пустопорожние посты здесь не нужны. |
|
|
12/06/2026 14:38:25
#3244421 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_K Регуляторы тембров, для бытовой аппаратуры, делались для компенсации недостатков звукозаписывающих и звуковоспроизводящих трактов. На сегодня в только колонки имеют различные недостатки, всё остальное уже на достаточном уровне. Но при приличных колонках и регуляторы тембра своё уже отжили. Достаточно чтоб уровень громкости имел качественную тонкомпенсацию. То, что многие задираю верха и низы, или аппаратура говно, или атавизм. Выросли на говне, аппаратура сменилась, а привычка осталась. Со светом в аквах посложнее. Первое, мы не так сильно испорчены как со звуком плохим светом. В квартирах редко встретишь свет с большими отклонениями от линии белого. Весь треп Дмимтрия, про белый свет, рассыпается под этим простым фактом. Но на сегодня из-за того, что пресная вода окрашивает свет, и это почти каждый, в меру своего понимания пытается исправить, привело к тому, что имеем. Имхо интереснее разобраться с тем как лучше это исправлять. Но это блог Дмитрия, тут я стараюсь поменьше писать, и тема получится совсем не про его светильник. Если правда это интересно отдельную тему создайте. И лучше, как Торопыжка, с возможностью лишения права слова особо одарённых. А так то да, ручка яркости, ручка изменяющая цветовую температуру света, и две для коррекции холодного и теплого участков, имхо всем хватит, и юзать такое удобнее. |
|
|
12/06/2026 14:38:39
#3244422 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
Дамир184, ваши перлы - это образец архаизма. ручка изменяющая цветовую температуру света, и две для коррекции холодного и теплого участков из-за того, что пресная вода окрашивает свет Если первое вышеотквоченное вызывает оторопь и удивление, то последнее вызывает только одно желание - посоветовать вам сделать подмену воды, да побольше. В нормальном аквариуме, если нет цели специально окрасить воду по какой-то причине, вода просто не видна - так она прозрачна. Мало того, что у вас нет знаний, соответствующих вашему апломбу, так ещё, оказывается, вы застряли где-то в районе 60х годов прошлого века, как по свету, так и по аквариумистике. Самая комичность данной ситуации в том, что о светильнике, который может регулировать свет практически беспредельно, рассуждают люди, которые его в руки не брали. Или уже возьмите, и убедитесь, что "нейтральный" спектр вам будет не интересен, или не пишите |
|
|
12/06/2026 14:48:27
#3244423 |
|
Модератор , Советник
|
|
DNK Мне точно захочется. Я хорошо понимаю, что мне надо. Пурпурно-розовый оттенок, который я вижу на снимках аквариумов меня конкретно раздражает. |
|
|
12/06/2026 15:32:50
#3244426 Нравится Neznakyn
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_KЗамечательно. Может быть тогда вы согласитесь попробовать выбрать из 10 спектров "тот самый"? |
|
|
12/06/2026 16:21:41
#3244428 |
|
Модератор , Советник
|
|
DNK Меня точно устроит свет CCT 6500 с 97-98 для всех Ra 1-14. Желательно без фиолетового короче 420нм. И желательно при этом, чтобы была полная утилизация мощности светильника. В этих рамках, пожалуйста, любые спектры сгодятся. Только они не сильно друг от друга отличаться будут. |
|
|
12/06/2026 16:30:34
#3244429 Нравится Neznakyn
|
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
Constantin_K Лучше все же если бы был ориентир, то есть точка белого. Если это делать ползунками, то это наложит ограничение на многие каналы. Некоторые волны, особенно такие как минт, пересекаются друг с другом. Это если по аналогии с эквалайзером, где каждый ползунок затрагивает свою частоту. Так вот минт, затрагивает сразу половину эквалайзера, при этом накладывая себя на соседние частоты. Попробуем еще раз, может Дмитрий прислушается, и когда-нибудь надумает внедрить что-то из идей. Я выше уже предлагал идею, как можно было бы существенно упростить настройку даже для такого набора как в бимс макс. Попробую еще раз показать что бы я добавил. Ограничение ползунков. На скриншоте, выше ползунка вводится лимит, весь ползунок действует от 0 до заданного значения.  Это почти максимально возможный по заполнению спектр, для набора установленных волн. Что бы остался запас для дальнейшей настройки. Как можно видеть, ограничивающими являются зеленый, минт и амбер, их лимит мощности на 100%. Убрать пик красного, невозможно, не достаточно подробно заполнен красный сектор. А запаса мощности амбер, для этого не хватает. Кроме очевидного удобства настройки. Где не нужно будет попадать в самом низу ползунка в 1-2%, особенно на мощных фиолетовых каналах. Это еще дает возможность, более гибко управлять балансом всего спектра. На данном спектре я попытался, эмитировать плавное изменение дневной температуры. Как это происходит в природе. Всего лишь одним ползунком. Точку белого, я специально настроил так, что бы на теплых спектрах свет уходил немного ниже АЧТ, а на холодных выше. Тем самым вместо холодно-сиреневого оттенка, свет будет голубоватым. Как и в природе дневной солнечный свет, относительно АЧТ несколько выше. Точно так же поступили ADA для первой версии RGB Solar, да, при этом будет ощущение избытка зеленого, но тут как бы не выбирать, или фиолетовые стены, или избыток зелени.       Кубик цвета, приблизительно показывает оттенок белого для данного спектра. Не знаю насколько точна повторяемость между светильниками. У кого есть МАКс, при желании можно попробовать ввести настройки любого из спектров. Внизу под ползунками указано реальное положение для светильника. Предупреждаю, зеленый будет избыточен, но ничего не мешает убавить зеленый канал, главное не трогать минт - минт это не зеленый. Представим на минуточку. Устанавливаешь светильник, мастер настройки предлагает упрощенный вариант управления. Где будет предложен выбор из нескольких пресетов спектров, будь то пурпур, белый, или еще какие-то варианты. Возможно даже с примерным фото реального аквариума и его наполнения. Вместе со спектром, подгружаются и все необходимые настройки для ползунков. Пользователю будет предложено все 3 ползунка, яркость, температура, и оттенок. Если вдруг этого окажется недостаточно, в любое время можно вернуться к продвинутому управлению, где все будет доступно. Кто то скажет ерунда. Нет, подобные упрощающие алгоритмы настройки многоканального света, используются в продвинутых мировых институтах.  Видите кроме 25 каналов цвета, под ними есть 3 ползунка, температура, оттенок, яркость. Без них, они бы замучились крутить/вводить параметры для каждого канала, что бы менять подобным образом кривые спектров.  А обратите внимание как подробно заполнен зеленый. Да и как они распределили волны на RGB, не по цветам радуги, а конкретно на 3 зоны RGB. Вот кстати похожий график изменения моего выше спектра, одним ползунком температуры от 3500 до 10500К.  В общем чего я тут распинаюсь, все и так понятно, это было бы супер удобно. Но это только мечты. |
|
|
12/06/2026 20:01:21
#3244433 |
Загружаю
форму....
