Форум Аквариумистов
» Beautiful Reef. Сделано аквариумистами для аквариумистов. » Какая разница между хорошими и лучшими светодиодами?
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
Какая разница между хорошими и лучшими светодиодами? |
|
Добрый день, друзья! Показать скрытый текст Проверка показала, что кандидат в светодиоды проиграл используемому сейчас светодиоду от TSLC целых 16% КПД! Может кому-то это покажется не так уж и много? Давайте посмотрим на тепловыделение. Всё, что у светодиода не идёт в свет, идёт в тепло. То есть для светодиода TSLC тепловыделение 100-54=36%, а для светодиода-кандидата – уже 100-48=52%. Таким образом, разница в тепловыделении между ними составляет (52-36)/36=44%, то есть без малого в полтора раза! Проще говоря, светодиод-кандидат грел бы радиатор в полтора раза сильнее, а света давал на 16% меньше. Поэтому кандидат в производство не пошёл, а пополнил нашу Кунтскамеру. История вторая. Как мы отбираем те LED, что уже использовали ранее. Уже первые пользователи наших светильников отметили красивый цвет излучения голубых светодиодов, которые мы начали использовать давным-давно, ещё на этапе эксперименто со светодиодными сборками. С тех пор этот красивый цвет присутствует во всех наших светильниках, потому что мы всегда используем светодиоды только одной модели - Luxeon C и только одного бина по пиковой длине волны. Поэтому, покупая любой наш светильник, вы можете быть уверены в том, что голубой будет именно таким красивым, как он и должен быть. Но одной пиковой длиной волны характеристика светодиода не исчерпывается. Они разделяются производителем ещё по ряду важных признаков. Вот как выглядел список голубых светодиодов на складе регионального дистрибутора в один из дней, когда я попросил сделать эту справку.  Как видите, вариантов голубых светодиодов Luxeon C несколько. Но мы купим только два, и будем ждать следующей партии, где должны ещё появиться именно такие светодиоды. Хотите узнать в деталях, почему это важно? Добро пожаловать под спойлер. Показать скрытый текст Теперь посчитаем для тока бинирования (у этого светодиода это 350 мА) эффективность светодиодов, которые были на складе дистрибутора в моменте, в люменах на ватт. Световой поток будем брать по нижней границе диапазона бинирования, падение напряжения - по среднему значению.  Как можно увидеть, самый хороший бин G40H отличается от самого слабого C20H на (45-27)/27*100=67%, то есть ровно на две трети! Так как наилучший бин G40H при производстве светодиодов получается в мизерном количестве, то даже при всём нашем старании, когда мы закупаем, пожалуй, львиную долю всех производимых таких светодиодов, их всё равно на все светильники BEAMS не хватает. Поэтому этот бин мы будем использовать в светильниках для морских аквариумов, где эта часть спектра весьма востребована. А очень похожий на него бин F40G, имеющий такой же цвет излучения, близкий световой поток, и практически такой же КПД - в светильниках для пресноводных аквариумов. Как мы только что убедились - в светильниках BEAMS используются светодиоды не просто определённого бина по цвету излучения, но наилучшие по эффективности! Как видите, разница в КПД преобразования электрической энергии в световую даже у лучших цветных светодиодов Luxeon C может отличаться на две трети! То есть два наилучших светодиода будут давать света больше, чем три других, на первый взгляд таких же! И это не всё - как мы видели на примере первой истории, даже небольшая разница в эффективности может приводить к большой разнице в тепловыделении! Тема, которую я поднял в этом посту, очень объёмная, я сознательно не стал касаться многих интересных моментов, если кому-то интересно узнать о них - пишите, расскажу с удовольствием. Изменено 3.2.26 автор DNK |
|
|
03/02/2026 16:36:22
#3234003 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
Добавлю ещё информацию, не дожидаясь вопроса. Она будет важна самодельщикам. Если кратко, то покупая светодиоды без внимания к бинированию, можно просто получить нерабочий, или частично нерабочий, это уж как посмотреть, светильник.  Как видим, типичное падение напряжения для этого светодиода на токе бинирования около 3.05 В, а на токе 1 А - примерно 3.45 В. То есть на (3.45-3.05)/3.05*100=13.1 % больше. Таким образом светодиод с бином J может иметь падение напряжения на токе 1 А 3.5*1.131=3.96 В. Чем это чревато? Наилучший DC-DC buck драйвер светодиодов в идеальном случае имеет КПД около 96-97 %. В реальности КПД, особенно для недорогих драйверов, редко превышает 92 %. То есть 8 % идёт в нагрев. Другими словами, если драйвер получает напряжение питания 24 В, то в цепочке светодиодов он может обеспечить общее падение напряжения 24-8%=22.08 В. Если же у нас цепочка набрана шестью вышеописанными светодиодами, то она потребует 3.96*6=23.76 В. То есть ток 1 А эта цепочка светодиодов не получит никогда. Какой же ток смогут получить светодиоды этой цепочки? 22.08/=3.68 В на светодиод. Это означает эквивалент падения напряжения примерно (не хочу углубляться, почему это не совсем так) 3.68/1.131=3.25 В для типичного светодиода этого типа, для которого производителем показана вольт-амперная характеристика. Это соответствует току примерно 600 мА. Считать ли рабочим светильник, который вместо требуемого тока в 1 А может подать на светодиод максимум 600 мА - решать вам. Как по мне - нет, это не рабочий светильник. Поэтому, господа самодельщики, если у вас светодиод не хочет работать на том токе, на котором планировалось, стоит в первую очередь проверить падение напряжения на нём. Возможно, вам не повезло купить не лучший бин по падению напряжения. |
|
|
03/02/2026 18:06:18
#3234016 |
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
|
Как-то вы очень интересно это считаете. DNK С чего вы так решили? Причем тут КПД, напряжение блока питания и падение напряжения на диодах? Между КПД драйверов и разницей между напряжением блока питания и падением напряжения на диодах нет прямой связи. Для любого драйвера обычно есть минимально допустимое превышения напряжения питания над суммарным падением в нагрузке, но это влияет на устойчивость работы, а не на КПД. КПД драйвера - это по определению (Uвых*Iвых)/((Uвх*Iвх). Естественно, обычно Uвых меньше UВх. А вот выходной ток Iвых вполне может быть больше Iвх. Это же ведь преобразователь. А КПД его определяется лишь потерями на переключениях ключей, потерями на пассивных элементах (резисторах, дросселях и т.д.) А при близких Uвых и Uвх (но в рамках допустимого) и не очень хорошем КПД входной ток может оказаться и выше выходного. Т.е. чтобы обеспечить заданный ток на выходе, драйвер просто возьмет еще бОльшй ток из блока питания.
Она вообще скорее все просто не загорится при попытке получить 1A. Или будет как-нибудь неусточиво зажигаться и гаснуть. Но не потому, что КПД 92%, а потому, что разница 0.2V просто слишком мала, чтобы типичный драйвер работал устойчиво. Кстати, можно в принципе сделать драйвер и с возможностью выдавать напряжение больше напряжения блока питания. Схема будет несколько сложнее, и КПД скорее всего хуже, поэтому так не обычно делают, но ничто не запрещает. |
|
|
03/02/2026 18:37:02
#3234018 |
|
Модератор , Советник
|
|
DNK Скорее такой выбор плох не потому, что не хватает напряжения блока питания уложить в него нужное количество диодов (напряжение блока питания можно и поднять при желании, и все заработает). Хуже другое: повышенное падение напряжение на диоде - признак того, что наверняка КПД у самого диода хуже, чем мог бы быть. Повышенное падение при том же токе означает, что потребляемая мощность выше. А вот количество излучения при этом вряд ли тоже пропорционально больше. |
|
|
03/02/2026 19:02:24
#3234023 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_K выходной ток Iвых вполне может быть больше Iвх.Я специально уточнил, что речь идёт о DC-DC buck драйвере. Рассуждать о его токе на входе в рассматриваемом случае, когда речь идёт о возможности обеспечения падения напряжения в цепи светодиодов, не имеет смысла, извините. А так - вы правы, может, это банально. А КПД его определяется потерями на переключениях ключей, потерями на пассивных элементах и т.д.Разумеется, это тоже банально. Если вам интересна эта тема, можем разобрать каждый компонент драйвера с такой схемотехникой отдельно, мы в этом очень неплохо разобрались  Например, почему оценивать силовой MOSFET по FOM в таких применениях не стоит. Она вообще скорее все просто не загорится при попытке получить 1A.Как показывает практика, загорится. Правда, я привёл расчёт для КПД драйвера 92 %, но, положим руку на сердце, это всё же довольно хороший драйвер для описанного режима. Самодельщики обычно используют не такой хороший. Поэтому реальный максимальный ток в цепи таких светодиодов будет меньше - скорее, около 500 мА. Кстати, можно в принципе сделать драйвер и с возможностью выдавать напряжение больше напряжения блока питания.Да, конечно. Просто это будет другой драйвер, не buck, а up. Вариантов таких драйверов много. Среди них есть и экзотические Но все они проигрывают buck по количеству компонентов, и, в большинстве режимов, по КПД. Constantin_K напряжение блока питания можно и поднять при желании, и все заработаетМожно, конечно, но далеко не у всех БП. Например, популярная серия GST от MeanWell не допускает регулировки напряжения. Хуже другое: повышенное падение напряжение на диоде - признак того, что наверняка КПД у самого диода хуже, чем мог бы быть.Конечно, и это хорошо видно в моём стартовом сообщении. Повышенное падение при том же токе означает, что потребляемая мощность выше. А вот количество излучения при этом вряд ли тоже пропорционально больше.Да. Бывает, конечно, по разному, это видно и в приведённой мною небольшой выборке. Но главное, что надо всегда иметь в виду при выборе светодиода - если падение напряжения высоко для типичного диода данного типа, то с вероятностью ровно 100% он изготовлен с применением устарелых технологий. Со всеми вытекающими пенальти - начиная от низкого КПД и кончая сроком жизни. Ранее был ещё один признак, который говорил о технологичности светодиода - его термическое сопротивление. Сейчас весомость этого признака начала размываться - китайцы научились делать светодиоды с низким термическим сопротивлением. Например, светодиод, который рассмотрен в первой части моего стартового поста, имеет термическое сопротивление значительно, почти в полтора раза ниже, чем тот, что изготавливает под наш заказ (sic!) TSLC. |
|
|
03/02/2026 19:38:52
#3234025 |
|
Модератор , Советник
|
|
DNK Это не принципально. В любом случае вот этот подсчет не является верным: DNK 8% потерь - это не тот фактор, который ограничивает максимальное напряжение на выходе. Этот максимум при тех же 8% потерь вполне может оказаться и меньше и больше, чем вы посчитали. В зависимости от конкретной реализации драйвера. Т.е. вообще нет никакого смысла ставить максимально допустимое рабочеее падение напряжения в зависимость от процента потерь. |
|
|
03/02/2026 20:14:57
#3234028 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_K В любом случае вот этот подсчет не является верным:Когда со мной дискутирует знающий оппонент, я всегда на всякий случай перепроверяю своё мнение. Вот что пишет ИИшечка. Хоть она и безмозглая в специальных вопросах, но в банальных вещах не ошибается.  Ни в коем случае не вижу своей задачей что-то кому-то доказать, в том числе и вам. Поэтому прошу меня извинить, но продолжать данную дискуссию не буду. Могу даже признать вашу правоту - мне всё равно, а вам приятно Моя задача - дать информацию. Буду рад, если кому-то она будет полезна.
|
|
|
04/02/2026 05:46:57
#3234053 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
  |
|
DNK Это вообще не корректное сравнение, 40 и 20 бин это два разных цвета. На минуточку, посмотрите вашу табличку, и обратите внимание что для всех 20 или 30 или 40, почти одинаковое КПД Если вам был нужен именно 40 бин цвета, тогда да, это плюс так получилось что именно он ярче в производстве. Но если бы вам нужен был именно 30 бин цвета, тогда сравнивать нужно между тремя 30 бинами в табличке, а не среди всех возможных. Это вам для светильника безразлично какой цвет излучает светодиод, хоть 490 хоть 510, подумаешь. А где это критично, там смотрят бин цвета, а не его КПД. |
|
|
28/05/2026 18:06:48
#3243292 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
28/05/2026 18:19:02
#3243294 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Alex Livci Что значит "если"? В моем посту написано следующее, цитирую: "Мы используем только бин 40, именно он имеет такой красивый оттенок, который всем нравится." Неужели это можно понять как-то иначе? обратите внимание что для всех 20 или 30 или 40, почти одинаковое КПДКПД - не "оно", а "он", потому что он - коэффициент. Что касается КПД, то для его расчёта надо учитывать видность глаза, поскольку для этого светодиода указаны люмены. (Снова замечу в скобках - разбор этого безобразия - отдельная тема) Как я писал в соседней теме, фактическая разница по количеству излучения получается около трети. что именно он ярче в производстве.Не понял - опечатка? Потому что никакой светодиод не может быть ярче или не ярче "в производстве". Разумеется, стараются делать светодиод с максимальной яркостью, и максимальным КПД. А как получится по факту - разбирают в процессе бинирования. Это вам для светильника безразлично какой цвет излучает светодиод, хоть 490 хоть 510, подумаешь.Ещё раз подчеркну - нам НЕ безразлично. Поэтому, если говорить про голубой, мы ВСЕГДА, то есть с самой первой светодиодной сборки, которая увидела свет в 2012 году, выбираем именно эту часть спектра для голубого светодиода. А где это критично, там смотрят бин цвета, а не его КПД.А мы смотрим и туда и туда. Да, это непросто. Да, рано или поздно нужных светодиодов будет не хватать. Тогда и умою руки. Но пока - могу, то почему бы и не сделать максимально хорошо? gray13 Спасибо Вам.Пожалуйста. Если не прилагать старания на каждом этапе работы над продуктом, то получается ровно то, что получается сейчас - безликие (W)RGB светильники, между которыми только очень специфически настроенные граждане видят разницу. Вероятно, если бы они могли видеть молекулы воды, они бы и между ними находили разницу... |
|
|
29/05/2026 13:56:41
#3243398 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
DNK Так можно взять в сравнение синий и зеленый светодиоды, там и вовсе будет огромная разница по люменам. В табличке перечислены возможные/доступные варианты. В ней хорошо прослеживается зависимость люменов от волны цвета. Условно, бин 10->20->30->40, чем он ближе к 40, тем больше люмен. Корректно ли так сравнивать что это "лучший" бин? То есть что бы еще было более понятно, 20 бина с той же отдачей по люменам как у 40 просто не бывает. И наоборот, 40 крайний бин, сам по себе получается с более высокой отдачей по люменам. Как вы и заметили, про безобразие, корректнее было бы сравнивать фактическую мощность излучения, а не видимую. |
|
|
29/05/2026 21:31:41
#3243417 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
|
Что бы всем было понятно, каково заблуждение этого заявления "лучший бин"  Видим 20 бин это доминирующая волна цвета 465-470 Бин 40 это 475-480 Берем два спектра равной мощности, смотрим зависимость влияния на видимую силу света (в примере это люксы, те же яйца что и люмены)   |
|
|
29/05/2026 21:49:31
#3243418 |
|
Модератор , Советник
|
|
Alex Livci А о каком конкретно заявлении идет речь? Я пропустил видимо. Так-то в принципе именно 480нм представляет интерес, как самый далекий от рояльного 450нм. Может именно в этом смысле он лучше, что это более нужная нам дефицитная длина волны, а не потому, что у него люменов больше? Как звучало исходное заявление? |
|
|
30/05/2026 00:31:19
#3243423 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
Constantin_K То что 40 бин это лучший. Якобы 2 светодиода 40 бина, это лучше чем 3 светодиода 20 бина. На мой взгляд это не корректное сравнение. В итоге может оказаться что средний 20-30 бин по КПД излучения, будет даже лучше крайних. Constantin_K Мне 480 по цвету не зашел, он ближе к лазурному с циановой примесью, может для моряков он лучше. Да и в плане настройки, 470-475 интересней, и цвет именно чистый голубой, на холодность спектра влияет более ровно без увода с АЧТ. Вы 480 видимо в том плане, что именно там часто провал. Но в данном случае это мало имеет значения. Когда много волн спектров, нужно учитывать соседние, что бы расстояние и наложение было оптимальным. Дмитрий не делится данными измерений спектров, так что хз что там на самом деле. 480нм он далеко от рояля и близко к циану 495-500. Вот как происходит заполнение если использовать 480. То есть 40 бин, если попадется самый край именно 480, он будет близко к циану.  С 30 бином, дела лучше. Но даже 30 бин, если попадется начало, именно 470, он будет чуть ближе к роялю. Тем не менее, это лучше чем близко к циану.  Оптимально будет в такую комбинацию установить 472nm. (Что бы не возникло недопониманий, все волны я указываю как для доминирующей, а не пиковой.)  Но а на практике, нужно делать реальные измерения, подбирать оптимальные бины для смешения спектра. |
|
|
30/05/2026 01:35:57
#3243424 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Alex LivciДавайте для начала определимся, о чём идёт речь. 1. Вы получили эту цифру в результате собственных замеров или это вам продавец "напел"? Если второе, то и говорить здесь не о чем совершенно. 2. Если вы замерили эту цифру на спектрофотометре, то давайте уточним - указана пиковая длина волны или доминирующая? 3. Указанная цифра - для какого тока? Дмитрий не делится данными измерений спектров, так что хз что там на самом деле.Мы уже более 12 лет, с момента появления первого контроллера TrueSpectrum, используем в его интерфейсе фактически замеренные спектры, а не сканированные из технической документации. Я об этом писал так много раз за эти годы, что мне странно, как вы пропустили эту информацию. Но а на практике, нужно делать реальные измерения, подбирать оптимальные бины для смешения спектра.Вы какой-то один спектр считаете оптимальным, и ведёте речь о подборе светодиодов для него, я верно понимаю? Какой именно? Этот тест, BEAMS и “солнечные” спектры. который показывает практически идеальные результаты в построении околосолнечных спектров, вы полагаете недостаточно убедительным? |
|
|
30/05/2026 10:18:53
#3243434 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Alex Livci он будет чуть ближе к роялю.Отдельно об этом. Нет такой длины волны - "рояль". К этим светодиодам принято относить те, что имеют для тока бинирования пиковую длину волы от примерно 440 до примерно 465 нм. Вы про какой рояль сейчас? Как видите - разбег в 25 нм не оставляет возможности не указывать этот параметр. Что касается "Что бы всем было понятно, каково заблуждение этого заявления "лучший бин" - в соседней теме пояснял, что если посчитать по излучению, разница получается около трети. То есть всё равно очень много. |
|
|
30/05/2026 10:49:59
#3243435 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
DNK  2. Смотрите скриншот, там все есть. 3. Для номинального. Я в курсе что от тока волна плывет. В даташитах как бы эти данные указаны в виде отклонения кривой по х у. DNK Ничего я не пропустил. Просто ранее меня интересовало только заполнение спектра. Сейчас после увиденного обзора с измерениями, возник интерес к распределению мощности. И я вижу что зеленого недостаточно относительно синего. Что бы не полагаться на сомнительные измерения, мне и нужны были реальные данные спектров. DNK Нет, речь идет о корректном заполнении спектра и последующем удобстве в настройке. RGB составляющая должна быть оптимально сбалансирована. Рядом стоящие друг с другом волны должны оптимально смешиваться при наложении друг на друга. Иначе будет просто каша при настройке, одно накладывается на другое. Плюс нет ориентиров куда и что, в результате если по ползункам, то будет хлодный фиолет, если на спектр, то нужен опыт и понимание того что глаз на ходу адаптируется. DNK В том что возможно настроить высокую цветопередачу, я как бы и не сомневался. Вопрос возник в сбалансированности и заполнении. Если провести аналогию, представьте что в РГБ светодиод, установят 3 синих, 1 зеленый и 2 красных кристалла. Удобно будет это настраивать? По этому ргб светодиоды, обычно идут плюс минус сбалансированными, например один из кристаллов может быть меньшего размера. Или при установке в изделие, производится дополнительно калибровка, ограничение мощности какой либо из волн. Вот примерно так же желательно и тут, на то количество синих, должно быть оптимальное количество видимых красных, и так же оптимальный запас зеленого. В идеале, центр баланса на 6000-8000К. При этом PC светодиоды, в баланс лучше не учитывать, они как альтернатива или дополнение к узким спектрам. Кому нужен мягкий спектр, возьмут больше от PC, кому более насыщенные контрастные, будут использовать узкие волны. DNK Пиковая 445, можно и на графике выше увидеть. По даташиту кстати, рояль так же биннируется по пиковой. Опять же, важно не путать доминирующую и пиковую волну. В заполнении спектра имеет значение как доминирующая так и пиковая. Биннинг видимых цветных идет по доминирующей а пиковую в даташит обычно указывают типичную. Когда говорим про цвет, я указываю доминирующую, и кстати китайцы на али обычно указывают для цветных доминирующую. Это нужно учитывать при выборе. По этому лучше самому это измерять, если есть цель подобрать оптимальный бин для заполнения. Плюс сам бин, он ведь может в пределах одного биннинга быть как 470 так и 475. Но это ИМХО уже такие тонкости, что светильник в итоге выйдет золотым. Это я как бы наглядно показал суть того, как было бы лучше выбирать цветовой бин что бы оптимально заполнить спектр. |
|
|
30/05/2026 12:47:36
#3243441 |
|
Модератор , Советник
|
|
|
30/05/2026 20:08:37
#3243461 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
Constantin_K Пиковая это просто самая верхняя точка на графике спектра. Доминирующая это тот цвет которым мы видим глазом, то есть учитывается полное влияние спектра. По сути это координаты цвета на CIE диаграмме. |
|
|
30/05/2026 20:34:46
#3243465 |
|
Модератор , Советник
|
|
Alex Livci Т.е. от реального энергетического пика просто сдвигается в сторону большей чувствительности глаза. Понятно. |
|
|
30/05/2026 20:39:27
#3243467 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
Constantin_K Ну программы на сколько я понимаю, вычисляют DW по оси координат, между равнозначной точкой 0.3333 0.3333  То есть любая координата по на этой оси, будет иметь один доминирующий цвет, чем ближе к центру тем менее насыщенный будет цвет, то есть это уже будет широкий спектр, и для таких обычно указывают квадрат координат, типа как для белых. Чем уже пик, типа лазера, тем ближе точка будет к краю диаграммы. Но доминирующая волна цвета на оси будет одинаковой. |
|
|
30/05/2026 20:59:49
#3243470 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Alex Livci Не поэтому. При сильном отклонении от линии чистых цветов понятие доминирующей длинны теряет всякий смысл. Тогда допустимо говорить об оттенке белого, а не доминанте. Вот и считают соответственно. |
|
|
30/05/2026 21:12:45
#3243472 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
Дамир184 Да верно, я это образно. Пределы допусков я не знаю, насколько сильно может быть отклонение от края диаграммы, прежде чем это уже нельзя будет принимать за доминирующую волну. Как и с ССТ и Дув, тоже есть пределы отклонений, расчет вроде бы идет, но учитывать это данные не имеет смысла. Там еще свои особенности если точка цвета уходит в пурпур, тогда DW определяется в минус, как это понимать не знаю. Или это расчет не корректный, или просто так положено. |
|
|
30/05/2026 21:18:27
#3243474 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Alex Livci Корректный. Вам показывают куда отклонение в зелёную или пурпурную область. Цифры по модулю могут и совпасть. Как тогда понять куда точка ушла. |
|
|
30/05/2026 21:38:37
#3243478 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
Дамир184 А, понял, то есть еще учитывается и смещение от оси в цвета в сторону. Если оно превышает какие то нормы, то это уже не чистый цвет, и расчет идет как для белых. Типа как светодиод PC Blue, по координатам он близко находится к чистому синему, но расчет для него делается как для белого. В общем свои правила. Но похоже не только дело в отклонении, наверняка учитывается какой это светодиод, любой люминофорный будет как для белого.    |
|
|
30/05/2026 21:39:38
#3243479 |
|
|
Загружаю
форму....
