Малёк


17 1
Светогорск
8 мес. назад

Какой наполнитель для биологической фильтрации выбрать?

Столько их сейчас появилось. Eheim Substrat PRO, JBL Micromed, Aquael BioCeraMax UltraPro... Какой лучше при ограниченном бюджете? Или может вообще лаву?)))

Изменено 22.2.16 автор mynestor
2016-02-22 добавлено 22/02/2016 22:12:25#2189845

Посетитель


475 60
Котельниково
30 дн. назад
alex_st
имел в виду капиллярный эффект и эффект диффузии (газов, ионов и тд) тк поры в сипораксе ...


Диффузия зде вообще ни причем.

Разберемся с капилярностью.
Капилярность - это подъем/опускание жидкости в узком канале, за счет гидрофильности/гидрофобности материала стенок канала. Т.е. явление капилярности обеспечивается межмолекулярным взаимодействием, которое в физике относятся к сильному взаимодействию.
При этом что бы удалить жидкость из капиляра придется совершить значительную работу.
Т.е. один раз заполнив поры этого Вашего сипоракса грязной водой, Вы практически лишаетесь возможности его от этой воды чистить.
Покажите видео, как от чернил этот сипоракс очистили.

Ребята, физику надо знать хотя бы на элементарном уровне.
2017-01-24 добавлено 24/01/2017 07:29:54#2330792

Посетитель


475 60
Котельниково
30 дн. назад
Corsar
...
А каков этот капиллярный эффект будет через месяц после использования, ...


Месяц???
Вы слишком оптимистичны.
2017-01-24 добавлено 24/01/2017 07:31:52#2330794

Посетитель


475 60
Котельниково
30 дн. назад
alex_st
... имел в виду капиллярный эффект и эффект диффузии (газов, ионов и тд) ...


А, что дает в данном случае капилярный эффект???
2017-01-24 добавлено 24/01/2017 07:36:43#2330796

Посетитель


475 60
Котельниково
30 дн. назад
froll-72
... Бактериям не нужно сильное течение в фильтре ( иначе их попросту будет "сдувать" с поверхности , потому и селятся в поры и микропоры наполнителей .
...


Типа бактерии прячутся в порах, как в домиках от ветра???
Не городите ерунду. Откройте помпу, посмотрите на внутренности шлангов, на самом сильном "ветре" бактерии сидят, благоденствуют и хрен их сдвинешь.
2017-01-24 добавлено 24/01/2017 07:40:29#2330797

Посетитель


475 60
Котельниково
30 дн. назад
froll-72
... Sera Siporax Mini Professional был забит " трупами " бактерий во всю глубину своих мини шаров ...


Не, ну разве можно так со с ранья смеяться.
2017-01-24 добавлено 24/01/2017 07:43:32#2330799

Завсегдатай


1173 180
Владивосток
1
3 мин. назад
froll-72
... Sera Siporax Mini Professional был забит " трупами " бактерий во всю глубину своих мини шаров ...



kichrot

Типа бактерии прячутся в порах, как в домиках от ветра???


Тему точно в мемориз... ))
2017-01-24 добавлено 24/01/2017 07:57:45#2330804

Постоянный посетитель


921 253
Саратов
5 час. назад
Кварцевый песок действительно хороший наполнитель для механической фильтрации.
Причем, механическая фильтрация дополняется биологической – прозрачные органические частички в песке превращаются в коричневую иловую массу.
Заиленный песок можно легко промыть, если поток воды упал.
Мелкопористая губка в этой ситуации может «обмануть» - забитая губка сжимается, образуются зазоры, поток воды не падает, но и вода не фильтруется.
С разной фракцией песка интересно экспериментировать. Так же интересны наблюдения за речной галькой с разной фракцией.
Поэтому, чтобы наблюдать пористость песка или капиллярный эффект, совсем не обязательно его спекать.
Тем более что рассыпчатый песок гораздо удобней промывать.
Поэтому, если отвечать на вопрос в заголовке - мой ответ - кварцевый песок.
А спорить, какой песок лучше - спечёный или рассыпчатый - не имеет смысла.
Если денег в избытке, то почему бы хотя бы часть их не превратить в песок. И наоборот...
2017-01-24 добавлено 24/01/2017 08:04:58#2330807

Завсегдатай


1000 466
Рязань
57 мин. назад
kichrot
не передёргивайте слова . Это вам пример того,что микроспоры тоже заселены бактериями .
2017-01-24 добавлено 24/01/2017 08:20:18#2330810

Свой на Aqa.ru


2000 306
Йошкар-Ола
15 дн. назад
kichrot

почитал темку.
вы утверждаете что 1л фирменного субстрата = 1л гравия/колотых камней/керамзита? равенство в плане работы на биологическую очистку воды, т.е перевод аммиака в нитрит, нитрит в нитрат.
2017-01-24 добавлено 24/01/2017 08:22:01#2330811

Постоянный посетитель


921 253
Саратов
5 час. назад
Я думаю, что можно говорить о том, что рассыпчатый песок работает эффективнее, чем спечённый.
2017-01-24 добавлено 24/01/2017 08:33:42#2330814

Посетитель


475 60
Котельниково
30 дн. назад
froll-72
... Это вам пример того,что микроспоры тоже заселены бактериями .


Бактериям питание доставляет течение. В микропорах такого течения нет, физика не позволяет.
2017-01-24 добавлено 24/01/2017 08:39:59#2330816

Посетитель


475 60
Котельниково
30 дн. назад
Reiter


Вы поняли меня правильно.
2017-01-24 добавлено 24/01/2017 08:40:37#2330817

Свой на Aqa.ru


2000 306
Йошкар-Ола
15 дн. назад
kichrot

а результаты тестов есть?
2017-01-24 добавлено 24/01/2017 08:49:00#2330828

Кандидат в Советники



6667 2350
Москва
1 мин. назад
Reiter

Можно попробовать раз и навсегда решить этот вопрос опытным путем. Бросить на несколько недель в фильтр микропористый субстрат и, например, лаву одного объема, затем по очереди поместить их в ведро с помпой, внести нашатырь и замерить, насколько снижается его концентрация со временем.
2017-01-24 добавлено 24/01/2017 08:50:18#2330830

Посетитель


475 60
Котельниково
30 дн. назад
Reiter
а результаты тестов есть?


Результаты тестов (объективных и независимых) должны представить производители супер-пупер наполнителей. Бремя доказательства лежит на них.

Изменено 24.1.17 автор kichrot
2017-01-24 добавлено 24/01/2017 08:51:47#2330831

Посетитель


475 60
Котельниково
30 дн. назад
lonelity


Во-во, попробуйте.
2017-01-24 добавлено 24/01/2017 08:53:41#2330832

Завсегдатай


1121 545
Астрахань
12 дн. назад
kichrot

А как вам такой? =)))
http://www.profi.ava...
дешево и очень сердито
2017-01-24 добавлено 24/01/2017 09:05:11#2330834

Завсегдатай


1000 466
Рязань
57 мин. назад
kichrot
А самому что , лениво . Проще обвинять всех и вся в подлоге и отсутствии доказательств , чем самому провести испытания . Тогда объясните на чём основана ваша позиция . То, что вы знаете азы физики мы в курсе , теории достаточно , давайте практику .
2017-01-24 добавлено 24/01/2017 09:05:14#2330835

Посетитель


475 60
Котельниково
30 дн. назад
Corsar


Зачем??? Я еще способен керамзит бесплатно найти.
2017-01-24 добавлено 24/01/2017 09:09:00#2330837

Посетитель


475 60
Котельниково
30 дн. назад
froll-72
А самому что , лениво. ...


Естественно.
Зачем ерундой заниматься, если результат заранее известен - простые, традиционные и очень дешевые наполнители, ни чем не хуже фирменных супер-пупер.
Тем более, что физика, биология и прикладная серьезная наука этот факт подтверждают.

Вот например, чем пользуются люди, которые зарабатыват денюжку, и эту денюжку считать умеют, и эту денюжку действительно считают: Сылка.
Как видите простые пласмаски. А на практике разводчики осетров поступают еще проще - берут пластиковую гофру и режут кусочками. Вот и весь наполнитель. Если бы от пористой суперкерамики был хотя бы минимальный эффект, экономящий хоть копейку, то эти проффесионалы эту керамику только и использовали.
2017-01-24 добавлено 24/01/2017 09:17:58#2330841

Посетитель


475 60
Котельниково
30 дн. назад
froll-72
... теории достаточно , давайте практику .


Вы не внимательны. Про свою практику я в этой теме уже написал. Но повторюсь.
На 500 л. аквариум у меня открытый гравийный фильтр, с объемом наполнителя (керамзит) 56 литров. Обошелся мне этот фильтр со всем содержимым в 00.00 р.:



И не один супер внешник, с супер наполнителем этому моему фильтру в подметки не годится.
2017-01-24 добавлено 24/01/2017 09:41:56#2330849

Завсегдатай


1173 180
Владивосток
1
3 мин. назад
kichrot


Фильтры для биошаров кипящие или орошаемые те другой природы абсолютно чем в большинстве аквариумов.
Ваш фитофильтр для 99.99 это вообще диковинка, и там точно не нужны высокотехнологичные наполнители.

Если делать точку отсчета внешник закрытого канистрового типа то там будет не все так однозначно.
Есть примеры когда ребята просто соломку режут пластиковую коктейльную и все норм или только губки в травниках, зависит от нагрузки.
Для "рядовой банки" хватит например лавы без проблем (таже ада пресловутая так делает), а вот в перенаселенном цихлиднике без растений не факт что она вытянет...

Еще раз повторю что опыта реального нет в том числе (особенно) от производителей и тут только наши догадки идут в бой.


Вот для примера орошаемый фильтра в сомовнике с высокотехнологическим наполнителем - работает отлично.
http://www.akva-dv.r...

Изменено 24.1.17 автор alex_st
2017-01-24 добавлено 24/01/2017 09:44:49#2330850

Завсегдатай


1667 483
Калуга
7 час. назад
kichrot


Мда... запущенный случай дремучего ретроградства. Причем с постоянным уклонением от прямых вопросов и переводом стрелок. Я не отрицал отсутствие пленок, я сказал что у меня их толщина У МЕНЯ крайне незначительна. Лечиться вам надо, лечиться. Ну так заново зададим вопрос - будут ли у меня изменения если я заменю substrat pro на гранитная крошка и в какую сторону?

Изменено 24.1.17 автор Dart Voland
2017-01-24 добавлено 24/01/2017 09:49:00#2330851

Посетитель


475 60
Котельниково
30 дн. назад
alex_st
...
Еще раз повторю что опыта реального нет и тут только наши догадки идут в бой.


Есть научные теории, которае запрещают рекламные зазывалки прохиндеев от аквафирм. Этого достаточно.
Если бы хоть у одной из аква фирм были объективно подтвержденные исследования подтверждающие их маркетинговые изыски, то ссылки на эти исследования были бы и тут на форуме. Однако нету. :0
2017-01-24 добавлено 24/01/2017 09:50:26#2330852

Завсегдатай


1173 180
Владивосток
1
3 мин. назад
kichrot

Думаю эти товарищи приведут свои теории - только хардкор,только эксперимент )))
2017-01-24 добавлено 24/01/2017 09:53:22#2330854



Аквариум и аквариумные рыбки на АКВА.ру