|
Посетитель
 |
О методах биофильтрации или о необходимости внешнего фильтра! (страница 5) |
|
Здравствуйте! Задумался я о биофильтрации и о необходимости внешнего фильтра для её осуществления. Сразу скажу, что авариум у меня 240 литров, 5 барбусов, 2 анцика, 4 sae, и штук 15 пецилий. Аквариум с достаточно большим количеством растений. Но назвать его полноценным травником пока не могу, биомасса пока маленькая. Свет 0.9 Втлитр, CO2 - брага. В наличии 2 внешних фильтра, оба тетры, один 700, второй 1200. Аквариуму 3 месяца. |
|
|
23/12/2012 22:29:40
#1747115 Нравится edelzz
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Мы ведь говорим о целесообразности данного оборудования в среднестатистических банках, в том числе и в моей. buhmet С какой точки зрения? Если деньги экономить - не нужен. Если свои трудозатраты, однозначно не скажешь. Может Вам неважно, а мне нравится не копаться в этих фильтрах, забыть о них. И не держать запасов - у меня нет турбинки, как Вы вставили. Зачем мне она? Есть прибор на все случаи жизни: и воду помешать, и СО2 растворить, и через УФ прогнать при нужде, и угольный картридж вставить, если надо будет. Вы по какой-то, только Вам ведомой причине, лишаете себя таких возможных удобств. Ну и ладненько! Ваше право. Еще раз подчеркну: Вы поспешно сделали выводы, обобщив свои размышления и эксперименты на всех и вся. Кстати, Вы всё же посмотрите, как у них там, у грамотно-продвинутых, с фильтрами. Что же применяют действительные гуру, а не местечкового масштаба. Была бы пАучительная история - обработать некоторый статистический материал: что используют в конкурсных банках? А потом обсудить: почему их выбор такой? Вот, например. Аж с 2000 года база, описание банок есть: http://showcase.aqua... |
|
|
24/12/2012 20:41:58
#1747713 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Чейз абсолютно прав, вы видимо в магазины не ходите, не знаете что творится в этой сфере. buhmet В точку! Если Вы или Чейз зачем-то ходите и смотрите на фильтры, мне это совершенно не интересно! Меня эта тема не волнует. Отгадайте с трех раз: почему? По секрету скажу - я даже не знаю название своего фильтра - редко вижу.  А Вам никто не запрещает любоваться в банке турбинкой. На вкус и цвет... 
|
|
|
24/12/2012 20:49:56
#1747718 |
|
Посетитель
|
|
Tetera а как Вы будете спасать свое население, когда свет вырубят? ведь было дело - вырубали на сутки всю москву и светофоры не работали или уже забыли? всегда есть "форс-мажор" однако мой вопрос не праздный, мне действительно интересно и полезно будет узнать, ЧТО делать в таких случаях КАК подстаховаться? про конкурсные аквариумы сейчас поищу недавно занял второе место - как раз травник "безовсего" |
|
|
24/12/2012 21:02:04
#1747730 |
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
Button Вот здесь видео, о котором я говорил.Только я бы перефразировал, нужна там мощная фильтрация, разумеется. Нужно такое содержание рыб, нет. Мутная, желтая вода в аквариуме. |
|
|
24/12/2012 21:04:39
#1747733 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
а как Вы будете спасать свое население, когда свет вырубят? Никак. У меня к тому же, местные часто шалят: часика на два выключают. Запас, который не тянет: банка не нагружена, в фильтре не мудрствовал: набивка строго по рекомендациям Эхайма. Поэтому остановки до 6-7 часов (больше не пробовал, увы) никак не сказываются на его состоянии. Согласитесь - чудес не бывает. Что внешний, что внутренний. Если не нагружен, то какая разница? Ведут себя одинаково. про конкурсные аквариумы сейчас поищу недавно занял второе место - как раз травник "безовсего" Я о другом. Не о конкретной выдающейся банке в оч.умелых руках, а о её величестве статистике |
|
|
24/12/2012 21:20:06
#1747747 |
|
Посетитель
|
|
|
Я думаю правды мы так и не найдем...все будем спорить...это как на рыбалке, кто то любит на поплавок, кто то на донку, а кто то на динамит с его запасос мощности... как то так. В любом случае хочу я увидеть свой аквариум с минимумом оборудования. а дальше будет видно. просмотров и ответов было много, тема я думаю была интересная. Хочу сказать большое спасибо всем участникам данной дисскусии, надеюсь, каждый не потерял здесь время, но и что то приобрел для себя. |
|
|
24/12/2012 21:37:41
#1747762 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
В любом случае хочу я увидеть свой аквариум с минимумом оборудования. buhmet Вот он, ключ! ХОЧУ. А "разводить"теории на пустом месте" ради этого стоило? И покупать туеву кучу хлама? Эх, надеялся на Вас. Осталась надежда на edelzz - может и будет непредвзятый обзор методов (в части фильтрации) содержания призовых банок.
|
|
|
24/12/2012 21:44:22
#1747768 |
|
Посетитель
|
|
Tetera Ну у меня еще все впереди, опробую вначале этот метод фильтрации, а потом посмотрим. Тут в любом случае возможны и свои минусы и свои плюсы. Действительно не все тут однозначно. Плюсы возьму на заметку, от минусов постараюсь избавиться. В любом случае здоровье аквариума еще опишу, думаю первоначальная муть спадет только через 2-3 дня, тесты в норме, растения пузыряют. |
|
|
24/12/2012 22:03:28
#1747780 Нравится Чейз
|
|
Посетитель
|
|
|
Ну и возвращаемся к моему случаю, к моему аквариуму. |
|
|
26/12/2012 09:54:28
#1748435 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
buhmet Ну как вариант, рыбы голодные, сожрали весь мотыль без остатка. Соответственно ничего не гнило, рыбы меньше какали. Отсюдого и упали показатели :-) К томуже я встречал где то пост о том сколько какой корм дает выброса в воду, там был такой пункт что живой корм при разложени выбрасывает около 10 мл амиака что ли, а сухой 50 мл. (или 1 мл и 5 мл помню что в 5 раз больше  ) Насколько это правда я не знаю, но определенно зависимость есть, живой (мороженный) корм экологичнее чем сухой или искуственный. Изменено 26.12.12 автор DeathStalker |
|
|
26/12/2012 10:14:53
#1748444 |
|
Посетитель
|
|
DeathStalker В моем случае немного не согласен! У меня мало рыб, чтоы произошло такое падение нитратов! вот если бы у меня на мой объем (240литров) было 50 крупных цилхлид(допустим), то отсутствие корма могло бы спровоцировать такой скачок! А у меня они и так простите мало какають  )))) ИМХО
|
|
|
26/12/2012 11:09:18
#1748459 |
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
DeathStalker Голодная рыба выделяет около 0,1 мг/г аммиака в сутки, 1 г живого корма (например, 50 штук мотыля) вносит в аквариум 10мг, 1 г мяса или сырой рыбы-20мг, 1 г сухого корма-50мг аммиака. buhmet В Вашем случее, возможно произошло такое, внешники долой, процесс окисления снизился, растения выжрали нитрат. Изменено 26.12.12 автор Чейз |
|
|
26/12/2012 11:12:41
#1748460 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
Чейз В последнее время интересуюсь различными количественными оценками. Не поделитесь ссылкой, где можно подробнее почитать, как вычисляется количество аммиака? |
|
|
26/12/2012 11:40:12
#1748468 |
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
сообщение PeterWin Поищите здесь, я раньше где то в темах давал ссылки. Это просто отложилось в памяти. Меня это уже просто не интересует, поэтому все данные давно удалил. Просто опыт подтверждает, а мне этого достаточно. У меня есть аквариумы, сбалансированные так, что живут сами по себе. Там нет ни какого оборудования, даже аэрации, вода не подменивается, только изредко доливается.Как только, я там начинаю кормить сухарем, так начинается пажеж рыбы.Азотистые повышаются, может и еще что то повышается.....гы...Мне этого достаточно, что бы больше не интересоваться. |
|
|
26/12/2012 11:57:06
#1748474 |
|
|
|
Посетитель
|
|
Чейз Так это же отлично! "То есть в данном случае при моих услових" качество воды улучшилось!
|
|
|
26/12/2012 12:14:19
#1748479 |
|
Премодератор, Советник
|
|
|
По поводу хладостойкости отдельных видов рыб обсуждение перенесено сюда: Дискус и температура. |
|
|
27/12/2012 14:03:52
#1749121 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
1. Почему упали нитраты? Я бы не связывал это с удалением фильтра. Бактериям всё равно, где селиться, что в фильтре, что на грунте. Свято место пусто не бывает. В обоих случаях будет конкуренция между биотой и травой; кто быстрее, или мимо кого пролетит. Связал бы скорее с кормлением рыб и зрелостью банки. Вроде Вы только-только её запустили? Когда у Вас трава набрала полную силу роста? В зрелой банке без удо с преобладанием травы часто нитраты вообще по нулям. У меня тоже так, хотя фильтр есть. Давайте с другой стороны, доведение о абсурда: предроложим, что Вы правы. Тогда в банке без фильтра в конце концов нитраты должны отсутствовать: некому аммиак переводить в них, а трава кушает весь аммиак. Интересен еще момент. А почему Вы говорите о нитритах? Кто аммиак в них переводит? Фильтра же нет. Тогда откуда они взялись? |
|
|
28/12/2012 12:14:28
#1749595 |
|
Посетитель
|
|
Tetera Вы как то противоречите себе, почитайте выше в теме, в любом случае через фильтр пролетает быстрее. И естесственно, что практически весь аммиак достается фильтру! |
|
|
28/12/2012 18:38:41
#1749775 |
|
Посетитель
|
|
Tetera Не переворачивайте слова!Блин, все 5 страниц говорили о том, что биофильтрация может идти в принципе без искусственного фильтра! |
|
|
28/12/2012 18:43:32
#1749779 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
вы как то противоречите себе, почитайте выше в теме, в любом случае через фильтр пролетает быстрее. buhmet Не заметил противоречия. Поясните, плз. Вы считаете, что если быстрее пролетает, то схватить легче? Попробуйте схватить пулю, она быстро летит. Суть в том, что бактерии живут тогда, когда есть чем питаться. Верно? Количество бактерий, что в фильтре, что в грунте, будет пропорциональна питанию, и ничему больше. Верно? Поэтому их будет одинаково, что с фильтром, что без. Интересен еще момент. А почему Вы говорите о нитритах? Кто аммиак в них переводит? Фильтра же нет. Тогда откуда они взялись? Не переворачивайте слова!Блин, все 5 страниц Отлично, блин! Итак: аммиак успешно переводится в нитриты без фильтра. Но Вы почему-то утверждаете, что нитриты в нитраты без фильтра не переводятся и их концентрация падает. Выходит, что бактерии, переводящие в нитрит без фильтра живут, а переводящие из нитритов в нитраты нет. Где логика? Изменено 28.12.12 автор Tetera Изменено 28.12.12 автор Tetera |
|
|
28/12/2012 18:47:55
#1749782 |
|
Посетитель
|
|
Tetera Я считаю что в моем случае да. Просто в переработке нитрита в моем случае ранее побеждал фильтр! Сейчас побеждают растения, т.о. нитрит усваивается растениями практически в полном объеме. нечему перерабатываться в нитрат. |
|
|
28/12/2012 22:44:48
#1749923 Нравится epilrosa
|
|
Постоянный посетитель
|
|
Чейз Вот цитата Чейза, на мой взгляд не лишенная смысла.Убрали внешник, вместе с бактериями и прочим, плюс снизилось течение, которое обильно доставляло кислород к бактериям в грунте.На данном этапе все процессы слегка замедлились, то есть гуано дольше разлагается, а растения потребляют нитраты на том же уровне. |
|
|
28/12/2012 23:15:13
#1749938 Нравится Чейз
|
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
сообщение buhmet Не могу сказать, что там у Вас во что перерабатывается, в конечном счете, но если нитрат упал и отсутствует, то все, выедается. Т.е. у ВАс баланс.И даже возможно нехватка, потому что нитрат свалился и не появляется.Типа можно рыб добавить, только с этим не спешите, среда капризна.И не забудьте Вас разводят на спор, без смысла. |
|
|
28/12/2012 23:30:48
#1749945 |
|
Посетитель
|
|
Чейз Спасибо за добрый совет
|
|
|
28/12/2012 23:40:06
#1749949 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Просто в переработке нитрита в моем случае ранее побеждал фильтр! Сейчас побеждают растения, т.о. нитрит усваивается растениями практически в полном объеме. buhmet Я и говорю: при переходе от аммиака к нитритам фильтр побеждал, но вдруг не стал побеждать при переходе от нитритов к нитратам. Иначе, почему бы траве не потреблять аммиак (как известно, он выгодней нитритов)? Нет! Его потребляют бактерии, но нитриты бактерии потребить уже не могут, так как нет внешника и именно такого сорта бактерии без внешника ну никак не могут жить. - Остаются нитриты траве, бактерии сдохли. Сумбурно получилось, невнятно. Перейдем на другой язык? Бактерии родов nitrosomonas или nitrosococcus (забудем о Хованеке пока) без внешника существуют в банке и переводят аммиак в нитриты, но бактерии видов nitrobacter или nitrospira без внешника существовать не могут и их функции берут высшие растения. Интересно, почему? P.S. Скорость реакции на питание (потребление) у кого выше? У низших (бактерии) или у высших (трава)? Как думаете? Вот цитата Чейза, на мой взгляд не лишенная смысла.Убрали внешник, вместе с бактериями и прочим, плюс снизилось течение... На данном этапе все процессы слегка замедлились epilrosa ? Даже так? И Чейз так считает? Скорость реакции зависит от наличия внешника и скорости течения воды, то есть от элементарной турбины? А моё самочувствие от наличия градусника под мышкой?  Любит Чейз применять слово "бред", особенно к своим же высказываниям... (ссылку дать?) А как Вы сами думаете: может ли наличие куска инертной пластмассы в банке повлиять на скорость роста бактерий? На место заселения (прикрепления) бактерий может, но на скорость? Другими словами, как бы вы с Чейзом не хотели - в банке бактерии будут всегда, есть фильтр или его нет. И количество бактерий не зависит от хотения Чейза, а зависит только от кормовой базы в ней. Увы. |
|
|
29/12/2012 00:18:06
#1749965 |
Загружаю
форму....
