DNK Свой на Aqa.ru, Советник 12234 3989 12 час.	Ответить Первая статья на Expertaquarist (страница 6)
	Приветствую, друзья!   Сегодня на сайте Expertaquarist опубликована наша первая статья из серии, которая расскажет о результатах наших многолетних разработок. Желающих задать вопросы о материале, изложенном в статье, прошу писать в данной теме.   Онлайн-переводчики сейчас работают уже вполне хорошо, например, в Хроме достаточно кликнуть на тексте статьи правой кнопкой и выбрать перевод на русский язык, после чего вам будет показан перевод довольно приличного качества. Если кому-то какое-то место останется непонятным, пожалуйста, спрашивайте здесь.
	2020-12-1919/12/2020 16:39:15 #2850225 Нравится KAA78, Воскресенский, Button, AxelV, Alex Sokolow и еще 7 пользователям

Button Премодератор, Советник 11742 10788 Москва 2 мес.	Ответить
	DNK А вот если бы я написал - "вот такой спектр увеличивает скорость роста аквариумных растений в три раза" - представляю сколько было бы шуму Это потому что у вас нет пресноводного аквариума. Самое главное уже давно не скорость роста, а цвет и габитус
	2021-01-0707/01/2021 13:23:32 #2855688

DNK Свой на Aqa.ru, Советник 12234 3989 12 час.	Ответить
	KoRvin Я думаю из тех кто прочитал её полностью поняло большинство. Но во первых чувство противоречия, во вторых эго, надо же его потешить и показать что мы тоже не лыком шиты и шарим в вопросе поболее автора! Ну и зависть. Совершенно согласен, так оно и есть. Но - не могу не отказать себе в удовольствии "потыкать палочкой" в товарищей, которые "не поняли, о чём статья". Разумеется, и они всё поняли, и почти все вокруг понимают. Я бухал на диване все праздники Я тоже бухал. Но не так много. Всё же 30 лет назад сей процесс нёс куда как больше приятного и куда как меньше похмелья Olga K Button Это потому что у вас нет пресноводного аквариума. Самое главное уже давно не скорость роста, а цвет и габитус Не верю (С) Посмотрите - о чём тут было обсуждение? О графике. Который о чём? Что касается цвета и габитуса. Платон сейчас размышляет, как подступиться к этой теме, как преподнести свои наработки зрителям. Чтобы и полезно было, и легко. Платон практически очень чётко понял то, о чём я пишу в статье - RGB и даже RGBW совершенно недостаточно.
	2021-01-0707/01/2021 13:26:31 #2855689

KoRvin Свой на Aqa.ru 9758 6463 Москва 4 мин.	Ответить
	DNK Я пытаюсь сломать косное представление о том, что светильник нужен именно для травы. На самом деле он нужен для владельца аквариума Когда мы были детьми мы играли в игрушки. И чем старше вы становились тем игрушки становились сложнее, интересней, технологичное. Согласитесь те игрушки которыми ты играл когда тебе был годик в 10 лет теряли актуальность и не вызывали интерес? Теперь мы повзрослели, но потребность играть в игрушки как не странно не пропала. Только игрушки теперь нам нужны значительно дороже, сложнее и интеллектуальнее. У нас с тобой крутые игрушки с контроллером и управляемым спектром. А у них игрушки старые, для детей до 3 лет, поэтому они нам завидуют! Изменено 7.1.21 автор KoRvin Изменено 7.1.21 автор KoRvin
	2021-01-0707/01/2021 13:27:20 #2855690 Нравится DNK

shortwave Свой на Aqa.ru, Советник 1 30790 19494 Москва 7 час.	Ответить
	DNK об этом говорил выше, у большинства проблемы куда более приземленные, заставить расти растения/избавиться от водорослей, Предрассудки о сложности травника, о том, что цихлидник можно освещать прожектором из строймага, стоимость красивого аквариума - хард, растения для густой посадки на старте
	2021-01-0707/01/2021 13:30:35 #2855692

Constantin_K Модератор , Советник 17142 12524 Москва 9 час.	Ответить
	DNK Посмотрите - о чём тут было обсуждение? О графике. Который о чём? Обсуждение было о простой вещи. Человек выступает со статьей или докладом, и читатели/слушатели задают автору простой вопрос: "что изображено на приведенном графике". График показался странным и захотелось получить разъяснения. Разъяснить можно было одним коротким предложением. И все вопросы были бы сразу исчерпаны. Вместо этого все увидели только ваше радражение, намеки на бурное празнование Нового Года и т.д.
	2021-01-0707/01/2021 13:38:30 #2855696 Нравится uZot, dmitrypyltsov, Валера луганск, shortwave, Дамир184

Button Премодератор, Советник 11742 10788 Москва 2 мес.	Ответить
	DNK Не верю (С) Посмотрите - о чём тут было обсуждение? О графике. Который о чём? Хочу заметить, что вопрос с графиком благополучно разбрали и сами, вопреки вашему участию. Если вы хотите акцентировать что-то, что изложено в статье, то можете это сделать и не дожидаясь нужного вопроса. К чему вообще столько экспрессии? DNK RGB и даже RGBW совершенно недостаточно. Я уже писала в другой теме, что WRGB в сравнении с БИМС как разбавленная кола, ждем МАХ
	2021-01-0707/01/2021 13:45:50 #2855700

Дамир184 Свой на Aqa.ru, Советник 5154 4453 2 дн.	Ответить
	Olga K Button Кстати, оттуда ещё довольно интересно посмотреть на абсорбцию спектра водной средой, там есть отдельно немного о PAR в воде. Учитывая, что свет у нас для водных растений, это самое интересное. С поглощением спектра водой, мне боле мене уже почти все понятно. О PAR в воде!!! Материалов на эту тему почти нет. Эхех похоже таки придется самому карячится переводить, читать.
	2021-01-0707/01/2021 14:22:18 #2855715

DNK Свой на Aqa.ru, Советник 12234 3989 12 час.	Ответить
	Constantin_K читатели/слушатели задают автору простой вопрос: "что изображено на приведенном графике". Вы полагаете, что я должен читателей держать за дураков и потому показывать им пальцем, что в статье написано, что это - иллюстрация ширины диапазона PAR? Но - даже если так - я не для дураков статью писал. Вместо этого все увидели только ваше радражение Разумеется. А как бы вы вели себя на моём месте, если бы я при встрече с вами начал пускать пузыри, агукать, а потом ещё напрудил в штаны? Ровно такое же брезгливое отвращение у меня вызывают очевидно неглупые люди, которые обсуждают иллюстрацию к статье, а не её содержание, бравируя при этом тем, что статью они, якобы, не осилили/не поняли. Ещё раз. Уважаемые форумчане. Статья написана если не для умных, то уж точно не для дураков. Если кто-то из вас самостоятельно записывается в дураки, которые её не осилили, то я ничего вам объяснять/разжёвывать не хочу и не буду. Принципиально. Потому что статья - не для вас. shortwave у большинства проблемы куда более приземленные Эти проблемы - всего лишь проблемы лености. Когда не хочется ознакомиться с информацией в объеме учебного дня среднеклассника. А затем - выполнить на практике усвоенное. В задачах, которые вы перечислили, нет ничего неясного/нового/необычного. Стоят ли они обсуждения ещё и ещё раз? Очевидно - нет. А вот вопросы, поднятые в статье - стоят обсуждения. Но - нам же интереснее обсудить форму рамы, сама картина нам неинтересна!
	2021-01-0707/01/2021 14:38:59 #2855719 Нравится Sergy

DNK Свой на Aqa.ru, Советник 12234 3989 12 час.	Ответить
	Olga K Button Если вы хотите акцентировать что-то, что изложено в статье В статье нет _неважных_ моментов. До последней строки в ней написаны вещи, которые важны. Многие из них никогда ранее вообще не публиковались, либо публиковались не в таком разрезе. Например. Многие убеждены, что линзованные светодиодные светильники не страдают боковой засветкой. На простейшую поверку - это не так. Это я постарался показать в статье. Причем предельно просто и наглядно. Хотя мог бы разобрать этот вопрос с теоретической стороны, показав ход лучей в TIR линзах, а потом - с практической. Объяснить, почему это так происходит. Это бы заняло страниц 10. Сомневаюсь, что это осилил бы хотя бы 0,1% читателей. А я показал это с помощью 3 абзацев текста и 2 картинок. Мне кажется - так лучше. Но - всем пофигу. На этом надо обязательно АКЦЕНТИРОВАТЬСЯ, чтобы это заметили?! Я уже писала в другой теме, что WRGB в сравнении с БИМС как разбавленная кола Ольга, как раз к вам у меня нет и не может быть ни малейших не то, что претензий, к вам - одна признательность за объективность. Вы даже смогли найти время, чтобы "оценить вкус устриц", в отличие от тех, кто с одной стороны полагает себя достойным быть моим оппонентом, а с другой - строить из себя дурака, не осилившего статью. ждем МАХ Работы ведутся, уже в России Дамир184 О PAR в воде!!! Материалов на эту тему почти нет. Есть и очень много. В первой статье, которую вы так старательно не осилили, об этом также говорится. Продолжение, концептуально важное, будет во второй статье.
	2021-01-0707/01/2021 14:50:23 #2855722

Брусника Завсегдатай 1156 905 3 года	Ответить
	DNK Статья написана если не для умных, то уж точно не для дураков. просмотрев тему - желания вникать в статью отпало напрочь, даже если она поистине гениальна, но мне не надо, чтоб мне непонятно кто объяснял мою глупость и как я кого-то бешу, если вдруг мне, гуманитарию и блондинке, не все будет понятно. С Рождеством! Всех, кто понял и не понял сей труд))
	2021-01-0707/01/2021 15:12:14 #2855733 Нравится misa

DNK Свой на Aqa.ru, Советник 12234 3989 12 час.	Ответить
	Брусника если вдруг мне, гуманитарию и блондинке, не все будет понятно. Там всё понятно, не только гуманитарию и блондинке, а человеку, который имеет остаточные знания восьмиклассника. Пожалуй, даже третьеклассник осилит. Потому что те вещи, которые пишутся в статье, на самом деле элементарны. Не надо бояться того, что я называю дураками тех, кто не понял статью. Таких здесь на самом деле нет. Но - зато есть те, кто "не поняли", что меня и мерзит. Отсюда такая моя негативная реакция.
	2021-01-0707/01/2021 15:22:51 #2855736 Нравится Sergy

misa Посетитель 54 37 Москва 3 час.	Ответить
	DNK Как-то многовато снобизма. Не надо так с людЯми. Изменено 7.1.21 автор misa
	2021-01-0707/01/2021 20:03:35 #2855831 Нравится dmitrypyltsov, Alex Sokolow, Дамир184, Александр Ершов

IgorPriv Свой на Aqa.ru 2804 1542 Муром 2 мес.	Ответить
	misa "Маленький экскурс в историю. А к практике мы перейдем потом. Опосля значит..." (с) Во второй половине девяностых, чтобы нормально читать Ника Перумова, мне посоветовали прочитать "Силмариллион" Д.Р. Толкиена. Прочитал достаточно легко, не пытаясь вчитываться в эльфийские имена. В последствие оказалось, что многие толкиенисты это произведение даже не читали. Так вот может пора научится читать между строк, если нет глубокого понимания вопроса. Может все-таки дело не в снобизме, а в написание вопросов ради вопросов. "Я дерусь, потому что дерусь" (с)
	2021-01-0707/01/2021 20:25:26 #2855833 Нравится DNK, AxelV

Дамир184 Свой на Aqa.ru, Советник 5154 4453 2 дн.	Ответить
	IgorPriv Так вот может пора научится читать между строк, Я таки дочитал. Сотка вискаря перед прочтением, для благостного настроения очень помогла. По большей части тут собран материал, давно обсосанный на форуме. Ничего нового. Но то, что его компактно собрали в одном месте, это да, тут автор большой молодец. Ну что, на мой взгляд, в целом не плохо, а появись подобная статья лет на 5 раньше, то было бы просто замечательно. Приятно, что в статье и не скрывают, что из-под маски научности уши рекламы торчат. Всяко понятно, что статья просвещена продвижению многоканального светильника, он вопреки всему написанному не является крайней необходимостью для аквы, а без многоканальности большая часть обсуждаемых в статье проблем, попросту не возникает. Мы поколение в СССР рожденное. Принцип социализма, придумать сложности и героически их преодолеть. Текст написан героями модного (?) многоканального света. З.Ы. Появился один вопрос, просто небольшое непринципиальное уточнение для себя, но возможно важный, для владельцев таких светильников, просто они не заметили и задать не догадались, по одному из тех решений, но зная своеобразную манеру автора, отвечать крайне не вежливо, и при этом ответа на заданный вопрос не давать, спрашивать к сожалению бесполезно. Хотя понять это было бы любопытно.
	2021-01-0707/01/2021 20:57:26 #2855837 Нравится DNK, Брусника

IgorPriv Свой на Aqa.ru 2804 1542 Муром 2 мес.	Ответить
	Дамир184 Ну литр водки на троих, причем мне досталась большая часть. Вся проблема в том, что таким как мы, такие статьи читать противопоказано. Мы относимся к старой школе, которые воспитаны на лампах накаливания и люминесцентных лампах, а не светодиодах. Поэтому нам тяжело перестроить прежде всего себя для адекватного восприятия подобных статей.
	2021-01-0707/01/2021 21:06:37 #2855841

Button Премодератор, Советник 11742 10788 Москва 2 мес.	Ответить
	IgorPriv Я бы так не сказала про Дамира, он отлично понимает тему, а вот английский не очень.
	2021-01-0707/01/2021 22:07:48 #2855861

IgorPriv Свой на Aqa.ru 2804 1542 Муром 2 мес.	Ответить
	Olga K Button Ольга, я как бы ничего не имею против. Можно прекрасно разбираться в теме светодиодов, но при этом всё равно быть приверженцем ЛЛ.
	2021-01-0707/01/2021 22:24:33 #2855872

AxelV Завсегдатай 1727 1811 Дмитров 2 дн.	Ответить
	Дамир184 Я таки дочитал. Сотка вискаря перед прочтением, для благостного настроения очень помогла. По большей части тут собран материал, давно обсосанный на форуме. Ничего нового. Но то, что его компактно собрали в одном месте, это да, тут автор большой молодец При всём уважении, но, даже здесь, Вы искусственно пытаетесь, из, вроде бы, позитивного посыла, сформировать негативное отношение к предмету. Честно говоря, очень жаль, что любая тема по СД свету, где одновременно участвуете Уважаемый Вы, вместе с Уважаемым Дмитрием и Уважаемым Айратом, превращается в Вашу перепалку с Дмитрием. Не исключаю, что у Вас есть для этого достаточно веские личные причины, но, в этой перепалке теряется вся информация, которая кому-то, возможно, была бы полезной. Возможно, в т.ч. и по этой причине, всё это Дмитрию пришлось компактно собирать в одну статью, но, не здесь, а на стороннем ресурсе (хотя, скорее всего, для публикации на англоязычном ресурсе есть и другие, более веские причины). А так, действительно, многое из написанного в статье, где-то здесь уже обсасывалось озвучивалось, отчего полезность для заинтересованных в данной информации, компактно собранной в одном месте, отнюдь не уменьшается. Прекрасно понимаю, что Вы c Айратом, вряд ли увидели в статье что-то новое для себя, но, она, вряд ли и была расчитана на Ваш уровень. Для себя я некоторые интересные вещи увидел. (многое из написанного, действительно, читал здесь и ранее), но, я, статью читал, просто, из академического интереса, + для устранения некоторых пробелов в своих небольших познаниях по СД-освещению. Изготовлением СД светильников заниматься, точно, не планирую. В процессе чтения, у меня, действительно, возникал вопрос: а на какую целевую аудиторию, впринципе, рассчитан материал, собранный в статье? Профи, скорее всего, в такой подаче это неинтересно, для потенциальных покупателей - сложновато и слишком много информации, а, если для самодельщиков - зачем?
	2021-01-0707/01/2021 23:51:31 #2855935 Нравится Notozus, DNK, Button

le_beda Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники 14501 26699 Санкт-Петербург 4 час.	Ответить
	DNK Ровно такое же брезгливое отвращение простите великодушно, но как-то навеяло )
	2021-01-0708/01/2021 00:05:27 #2855938 Нравится DNK, Slevin39

volodyvasiliev Свой на Aqa.ru 3693 1589 Москва 1 2 дн.	Ответить
	Пробую сравнить светильники BEAMS и Helialux Led Spectrum: лм/Вт в первом нет, umol/m2/s ниочём. Обоснование цены в сравнении с Juwel где найти?
	2021-01-0708/01/2021 00:48:21 #2855957

shortwave Свой на Aqa.ru, Советник 1 30790 19494 Москва 7 час.	Ответить
	volodyvasiliev лм/Вт в первом нет Бессмысленная величина (если только сравнивать одинаковые или очень похожие диоды) т.к. люмен привязан на кривую чувствительности глаза и не позволяет оценивать количество излучения по краям спектра, в том числе в области пиков поглощения хлорофиллов А в Beams много света приходится на области 400-450 и 660нм Изменено 7.1.21 автор shortwave
	2021-01-0708/01/2021 00:54:57 #2855963 Нравится DNK

volodyvasiliev Свой на Aqa.ru 3693 1589 Москва 1 2 дн.	Ответить
	shortwave типа светит лучше, но человеку не понять. как же сравнивать эти изделия? видимо приборами только. или характеристиками диодов может. Изменено 7.1.21 автор volodyvasiliev
	2021-01-0708/01/2021 01:03:37 #2855969

Constantin_K Модератор , Советник 17142 12524 Москва 9 час.	Ответить
	volodyvasiliev типа светит лучше, но человеку не понять. как же сравнивать эти изделия? С точки зрения энергетики интерес может представлять излучаемая мощность и КПД. Но здесь все будет зависеть от того, какой спектр подобран: разные диоды в сборке имеют разную энергоэффективность. В приципе можно все оценить по даташитам на используемые диоды. Список диодов опубликован.
	2021-01-0708/01/2021 01:08:39 #2855974 Нравится DNK, volodyvasiliev

volodyvasiliev Свой на Aqa.ru 3693 1589 Москва 1 2 дн.	Ответить
	Constantin_K в этом я и увидел засаду. во втором можно понять световой поток на ватт, в первом не могу. Изменено 7.1.21 автор volodyvasiliev А разница то приличная: Светильник для морского аквариума BEAMS-R-10 Длина: 98 см 46 123 Руб Аквариумный светильник Juwel Helialux Led Spectrum 100 см 48 ватт - 19 510 руб, Контроллер Juwel Helialux Spectrum Smart Control - 10 036 руб. = 29546 руб. Изменено 7.1.21 автор volodyvasiliev
	2021-01-0708/01/2021 01:17:41 #2855977

shortwave Свой на Aqa.ru, Советник 1 30790 19494 Москва 7 час.	Ответить
	volodyvasiliev только спектрофотометром, который стоит под сотню тысяч рублей volodyvasiliev Светильник для морского аквариума BEAMS-R-10 Длина: 98 см 46 123 Руб Аквариумный светильник Juwel Helialux Led Spectrum 100 см 48 ватт - 19 510 руб, Контроллер Juwel Helialux Spectrum Smart Control - 10 036 руб. = 29546 руб. Бимс R10 потребляет до 160Вт в режиме максимального разгона и до 130 в нормальном, имеет встроенный контроллер. Ювель до 48Вт. Про разные подходы к управлению мощностью (регулировка тока против ШИМ) было в статье. Изменено 7.1.21 автор shortwave
	2021-01-0708/01/2021 01:20:42 #2855983 Нравится DNK, volodyvasiliev