Форум Аквариумистов
» Beautiful Reef. Сделано аквариумистами для аквариумистов. » Первая статья на Expertaquarist
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
Первая статья на Expertaquarist (страница 8) |
|
Приветствую, друзья! |
|
|
19/12/2020 16:39:15
#2850225 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
DNKВот строки протокола: ТоропыжкаКакого ... вы оба мне повторяете то, что я сам писал? Выше я воспроизвожу вопрос, который начисто снимает ваш трёп о недостатках RGB. Я на хорошем русском признал недостатки СУЩИХ RGB (не помянул фотоаппараты - пжлст, добавляем). И спросил о ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ возможности хороших RGB. Придётся говорить конкретно. Итак, у первого источника света спектр - это кусок спектра свечения платины при 6500К красного диапазона, у второго кусок от того же зелёного диапазона, у третьего кусок того же синего диапазона. Три источника покрывают весь видимый диапазон без дыр. Можно ли подобрать так границы трёх диапазонов, что этой троицей можно дать ощущение любого цвета? Вот теперь жду прямого ответа или цитаты. Вопрос о технической реализации вышеописанного не задаю, ибо инструментов так много, что никто не осмелится сказать, что нельзя. Ведь каждая троица может быть реализована не оговоренным набором элементов, лишь бы питание шло лишь по трём каналам. Абсолютная точность не нужна. |
|
|
08/01/2021 21:16:12
#2856285 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
ТоропыжкаРешил полюбопытствовать насчёт нормализованных графиков цветовой чувствительности и буквально почувствовал, что ответ на мой вопрос отрицательный. Но он бесполезный изначально. Я поставил его только потому, что статья "как бы" его подразумевала. На самом деле это был просто методический ляп, который увёл разговор в сторону: It is believed that only three color channels R, G, B are enough to create a color sense of any color.Нельзя было писать "any color", когда по теме целая спектральная кривая. На самом деле задача сделать освещение. Тремя каналами теоретически можно прекрасно приблизиться к любому варианту естественного света над водой. Большим числом каналов можно добиться нереального света или выделения специфических участков. Допустим, рыбка блестит узкой спектральной полоской около длины 600 нм. Усиливаем свет от светодиода с пиком у 600 нм, а остальные красные приглушаем. Рыбка резко выделяется на позеленевшем фоне. Внятно писать - тоже искусство... Изменено 8.1.21 автор Торопыжка |
|
|
08/01/2021 22:16:47
#2856305 |
|
Модератор , Советник
|
|
Торопыжка В природа обычно не создает пигменты с узкой спектральной полосой отражения. По той причине, что при естественном свете такая поверхность будет смотреться слишком темной. |
|
|
08/01/2021 22:32:51
#2856309 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_KА вот насчёт пигментов у меня сомнения. Нутром чую, что в рыбьем блеске больше роль интерференции, как у некоторых тропических бабочек. Но в любом случае "узкий" - это ведь весьма расплывчато. 
|
|
|
08/01/2021 22:36:28
#2856310 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Торопыжка Да, если границы диапазонов аккуратно стыкуются, то весь спектр будет заполнен. Теоретически… . Для одной цветовой Т практически может и неплохо получится. Но менять Т так не получится, математика станет сложной, результат крайне сомнительный. Ведь собираться свет будет из трех длинных ступеней, не обеспечивая плавных кривых. Наклоны всех ступенек для каждой Т должны быть свои, иначе свет будет отвратный. Собственно не сложно сымитировать такие спектры горизонтальными ступенями, и прикинуть итоговую цветопередачу, но извините мне дурью лениво маяться. Сами посчитайте. Не считая могу сказать на участке Т от 4500 до 5000К свет для горизонтальных ступеней должен получится вполне приемлемым, с цветопередачей около или более 85, но уходя от этой Т очень быстро будет беда начинаться. Но если сможете кроме управления яркостью, менять наклон ступеней, то всё получится. Как такое реализовать не представляю, даже в теории. |
|
|
08/01/2021 22:38:13
#2856311 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Дамир184Я сам уже ответил себе на этот вопрос. А ты его не понял. |
|
|
08/01/2021 22:41:22
#2856313 |
|
Модератор , Советник
|
|
Торопыжка Есть и то и другое. Всякие каратиноиды - однозначно пигменты. А есть и дифракционная раскраска, как у бабочек. Но и в том и в другом случае спектральная полоса отражения не очень узкая. Это нам немного поможет адекватно освещать RGB-источником, но лишь частично. Провалы между RGB скажутся на цвете многих реальных передметов и поверхностей. Собственно, все эти стандарты качества цветопередачи об этом. Конечно, если R G и B широкие, правильно подобранные, и с некоторым наложением, то из них можно и полный дневной спектр собрать. Но безлюминофоные RGB диоды излучают узкие полосы. Поэтому для монитора или телевизора такой вариант годится, а для светильника - не очень. Но, например, ADA делает. И многим нравится результат. |
|
|
08/01/2021 23:07:01
#2856320 Нравится DNK
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_KНасчёт ширины участка спектра. Я замечал красные светодиоды люминофорные. Едва ли там узкая полоска. Но вообще ведь не обязательно обходиться одним типом в одном канале. |
|
|
08/01/2021 23:13:16
#2856324 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Торопыжка Имхо тогда обсохшая чешуя рыб должна не только блеск терять, но с потерей блеска и свой цвет изменять. |
|
|
08/01/2021 23:15:11
#2856327 |
|
Модератор , Советник
|
|
Торопыжка У люминофорного светодиода есть еще и синяя или фиолетовая узкоспектралная линия, которая несколько портит нам базис. Ну и синих широкоспектральных не бывает в принципе. |
|
|
08/01/2021 23:15:24
#2856328 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Дамир184Так и есть. |
|
|
08/01/2021 23:15:48
#2856329 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_K Не поможет. При интерференции, цвета которых не было в спектре света из ниоткуда не появятся. Это суммарное перераспределение энергии фотонов, а не изменение ими своей энергии. Торопыжка Хочу такой. С пиком в районе 700 нм. Ссыль не дадите? |
|
|
08/01/2021 23:27:51
#2856337 |
|
Модератор , Советник
|
|
Дамир184 Давайте так: для белой бумаги RGB вполне годится чтобы мы не сомогли отличить ситуацию от качественного источника с высокой цветопередачей. Если объекты цветные, но отражают достаточно широкие участки, то хоть и в меньшей степии, но все равно будет подобный эффект. |
|
|
08/01/2021 23:31:53
#2856340 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_K Конечно будет подобный эффект. Возвращаемся к цветопередаче. Уже посчитанной для такого света. Именно на этом уровне и будет. |
|
|
08/01/2021 23:44:22
#2856347 |
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
Дамир184 Недостатки цветопередачи в разной степени заметны на разных объектах. |
|
|
08/01/2021 23:56:51
#2856352 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
DNK Отвлекся на Торопыжку, ваш ответ прозевал. Физика у меня обыкновенная. Какой везде учат. А своя, у вас похоже. Поясняю, ЛЛ лампа за счет конечной длинны с ростом расстояния начинает терять больше света в краев, чем по центру. Это естественно для любого линейного источника света конечной длинны. И ваш согласно законам физики ни разу не исключение. У вашего всего одно небольшое отличие. Свет в непосредственной близости от светильника неравномерен. Он имеет провал по центру. Дальше он ведёт себя так же как и все другие. Теряет по краям света больше, чем по центру. За счет этого, участок где свет выравнивается, оказывается отодвинутым от светильника. Это хорошее решение для подвесного светильника. На этом расстоянии он дает свет сравнимый с лампой положенной практически на воду. А если это расстояние продолжать увеличивать, то свет по краям продолжит отставать как и у всех. Картинка в итоге станет такой же как для ЛЛ, просто на большем расстоянии. И запас по расстоянию, которое вы отыграли, вероятно, те самые 15см, обеспеченные провалом света в средине светильника. Вы, не расстраиваетесь, это и правда отличное решение для подвесного светильника. При соблюдении высоты подвеса. Только про чудеса с равномерностью до бесконечности, больше не когда ни кому не рассказывайте. И если не затруднит, скиньте ССТ светильника в личку, раз всем показывать не хотите. Я смогу разобраться, и обещаю в открытом доступе не писать, о том, что увижу. И по видео. Вы уже его показывали. Для того чтоб безоговорочно поверить в особую равномерность вашего света, такого формата видео не достаточно. Повесьте над аквой так же 5 чихиросов, вместо ваших, сравнимой длинны, и тогда будет что сравнивать. И для полной убедительности, над этой аквой снимите показания и с одним своим светильником. Так же сравнивая, скажем с одним чихиросом. Тогда это будет не рекламный ролик для наивных дурачков, а то, на что действительно можно ссылаться. Если действительно, разница в неравномерности окажется убедительно заметной. |
|
|
09/01/2021 01:29:35
#2856387 |
|
Модератор , Советник
|
|
Дамир184 Совсем на бесконечности любой светильник становится равномерным. От него просто приходит параллельный пучок. Как от звезды. |
|
|
09/01/2021 01:53:28
#2856391 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
09/01/2021 06:18:47
#2856407 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Дамир184 ОК. Бесконечность я замерить не могу. Но - на каком расстоянии сделать измерения? Мне это несложно - спектрофотометр в наличии И если не затруднит, скиньте ССТ светильника в личку Не затруднит. Но не скину, извините. Причины, думаю, объяснять не нужно. Для того чтоб безоговорочно поверить в особую равномерность вашего светаДля этого достаточно одной картинки от нашего клиента. Вот этой:  Аквариум шириной 60см, один светильник F-10, как видите - лежит впритык к поверхности воды. Хозяин аквариума доволен равномерностью освещённости. Она стала существенно больше, чем у его самодельного светильника с шириной в ЧЕТЫРЕ раза больше. Вот как было:  Изменено 9.1.21 автор DNK |
|
|
09/01/2021 06:29:49
#2856408 Нравится Slevin39
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
DNK Аквариум шириной 60см, один светильник F-10, как видите - лежит впритык к поверхности воды. Хозяин аквариума доволен равномерностью освещённости. Она стала существенно больше, чем у его самодельного светильника с шириной в ЧЕТЫРЕ раза больше. Вот как было:С F-10 меньше тени, но вне них равномерность по дну одинакова в обоих вариантах. Очевидно, что во втором варианте больший процент света оправляется мимо аквариума. Вот если бы второй светильник лежал на аквариуме, тогда лучше было бы сравнивать. Спектральную часть статьи можно признать выстрелом мимо. Ссылки на восторги клиентов не доказывают ничего. Прок от многоканальности заявлен, но обоснование - лишь имитация оного. Могу совсем подробно объяснить, хотя это интересно трём-четырём зрителям. Я не имею в виду абсолютную бесполезность многоканильности, но привязываю это дело к разным задачам и лишь для особо выпендрёжных вижу прок. Часть статьи, посвящённая диффузному отражению, уже обсуждалась. Добавлю здесь, что белый "рефлектор" практически не лучше конического зеркального. Опять же, готов расписать подробно. |
|
|
09/01/2021 10:27:47
#2856429 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
ТоропыжкаСпасибо за столь высокую оценку! Для светильника с шириной излучаемой зоны в ЧЕТЫРЕ раза меньше результат можно признать не просто отличным, а фантастическим если бы второй светильник лежал на аквариуме, тогда лучше было бы сравнивать.Нельзя ему лежать на аквариуме, он линзованный. И да, вы верно заметили, что у него, несмотря на линзованность, потери света мимо аквариума - больше Спектральную часть статьи можно признать выстрелом мимо. Ссылки на восторги клиентов не доказывают ничего.Не только клиентов. Дамир хоть и не видел нашего светильника, но прекрасно понимает, что я имею в виду. На ум приходит: Пробившись попусту час целый, Пошла и говорит с досадою: "Ну что ж! На взгляд-то он хорош, Да зелен - ягодки нет зрелой: Тотчас оскомину набьешь". Если забыли, что это - можете освежить, например, здесь . белый "рефлектор" практически не лучше конического зеркального. Опять же, готов расписать подробно.Пожалуйста, не утруждайтесь. Я планирую написать об этом, в числе прочего, в третьей статье. |
|
|
09/01/2021 11:25:37
#2856446 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
DNK ...Нельзя ему лежать на аквариуме, он линзованный. И да, вы верно заметили, что у него, несмотря на линзованность, потери света мимо аквариума - больше Ёпрст! Об этом надо было сразу сказать. Линзованный - шибко другой вариант. Это в идеале имитация солнца на ясном высокогорном небе. Вы пригласили сравнивать с имитацией лёгкой облачности. DNK Не только клиентов. Дамир хоть и не видел нашего светильника, но прекрасно понимает, что я имею в виду. На ум приходит: Я в натуре не видел, поэтому не знаю, желать ли. Всё-таки у меня своё зрение (не дальтоник). Но вот что я знаю, так это то, что при отсутствии ответственности HS легко отвешивают сомнительные утверждения. А вот предложишь, к примеру, пари - сразу сдуваются. Повысим ответственность? Я выдал свою оценку, Вы возразили. Я пишу подробное обоснование, Вы отвечаете при желании. Далее судья, признанный обоими спорщиками, определяет, кто прав. К сожалению, кроме Константина никто не светился достаточной компетентностью. Но зато мы оба уважаем его мнение. Ставлю 10000 р. Как оцениваете себя Вы? |
|
|
09/01/2021 12:43:41
#2856467 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Торопыжка Ёпрст! Об этом надо было сразу сказать.На показанном фото это видно. Линзованный - шибко другой вариант. Это в идеале имитация солнца на ясном высокогорном небе.Линзованность к спектру отношения не имеет. Вообще. Я в натуре не видел, поэтому не знаю, желать ли.Все, кто хотел, давно уже увидели. Только в Москве больше двух сотен наших светильников и под сотню - для пресняка. UPD Увидел, что вы из Воронежа. Если хотите, могу посмотреть по базе - есть ли клиенты оттуда. Но зато мы оба уважаем его мнение.Уважаем, да. Но - вспомните, как форумные "знатоки" дружно пинали меня за отсутствие зелёных светодиодов на сборке BEAMS. Надеюсь, не надо напоминать, чем кончилась та история? Как оцениваете себя Вы?Даю маячок. Мы за 8 лет сделали много того, что не сделал никто из "больших" брендов. Как вы думаете, сколько раз по 10 тысяч рублей лично я потратил на этот проект? Вопрос риторический, просто попытка обозначиться, раз уж вы до сих пор не сообразили самостоятельно. Изменено 9.1.21 автор DNK |
|
|
09/01/2021 12:59:58
#2856476 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
 |
|
|
09/01/2021 13:42:05
#2856493 Нравится DNK
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
DNK Линзованность к спектру отношения не имеет. Вообще.А я никоим образом не касался в этом сюжете спектра. Констатирую игру в дурку. DNK UPD Увидел, что вы из Воронежа. Если хотите, могу посмотреть по базе - есть ли клиенты оттуда. А я сам прямым тестом писал (пол суток прошло лишь), что я из Воронежа и клиента Вашего заметил, но стесняюсь. Что, отвечаем не читая? Уважаем, да. Но - вспомните, как форумные "знатоки" дружно пинали меня за отсутствие зелёных светодиодов на сборке BEAMS. Надеюсь, не надо напоминать, чем кончилась та история?Уважаете только своё мнение? ОК, будьте судьёй в своём деле. Если реально продуете, а формально не признаете поражение, то репутационный минус будет у-у-у... Да плюс нечистая совесть сокращает жизнь. Впрочем, Вы сдулись. Вот: протокол выше с отказом от серьёзного разбора. |
|
|
09/01/2021 13:42:13
#2856494 |
Загружаю
форму....
