Почему стал так популярен негатив по отношению к канистровым фильтрам?

<<  2345678 >>

Советник




Я онлайн!

5088 1164
Москва
55 сек. назад
Почему стал так популярен негатив по отношению к канистровым фильтрам?
Хочется понять, почему в последнее время на разных форумах появилось множество противников применения внешних канистровых фильтров?
Вроде бы очень удобное и неприхотливое устройство, прекрасно выполняющее свои функции?
2012-01-24 добавлено 24/01/2012 21:17:29#1555681

Свой на Aqa.ru



Я онлайн!

1732 586
Долгопрудный
2
4 мин. назад
Константин Кучеренко


Надо сразу смотреть кто этот негатив пишет, если конкретная фирма, то вполне возможна конкуренция соперников.
2012-01-24 добавлено 24/01/2012 21:32:12#1555696

Кандидат в Советники





2453 121
Москва
15 мин. назад
Константин Кучеренко


А у меня совершенно нет такого ощущения. По моему наоборот популярность внешников растет. Думается, что это у вас субъективное...

А хотя вот о чем я подумал: может быть имидж внешнего канистрового фильтра подпортили сами производители? Помните эпопею с текущими Тетрами? И выступление Тетры по этому поводу.
Эхейм, много лет являвшийся эталоном качества, перевел часть производства в Китай... Поговаривают, что качество уже не то, что раньше...
Да и вообще китайские производители наступают.
А кроме того имеет место глобальное снижение вложений в надежность и сокращение сроков эксплуатации бытовой (и не только) техники. Не обошло это и аквариумный бизнес стороной.

Изменено 24.1.12 автор Serdginio
2012-01-24 добавлено 24/01/2012 21:48:50#1555705

Посетитель




63 1
Москва
2 г. назад
Странно, потому что внешник - это все же безоговорочно замечательное устройство. А насчет конкуренции, сложно сказать, поскольку практически у любой нормальной фирмы есть модели внешних фильтров.
2012-01-24 добавлено 24/01/2012 22:01:06#1555718

Советник





2138 133
Москва
3 г. назад
Потому что любая канистра - неизбежно потечет.
Потому что это громоздкое, не особо эффективное (по сравнению даже с простым лотком) устройство, полезный объем которого - смешон в сравнении с общими габаритами (и единственный серьезный плюс в том, что это дело можно убрать в тумбочку).

Потому же, почему люди перестали увлекаться гербалайфом. ))

Они никуда не исчезнут и у них всегда будет своя "ниша".
Просто, на мой взгляд - сейчас она чудовищно "раздута", так как их пользуют все - кому надо - и не надо, их делают - все (и часто - хрен знает как и из всякого дерьма), а те, кому внушили, что "это совершенно необходимо" (а средства - ограничены) - покупают всякую дрянь, а она их подводит, подводит, подводит...

Это неизбежный "откат" - если слишком сильно внушать всем, что для полного счастья каждому надо купить нечто "Х" - то по прошествии какого-то периода "восторга производителей & пользователей "Х" - это самое дело сильно обесценится на рынке.
Если это, конечно, не жизненно необходимая штука (вроде пищи).



Изменено 24-1-2012 автор Euggn
2012-01-24 добавлено 24/01/2012 22:49:56#1555776

Советник




Я онлайн!

5088 1164
Москва
55 сек. назад
Вот, наконец появился представитель данной точки зрения.

сообщение Euggn
Потому что любая канистра - неизбежно потечет.

Ну, это и самого аквариума касается в той же степени .

Потому что это громоздкое, не особо эффективное (по сравнению даже с простым лотком) устройство, полезный объем которого - смешон в сравнении с общими габаритами

Вроде обычно объем не очень отличается от габаритов...
(и единственный серьезный плюс в том, что это дело можно убрать в тумбочку).

Мне кажется, что это достоинство, плюс еще легкость установки искупает полностью все недостатки. Нормальный стабильный прибор, который делает и механическую и пусть не максимально эффективную, но вполне удовлетворительную биофильтрацию. Но самое главное - он при этом не мозолит глаза. Потому, что любой внутренний фильтр смотрится как бульдозер на сцене Большого театра.
2012-01-25 добавлено 25/01/2012 00:09:51#1555831

Советник





2138 133
Москва
3 г. назад
Константин, канистра течет раньше аквариума. Обычно. ))
Даже самая лучшая.

И лоток ничего не "мозолит" - прячется в крышке (или - за банкой, где серьезнее последстия течи, конечно - не в аквариум потечет, но можно сделать всего с одной "точкой риска", которую можно не трогать весь срок службы, на сливе - против неизбежных нескольких таких слабых мест у канистр, причем они - в "двойном риске", так как подвергаются постоянным воздействиям при каждом сеансе обслуживания, сборка-разборка, и именно по ним - все поломки и протечки, других не бывает).

Не суть. )))

Идея, в основном, в том, что более чем в половине случаев приобретения канистр - они, в действительности - покупателю НЕ нужны.

Как обладалю миниатюрного садового прудика - не нужен мощный мост через него, для перерпавы. ))
И никто не строит (кроме декоративных мостиков, эти - бывают в изысканных садиках).
2012-01-25 добавлено 25/01/2012 00:29:32#1555841

Советник




Я онлайн!

5088 1164
Москва
55 сек. назад
сообщение Euggn
Константин, канистра течет раньше аквариума. Обычно. ))
Даже самая лучшая.

Обычно не постепенно и вначале по каплям. Наличие тазика делает процесс безопасным и легко обнаруживаемым.


И лоток ничего не "мозолит" - прячется в крышке (или - за банкой, где серьезнее последстия течи, конечно - не в аквариум потечет, но можно сделать всего с одной "точкой риска", которую можно не трогать весь срок службы, на сливе - против неизбежных нескольких таких слабых мест у канистр, причем они - в "двойном риске", так как подвергаются постоянным воздействиям при каждом сеансе обслуживания, сборка-разборка, и именно по ним - все поломки и протечки, других не бывает).


Лоток потребует либо помпу в авариуме (мозолит-мозолит , ой мозолит), причем на нее ведь еще что-то напялить придется против засора), либо сифонный перелив (уж точно не эталон безопасности), либо дырку сверлить в стекле (рискованно, трудоемко, да и аквариум прочнее не станет). Ну и сам лоток (всегда неаппетитно заросший водорослями и похожий на место, где "Макар телят не пас") либо где-то сбоку от аквариума будет место занимать, либо потребует отодвигания аквариума далеко от стенки (еще придется позаботиться чтобы он сквозь стекло не просматривался), либо займет драгоценнейшее на вес золота пространство над аквариумом.

Идея, в основном, в том, что более чем в половине случаев приобретения канистр - они, в действительности - покупателю НЕ нужны.

Что же ему делать, если хочется прозрачной водички, но не хочется видеть омерзительную губку коричневого цвета?
2012-01-25 добавлено 25/01/2012 00:49:28#1555853

Советник





2138 133
Москва
3 г. назад
Константин, высота крышки, например - в среднем от 10 см. Допустим, в метровом, закрытом аквариуме лоточек (даже не лоток - а желоб) высотой 10 см. и шириной - всего пять (как коробка спичек), легко помещаемый за последней лампой, практически не забирая ничего полезного (вплотную к стенке ее все равно не ставят) имеет объем 5 литров... Рекомендуемые для аквариумов до 250 л. внешники - обычно около 3 л.
Насчет водорослей - даже если есть - не видно. Но - полезно (не только окисление, но и утилизация, хоть что-то).

На забор внешника тоже иногда одевают префильтр, в свою очередь - заборную помпу лотка можно положить на дно и спрятать, ограничившись сеточкой.
"Эстетика" - "то на то".

Но это - частности.
Повторю - основное то, что за короткое время нашу изголодавшуюся по игрушкам публику так хорошо убедили, что это "надо каждому" (а приличные канистры - недешевы), даже - кому, на самом деле - это вообще незачем, как оленю - седло, и что "доступная ниша" быстро заполнилась откровенно одноразовым дерьмом.
Не таким уж недорогим, при его одноразовости.
И человек, купивший такую поделку и поначалу довольный, как слон - быстро получает поломку, протечку и т.п.
И, получается, что оголтелость продвижения идеи - оборачивается против самого продукта. ))
Сами сук пилили - сами упали.
Чего говорить: "колдун прошел"? ))))

Изменено 24-1-2012 автор Euggn
2012-01-25 добавлено 25/01/2012 01:10:57#1555858

Советник

Модератор
Модератор



5961 2597
Москва
23 час. назад
Euggn

Недостаточно убедительно. Поскольку были у меня и *чисто друидские* растительные аквариумы без фильтров вообще и с внутренними фильтрами, то мои выводы такие.

1. Самое важное ИМХО в канистровом фильтре это все же правильно организованное течение, поскольку точки забора и выхода воды располагаются в разных частях аквариума, это уменьшает количество застойных зон, особенно в плотно набитом растениями аквариуме.

2. Дополнительный плюс от такого течения, что вообще не оседает взвесь, ее нет, вода чистая, то есть период ее образования и рассеивания сокращен настолько, что им можно пренебречь. То есть ила и взвеси на дне и в воде практически нет, как следствие, аквариум всегда выглядит чистым. В аквариумах без фильтра эта взвесь так или иначе присутствует, убрать фильтр, чтобы убрать взвесь, это все равно, что убирать симптом, а не причину. Что бы не утверждали *друиды*, а вода в аквариуме с фильтром гораздо свежее и приятнее пахнет. Не прудом, а рекой: процессов гниения отходов жизнедеятельности в аквариуме с внешним фильтром не происходит, то есть анаэробных микроорганизмов при правильном течении практически нет.

3. Благодаря правильно организованному течению (циркуляция воды не в одном углу и не вообще без течения) равномерное распределение температуры воды, учитывая, что гидробионты в основном в аквариумах содержатся стенотермные,то это еще один плюс.

4. Так же это позволяет сократить необходимость лишний раз залезать в аквариум, ведь, все вынесено наружу, так что любое техническое обслуживание фильтра делается вне аквариума. К этому еще можно отнести, что при правильно подобранном канистровом фильтре о нем можно забыть на долгие месяцы, а то и годы. То есть иногда вообще не требуется вмешательство.

5. Ну тут еще раз дизайн. Пара почти невидимых стеклянных трубок забора и выхода воды - и аквариум свеж и чист, при том, что практически весь внутренний объем аквариума остается только под непосредственно аквариум, а не занимается громоздкой или не эстетической техникой. Это, кстати, избавляет от необходимости прятать оборудование растениями, о нем просто можно забыть.

Изменено 25.1.12 автор Button
2012-01-25 добавлено 25/01/2012 07:56:57#1555906

Советник





5796 380
Калуга
2 мес. назад
Евгений пытается донести до всех, что часто эти самые фильтры просто не нужны, вообще никакие, ни канистровые, ни внутренние, ни лотки всякие. А их пытаются впарить всем как некую панацею. Постепенно народ начинает понимать, что сам по себе фильтр, без комплекса других мер ни от чего не спасает, а наоборот, часто приносит новые проблеммы. Поэтому и мода на них проходит.

Это из той же серии, когда советуют при любом удобном случае подмены всем делать или свет увеличивать всем поголовно.

Изменено 25.1.12 автор Шкет
2012-01-25 добавлено 25/01/2012 08:28:59#1555918
Нравится Euggn

Свой на Aqa.ru




2052 62
Иркутск
17 дн. назад
ИМХО фильтры могут быть и ненужны, но не помешают точно "ни канистровые, ни внутренние, ни лотки всякие(©)".
И как был внешний фильтр удобным девайсом,о котором можно забыть на полгода-год так он им и останется.Спор о полезности и наличия фильтра можно сравнить на пример с мифической дискуссией о нужности зажигалки. Кто-то привык пользоваться спичками, поклоняясь таким образом духу леса А кто-то привык зажигать огонь одним щелчком пальца. Кому-то важны традиции отцов, а кто-то любит удобство.И конечно же зажигалки делает китай, и они иногда взрываются и ломаются.И конечно спички не засоряют окружающую среду. А кремень и огниво вообще жутко просты в использовании.

В сущности какая разница...
2012-01-25 добавлено 25/01/2012 09:50:39#1555959

Советник





2138 133
Москва
3 г. назад
Шкет, спасибо за поддержку - но я ничего тут не "доношу" (по крайней мере - до участников).

Если бы я на это рассчитывал - меня можно было бы считать глубоким олигофреном. Или - хамом, оскорбляющим чувства верующих.

Это же не наука, а чистая религия. Почитайте мантру двумя сообщениями выше. ))
Особенно - вот это:
"процессов гниения отходов жизнедеятельности в аквариуме с внешним фильтром не происходит, то есть анаэробных микроорганизмов при правильном течении практически нет."
Жесть!
Вообще шедевр.
Самыйшедевральный шедевр. Доказывающий что это именно религия, а не наука, так как существует - вне законов Природы. ))

Я написал, то что написал. Не для того, чтобы дискутировать - для того, чтобы те, кто еще не выбрал религию - лишний раз подумали. ))

Остальное мне параллельно. У меня были канистры - еще в СССР, родные немецкие. С тех пор их нет и не будет никогда.
А аквариумы - были и есть.
В аквариумах - ОК. Не пахнет ничем, водоросли или заморы (как у товарища, у которого фильтр положил в 500 литровке стаю много лет живших цихлид) - практически не случаются.
У меня есть определенные религиозные взгляды, но в естественных вопросах - мне ближе позиции законов Природы.

Изменено 25-1-2012 автор Euggn
2012-01-25 добавлено 25/01/2012 10:44:25#1555990

Свой на Aqa.ru




3503 283
Москва
1 г. назад
Константин Кучеренко

А ведь Вы верно подметили! Тенденция есть.

Спорить о нужности или ненужности его, думаю, бесполезно: тем, кто пользовал всякие доморошенные переливы и внутренники, потом перешел на брэндовые канистры, что-то доказать невозможно.

Попробую высосать из пальца причины.

1. Сегодняшнее качество и боязнь протечек.
2. Активная позиция противников канистр, почему-то.
3. Неверие продавцам из-за нашего сложившегося менталитета.
4. Оч. умелые ручки самодельщиков со всеми вытекающими (в основном вода )
5. Цена. Об этом подробнее. Не так давно здесь проскочили посты китайца с фото его техники. Меня они удивили и порадовали: по фото великолепно собранная добротная техника! А как же сказка о том, что они сами живут бедно, без пенсии и голодают? Мне бы такой обвес банки!

Euggn, согласитесь, всего одна банка в доме, типа видовая, поднадоевшая, с минимумом обслуживания - с канистрой УДОБНЕЙ. А всё остальное можно и не рассматривать...
2012-01-25 добавлено 25/01/2012 10:50:58#1555998

Свой на Aqa.ru




3503 283
Москва
1 г. назад
Euggn

Отлично!
Полностью согласен - РЕЛИГИЯ!
Или шаманство.
У меня часто зудит в одном месте: что бы еще такого приделать к внешнику? Воду гоняет, СО2 растворяет, по УФ толкает, по грелке елозит, угольком после лекартв чистит (я еще не пробовал), когда-то давным-давно воду торфовал (тоже была религия). Теперь задумал эффектом Бернулли протоку переливом сделать - опыты, вроде, успешно получились - воздушные пробки удаляет...

Да еще аспект придумал: конструкция устарела, давно не обновлялась. Внешник устарел, не справляется...
Не с очисткой или с течением! Там всё ок или наплевать. . Он изначально не был рассчитан на концентрированные растворы О2 и СО2.
Неудачное расположение турбины, шум от кавитации, проблемное удаление воздуха... К сожалению, картриджные наращиваемые конструкции распространения пока не получили...

А я бы взял новую модель - не высосанную из пальца электронику, а другой компоновки, с другим положением турбины...
2012-01-25 добавлено 25/01/2012 11:07:48#1556012

Советник

Модератор
Модератор



5961 2597
Москва
23 час. назад
сообщение Euggn
У меня есть определенные религиозные взгляды, но в естественных вопросах - мне ближе позиции законов Природы.

То, что пытаются донести - это понятно, поскольку основные более или менее аргументированные мотивы такие: дорого и течет. Аргументы из серии *как козе трость* излише эмоциональны и абсолютно неинформативны. Других логичных мотивов нет. Причем и как правило, канистровый фильтр все же как-то пытаются заменить: вместо *жуткого* канистрового фильтра ставится фитофильтр или что-то еще другое, приспособление, не менее захватывающее воображение автора.

А если фильтр вызывает у кого-то странные проблемы: водоросли, взвесь, плохой рост растений - то это только показывает, что пользоваться им все же не умеют, но никаким образом не подтверждает законы Природы. Отказ от фильтров, увы, ни на йоту не приближает к естественности. Хотите естественности - отпустите рыбу в ее привычную среду обитания, где будут ветры, тропические ливни, воды, фильтруемые грунтом и попадающие в водоемы, а не в замкнутый стеклянный сосуд, забавно называемый верхом природной естественности, если засыпана просто земля и залита просто вода, и вся эта красота томится под электрическим светом. Кстати, физические законы, электричество, как и система сообщающихся сосудов - это тоже законы Природы, к слову.

сообщение Tetera
Неудачное расположение турбины, шум от кавитации, проблемное удаление воздуха... К сожалению, картриджные наращиваемые конструкции распространения пока не получили...

А точно, интерсно, вопрос кавитации в канистре можно ли решить, сделав из нее самой ротор?

Изменено 25.1.12 автор Button
2012-01-25 добавлено 25/01/2012 11:12:38#1556016

Советник





2138 133
Москва
3 г. назад
Button, я привел несколько иные соображения, нежели банальные "дорого" и "течет" (зарабатывать деньги надо, даже не на фильтры - просто - надо, чтобы жить, тогда и фильтр - "недорого", если на жизнь получается, да и с течью, как справедливо замечено - чего бояться - надо сразу "ставить в тазик", если это китайская поделка - тем более, прямо с новья, остается только спрятать это дело, вместе с тазиком или еще какой лоханкой, в которую эта дура хорошо влезет).

По крайней мере - на пару "соображений" больше. )))

И чем вам "не нравится" в качестве альтернативы - спрятанный в крышку "желобок" со спичечную коробку шириной, имеющий больший полезный объем, чем обычные для того же объема банок канистры, который обслуживается "на раз" (вообще без переноса и отсоединения чего бы то ни было), в принципе не может организовать проблем с течью, если не потечет или лопнет аквариум, имеет "открытый газообмен" (и за счет этого - НИКОГДА не "протухает" и не травит потом рыбу при "форс-мажоре" - например, длительном отключении электроэнергии в ваше отсутствие, даже если ее несколько дней не будет - а потом включат - и он стартует), не имеет проблем с кавитацией, стартом, переливами, воздушными пробками и т.п.?

Который стоит - копейки (есть готовые) - или делается вообще за гроши из короба со стройрынка, без инструментов - только торцы прилепить?

Но, как говорится - "тем не менее"...

Я ж говорю - религия.

И не пишите никогда такого про "анаэробные процессы". Они есть, так или иначе - везде (в том числе - и в канистре, как "созреет", и в грунте - никуда не денешься, в образуемых микрооорганизмами частицах активного ила они обязательная составная часть микроценоза).
Но их продукты (газообразные и часто - токсичные) в открытой системе - выходят в атмосферу. А в канистре - только в воду аквариума, а уж потом, как-то - "через нее".
И "незаметно" это только благодаря периодическому уходу и обслуживанию.

Пустой спор. Как у Семеновой, в "волкодаве" - поговорка про бессмысленное занятие: "переспорить жреца". )))

Изменено 25-1-2012 автор Euggn
2012-01-25 добавлено 25/01/2012 12:00:26#1556055

Свой на Aqa.ru




3503 283
Москва
1 г. назад
А точно, интерсно, вопрос кавитации в канистре можно ли решить, сделав из нее самой ротор? Button

Как-то пытался думать на эту тему.
Но чо тут думать - пробовать надо. А это я пасс.

КАЖЕТСЯ, что турбинка должна вертикально гонять (ось горизонтальна) снизу вверх, ГАРАНТИРОВАННО всегда погруженная полностью - всего делов. Но так ли это?
2012-01-25 добавлено 25/01/2012 12:04:49#1556058

Свой на Aqa.ru




3503 283
Москва
1 г. назад
Euggn

Женя, Вы описываете практически картриджный горизонтальный фильтр, жутко дорогущий в брэндовом исполнении.

Хотел такой, но засада:
- занимает место ламп, их и так не хватает.
- от кавитации не спасает. При насыщении воды газами так же шумит.
- открытая часть не позволяет подавать туда СО2.
- из-за открытости (нет достаточного подпора) мала производительность при заиленности, так как большая часть потока идет не через субстрат...
И т.д.

Извините, не хотел спорить, сорвался.
Замнем продолжение сравнений?
Факт остается фактом: канистра - не канистра, а турбинка крутится, водичка течет.
Что и требовалось доказать?
2012-01-25 добавлено 25/01/2012 12:29:12#1556081
Нравится Button

Советник

Модератор
Модератор



5961 2597
Москва
23 час. назад
сообщение Euggn
Пустой спор. Я ж говорю - религия.

Так это вы возжелали странного, а у нас оно все закончилось Разве только вы поясните, чем вам так мешают чьи-то фильтры не в вашем аквариуме.

сообщение Tetera
КАЖЕТСЯ, что турбинка должна вертикально гонять (ось горизонтальна) снизу вверх, ГАРАНТИРОВАННО всегда погруженная полностью - всего делов. Но так ли это?

ИМХО ось должна все же располагаться вертикально: будет проще балансировка ротора, ощутимее уравновешенность вращающихся частей, а значит меньше механические колебания и выше частота вращения, а значит КПД будет больше.

Изменено 25.1.12 автор Button
2012-01-25 добавлено 25/01/2012 12:37:12#1556091

Посетитель




105 5
Москва
2 г. назад
сообщение Константин Кучеренко
Хочется понять, почему в последнее время на разных форумах появилось множество противников применения внешних канистровых фильтров?
Вроде бы очень удобное и неприхотливое устройство, прекрасно выполняющее свои функции?


извините, вставлю свои "2 копейки" и вернусь к исходному вопросу -- мне кажется, просто количество переходит в качество.

-- количество пользователей внешников (т.е. людей, попробововших сие неприхотливое и удобное устройство) судя по всему увеличивается, как и количество людей, зарегистрированных на акв. форумах (например, на этом)
-- количество отказов (протечек et setera) этого устройства растет прямо пропорционально времени их эксплуатации и количеству устройств в эксплуатации, причем вероятность отказа внешника на мой взгляд приближается к единице, при вероятности отказа самого аквариума близкой к нулю.
-- люди столкнувшиеся с протечкой на практике чаще пополняют ряды противников применения внешних канистровых фильтров. Ну или аквариумов, если все-же виноват в протечке лопнувший аквариум.

т.е. после восхищения технической стороной вопроса "ах какая прелесть этот суперфильтр" приходит переосмысление -- нужно ли ставить его на акв если под тобой живут твои соседи. Ни в чем не виноватые, кроме того, что не купили квартиру на последнем этаже.
2012-01-25 добавлено 25/01/2012 12:42:13#1556102

Свой на Aqa.ru




3503 283
Москва
1 г. назад
ось должна все же располагаться вертикально Button

Привык подвергать сомнению истины.
При вертикальной оси пузырькам воздуха некуда деваться - все вверху крыльчатки "тусуются"... Им бы сразу вверх и наружу...

Еще при вертикальном положении при люфте крыльчатка будет болтаться влево-вправо. При горизонтальном отдачей воды всегда вниз прижата - низкочастотного шума меньше

Чем выше скорость ротора, думаю, тем больше КПД. А выход шумов на 20 кГц и выше - вообще супер - ухо не слышит.

Поэтому и говорю - пробовать надо-ть!

Изменено 25.1.12 автор Tetera
2012-01-25 добавлено 25/01/2012 12:47:43#1556109

Советник





2138 133
Москва
3 г. назад
Мне - не мешает. ))

Я - за то, чтобы "на поле росли тысячи цветов". При условии, что его искусственно не засеивают одним сортом. )) Это ж - поле, а не делянка.

Tetera, при всем моем уважении - ваши доводы - надуманы. Я за 40 лет аквариумной практики не сталкивался с проблемой кавитации погружных помп, не отягощенных длинными шлангами (в лотковой конструкции шланг минимум вчетверо короче, чем с канистрой, минимум).
И вы все равно не набиваете крышку лампами "от стенки до стенки" (да и сами лампы становятся все более эффективными, тонкими и компактными).
СО2 в лоток не подать, факт.
Но зачем? Можно поставить реактор у слива. Или - модный "маманский распылитель" (будет - рулезз! - тем более, при отсутствии бюджета на "маманский" - есть доступные клоны и копеечные фильтровальные воронки из магазинов со всякой "химией").
2012-01-25 добавлено 25/01/2012 12:59:17#1556119

Свой на Aqa.ru




3503 283
Москва
1 г. назад
Euggn

Женя, я лапки кверху!!!!
Мне моя жена нравится, Вам - Ваша.
Об чем спорим?
Мне Ваш фильтр тоже нравится...

Много всего и разного - только "ЗА" руками и ногами.

Изменено 25.1.12 автор Tetera
2012-01-25 добавлено 25/01/2012 13:06:09#1556127

Советник





2138 133
Москва
3 г. назад
Да я как-то не "спорю".

По теме, скорее, не спор был предложен - а вопрос задан (понятно, что он - "как бы риторический", так как говорить будут в-основном те, кто для себя на все вопросы давно ответил и имеет определенный взгляд).

Я, из уважения к спросившему - посчитал нужным дать свою версию ответа (мы ж не всем и не всегда отвечаем).
Тоже, "как бы риторически" - так как взрослый человек и все понимаю. ))

В ней сторонники других возможных ответов, как обычно - увидели то, что им удобно видеть и опровергать ("дорого и течет" - две самые избитые банальности). ))
Вторую (и не менее важную часть ответа) - любезно (и совершенно естественно!) - проигнорировали. ))
И предлагают спорить. ))

В-общем, спорить-то не хочется. Тем более - не о чем.
Так как есть объективная картина - есть субъективное упрямство.
Я ж не отвергаю идею полезности фильтрации. Даже более того - ВНЕШНИМ устройством (вне объема аквариума).
Просто канистра - "попса", не самый хороший и совершенный "неполный биофильтр", окислитель.
Не более того.
Но в силу моды и иных причин - доминировавший на рынке внешних устройств.
Сейчас, видимо, "качнулся" (не знаю - не интересуюсь, не продаю, не покупаю - словом - не слежу).
Но раз спросили - была причина.

Поговорили...
Возможен ли спор Упрямства - с Природой, с тем, как все устроено?

Вряд ли... )))
2012-01-25 добавлено 25/01/2012 13:49:03#1556154

<<  2345678 >> Создать новую темуБыстрый ответ