Почему стал так популярен негатив по отношению к канистровым фильтрам?

<< 12 45678 >>

Советник





5088 1169
Москва
3 час. назад
Почему стал так популярен негатив по отношению к канистровым фильтрам?
Хочется понять, почему в последнее время на разных форумах появилось множество противников применения внешних канистровых фильтров?
Вроде бы очень удобное и неприхотливое устройство, прекрасно выполняющее свои функции?
2012-01-24 добавлено 24/01/2012 21:17:29#1555681

Свой на Aqa.ru




3503 283
Москва
1 г. назад
Думал - закончилась тема.
А она так и сворачивает на сравнения эффективности канистры с другими...

Наверно америку не открою, сравнив "очиститель" для аквариума с очисткой бытовых стоков? - идея канистры цельнотянутая оттуда, думаю.

Раньше были переливные поля-бассейны, их частая чистка бульдозерами...
Какое устройство это нам напоминает?

Теперь по дороге на птичку легко увидеть СОВРЕМЕННОЕ и эффективное (площадь-объем-производительность) решение. Опять вопрос: что те цистерны напоминают?

Как бы мы не пыжились - в очистке и профи, и наука, и деньги, и интересы крутятся - нам остается только учиться у них.
2012-01-26 добавлено 26/01/2012 10:36:06#1556919

Завсегдатай




415 5
Тула
1 г. назад
Tetera

Мне кажется, некорректно сравнивать фильтрацию в аквариуме и очистку сточных вод.
И уровень загрязнения другой и решаемые этими системами задачи.

Если речь об электробезопасности (понятно - вопрос жизни и смерти), то не все внутренние фильтры имеют такой недостаток. Не стоит забывать о фильтрах с эрлифтной прокачкой. С этой точки зрения, они абсолютно безопасны. Аргументы об их малой производительности несостоятельны. Во первых, не везде нужны 250-300 литров в час. Во-вторых, те же многоканальные эрлифты дадут фору многим помпам (до 700 л/час). Есть еще и фильтры-рюкзачки, у которых тоже нет проблем с электробезопасностью, а их эффективность не вызывает сомнений.

Что касается эстетики внутренних фильтров... Это уже вопрос конкретного технического решения.

Возвращаясь непосредственно к теме обсуждения - нарастающий негатив по отношению к канистрам, наверное, как раз, и связан с огромным количеством вариантов организации фильтрации - есть из чего выбрать оптимальный для себя. А совет "поставьте внешник!", который дается далеко не всегда к месту, уже всем набил оскомину.



Изменено 26.1.12 автор lerare
2012-01-26 добавлено 26/01/2012 12:54:46#1557007

Свой на Aqa.ru




3503 283
Москва
1 г. назад
Мне кажется, некорректно сравнивать фильтрацию в аквариуме и очистку сточных вод.
И уровень загрязнения другой и решаемые этими системами задачи lerare

Решаемые задачи те же: очистка воды от, простите, отходов животной жизнедеятельности, мягко говоря. Увы, фосфаты и там не удаляются - проблема бытовых стоков...

Концентрации отличаются на порядки, но, судя по научной литературе (лень искать ссылки, если не поверите, придется найти ), работают одни и те же бактерии. Ладно, не поленился я, нашел. Теперь Вам не полениться, поползать по моим ссылкам научных работ по водоочистке, их там много:
http://www.aqa.ru/fo...
у них там это реактором, если не забыл, называют...

Теперь о сути:
- сомнения в нехватке кислорода в канистре для переработки отметаются. Вы же сами сказали о массе (концентрации отходов)?
- сомнения в продуктивности и эффективности канистры еще остались?
- сомнения в максимальной компактности устройства тоже остались?
2012-01-26 добавлено 26/01/2012 13:10:07#1557019

Свой на Aqa.ru




3713 69
France
3 г. назад
сообщение Tetera
... Наверно америку не открою, сравнив "очиститель" для аквариума с очисткой бытовых стоков? - идея канистры цельнотянутая оттуда, думаю.
... Теперь по дороге на птичку легко увидеть СОВРЕМЕННОЕ и эффективное (площадь-объем-производительность) решение. Опять вопрос: что те цистерны напоминают?


Большинство современных канализационных очистителей анаеробны (мусоро/маслоотстойник и первая ступень). Поэтому с ними аналогия сомнительна.
OFF/2: В Амазонке нитриты/нитраты обычными тестами не находятся, думаю что и в азиатских ручьях тоже . Но трава как то продолжает там рости.

Изменено 26/1/2012 автор jav
2012-01-26 добавлено 26/01/2012 13:42:29#1557035

Кандидат в Советники





13072 1723
Russian Federation Saint Petersburg
2
11 дн. назад
сообщение Константин Кучеренко
А механическая фильтрация нужна просто для того, чтобы в аквриуме не плавала взвесь, а вся муть, поднимаемая рыбами или моими руками, максимально быстро удалялась, и вода всегда была прозрачной.


Последний пост.
http://www.aqa.ru/fo...
2012-01-26 добавлено 26/01/2012 13:47:27#1557043

Советник

Модератор
Модератор



5962 2598
Москва
5 час. назад
Чейз

То есть взвесь просто осела на дно аквариума, то есть никуда не делась из аквариума. По аналогии с кучей пыли на полу: можно убрать ее пылесосом и пыли не будет совсем, хоть что делай, а можно просто сгрести в кучку у стены и обходить, потому что, если задеть ее - она поднимется в воздух. Сомнительный, в качестве плюса пример с выключением течения.
2012-01-26 добавлено 26/01/2012 13:58:01#1557053

Советник





2138 133
Москва
3 г. назад
Очистка сточных вод дает очень много пищи для размышлений - способы разнообразны, многогранны и то, что мы решаем в аквакультуре - очень похоже или полностью аналогично тем же процессам (только в других масштабах и чисто житейскими ограничениями).

Tetera, я вас разочарую: аэрируемые лотки и отстойники в очистных - никуда не делись. Только они теперь компактнее организованы и занимают меньше места.
Как вам справедливо заметили, "очистные вроде канистры" - это метантенки. Анаэробные колонки, в которых при разложении органики получают природный газ (потом его используют для технических нужд или - сжигают).

Вы получаете природный газ в канистре?
И как, успешно?
Потом сжигаете - или для отопления используете? ))

Так что, в общем - "мимо". ))

В странах с более теплым климатом (и круглогодичной вегетацией) очень широко внедрена фито-очистка (посредством растений).
Это очень дешево (в теплом климате) и дает на выходе массу, полностью пригодную к переработке - от кормового сырья - до бумаги или биотоплива.
У нас она распространена меньше, так как в наших широтах может носить только сезонный характер.

Изменено 26-1-2012 автор Euggn
2012-01-26 добавлено 26/01/2012 14:03:38#1557056

Свой на Aqa.ru




3713 69
France
3 г. назад
сообщение Button
То есть взвесь просто осела на дно аквариума, то есть никуда не делась из аквариума. По аналогии с кучей пыли на полу: можно убрать ее пылесосом и пыли не будет совсем, хоть что делай, а можно просто сгрести в кучку у стены и обходить, потому что, если задеть ее - она поднимется в воздух. Сомнительный, в качестве плюса пример с выключением течения.


Ни на чем не настаивая, но у меня как раз такая ситуация.
- Взвесь осаживается на растения и мох
- откуда достаточно оперативно "сметается на пол" отоцинками и креветками
- на песке перерабатывается меланиями и закапывается еще глубже.
- наверное проходит анаэробную обработку и потребляется корнями.

Особой катастрофы в таком развитии событий не вижу. (Роющих сомов нет)

Изменено 26/1/2012 автор jav
2012-01-26 добавлено 26/01/2012 14:20:48#1557070

Свой на Aqa.ru




3503 283
Москва
1 г. назад
jav

Может и так.
Я читал так (сам не видел):
http://www.ncbi.nlm....
http://www.ncbi.nlm....

Может я и не понял чего-то. Вполне возможно, очистка стоков (против) первичная водоподготовка для питьевой воды.
Да нет, вроде очистные сооружения:
http://www.sciencedi...

Надеюсь суть понятна: аммиак и нитриты - их удаление...

Амазонка нам не указ, хотя даже в питьевой воде:
http://www.ncbi.nlm....

Сравнивать плотность населения Амазонки и банки? Хотя там тоже есть. Если с подходящей точностью мерить...

Единственное несущественное отличие вижу: в водоочистке проточная система, у нас зацикленная, то есть происходит вторичная обработка возврата...
2012-01-26 добавлено 26/01/2012 14:23:47#1557075

Свой на Aqa.ru




3713 69
France
3 г. назад
сообщение Tetera
Сравнивать плотность населения Амазонки и банки? Хотя там тоже есть. Если с подходящей точностью мерить...


Как аквариумистов, нас постоянно сверлила мысль "рыбы слишком много, так плотно нельзя заселять аквариум!"


Забавно что лучшие заросли кораллов обычно недалеко от впадения речек/ручейков/канализационных стоков.

Изменено 26/1/2012 автор jav
2012-01-26 добавлено 26/01/2012 14:33:35#1557083

Советник

Модератор
Модератор



5962 2598
Москва
5 час. назад
jav

Да, a volonte, как говорится. Ведь, можно даже дохлых рыб не удалять из аквариума с хорошим биобалансом (как Амано в своих ранних работах), и такие органические останки со временем развеются, вопрос только в предпочтении.

Кстати, в водоподготовке часто используется метод озонирования воды, то есть разложения нестабильного озона на атомарный кислород, который действует в качестве окислителя многих соединений, в том числе разрушения ферментов микробов и т.п. Впрочем, ИМХО система водоочистки не слишком связана с канистровой фильтрацией, хотя бы потому, что водоочистка водопроводной воды это все же в первую очередь реагентное воздействие на воду различными составами и обеззараживание, а не просто механическая и биологическая фильтрация.
Как аквариумистов, нас постоянно сверлила мысль "рыбы слишком много, так плотно нельзя заселять аквариум!"

Шутите? Да тут аквариум не на один десяток тонн


Изменено 26.1.12 автор Button
2012-01-26 добавлено 26/01/2012 14:43:56#1557097

Свой на Aqa.ru




1583 106
Ukraine
3 г. назад
Есть простой и достаточно эффективный метод очистки стоков, применяющийся в местностях, где отсутствует централизованная канализация. В своей практике сталкиваюсь с ним в трех небольших сельских школах. Суть такова. От стоящей на возвышенности школы в сторону ближайшего оврага уходит бетонированный желоб, сверху закрытый ж.б. плитами и слоем грунта. Заполнение желоба - песок различных фракций. Длина - в наших случаях от 75 до 100 м. Объем песка в желобе - от60 до 80 м.куб. Срок эксплуатации согласно проектной документации - 30 лет. После этого необходима замена субстрата. Эффективность - вполне приличная. По результатам контрольных заборов воды СЭС предписаний или штрафов мы ни разу не получали (по крайней мере, за последние 7 лет - точно).
Вопрос: условно говоря такая система - чем не "канистра"?
2012-01-26 добавлено 26/01/2012 15:35:19#1557162
Нравится Tetera

Свой на Aqa.ru




1640 119
Москва
2 г. назад
К примеру, в отелях Египта приминяется тоже "замкнутый" цикл, но там и канистра и фитофильтр. Из интереса узнавал у инженера отельного. Короче имеется три бассейна, в первый мы писаем и какаем, потом туда подселяется бактериальная культура (она там и так есть, но переодически подсыпают) и постепенно водичка перекачивается в третий выходной бассейн и из него насосы на ночь водой орашают всю приотельную зелень, стоит специфический тухловато-бактериальный запах.

Изменено 26.1.12 автор Zoric1980
2012-01-26 добавлено 26/01/2012 17:06:35#1557235

Свой на Aqa.ru




1583 106
Ukraine
3 г. назад
Zoric1980

На выходе из наших систем тухловатого запаха нет. В сутки фильтруется примерно по 2-3 куба стоков. Интересно, что сброс от одной из школ идет в ручей, который запитывает пруд местного рыбхоза. Были протесты, привлечение контролирующих органов - и ничего. Порядок (тьфу-тьфу)
2012-01-26 добавлено 26/01/2012 17:19:31#1557242

Свой на Aqa.ru




3522 272
Санкт-Петербург
2 час. назад
сообщение lerare
Что касается эстетики внутренних фильтров... Это уже вопрос конкретного технического решения.

Категорически не согласен со сказанным.
Суть в том, что дело вовсе не в эстетике, а в композиции. Шланги внешников тоже могут считаться неэстетичными. Однако на время фотографирования их можно убрать, и никаких следов не останется.
Если же убрать на время фотографирования внутренник, то в аквариуме будет зияющая пустота, с первого взгляда заметная. Многие фотографии аквариумов с внутренними фильтрами содержат мощный антикомпозиционный элемент - совершенно ненужную стену растений, призванную скрыть этот фильтр. И ни одного хорошего решения сокрытия внутренника я пока ещё не видел.
Главная выжимка: антиэстетичность - полбеды, а вот невозможность построить нужную композицию является приговором для внутренника.
2012-01-26 добавлено 26/01/2012 18:03:22#1557268

Советник





2138 133
Москва
3 г. назад
"От стоящей на возвышенности школы в сторону ближайшего оврага уходит бетонированный ЖЕЛОБ (с песком-гравием) ... - чем не "КАНИСТРА"?"

Невероятно смешно читать.
Прямо Салтыков-Щедрин: "причины неочевидны, выводы - разнообразны". ))

a_solynin, мне страшно подумать, но, выходит - основная масса пользователей "канистр" - реальные скейперы- фотографы?
Никогда бы не подумал...
Чему тогда Амано здесь людей учит - при такой массовости скейперства и фотографии - японцы сюда должны учиться приезжать... ))

"Чудны дела твои, Господи!" (С) ))
2012-01-27 добавлено 27/01/2012 10:30:52#1557719

Свой на Aqa.ru




1583 106
Ukraine
3 г. назад
Euggn

В чем принципиальное различие аквариумных фильтра-желоба и фильтра-канистры? Я имею в виду не технические характеристики, а процессы, обеспечивающие фильтрацию. Если не тяжело, сформулируйте в 1-2 предложениях.
2012-01-27 добавлено 27/01/2012 14:07:34#1557889

Советник





2138 133
Москва
3 г. назад
Не тяжело.
Пример с желобом - это "лоток", отчасти - анаэробник с очень медленной (относительно объема) проточностью (даже с некоторыми "элементами" отстойника).
Канистра - преимущественно аэробный окислитель с высокой скоростью потока.

Ничего общего. Вообще. Столько же сходства, сколько между паровозом - и апельсином.
2012-01-27 добавлено 27/01/2012 14:44:32#1557905

Свой на Aqa.ru




1583 106
Ukraine
3 г. назад
[q]сообщение Euggn
"отчасти - анаэробник с очень медленной (относительно объема) проточностью"

Ну, да. Отчасти - анаэробник, отчасти - все же аэробник. Если в желоб направлена флейта, то, видимо, он больше аэробник, чем анаэробник?

А "школьный" желоб - скорее канистра, чем желоб (каламбур ненарочный). Путь стоков в него такой: унитаз - труба - колодец-отстойник (чтобы всякий мусор не забивал фильтрующий субстрат)- и через фекальный насос в желоб. Уточняю: желоб сверху накрыт плитами и засыпан грунтом. Так что больше похоже на "канистру". Присутствует и помпа, и емкость с субстратом, и достаточно высокая (по крайней мере, на первых метрах пути) скорость движения жидкости.


Изменено 27.1.12 автор podlesniy
2012-01-27 добавлено 27/01/2012 15:01:17#1557909

Советник





2138 133
Москва
3 г. назад
Про школьный.
Который вы посчитали аналогией канистры.

Аквариумный лоток - гораздо более "похож" на канистру. Не по виду, а по происходящим в нем процессам, хотя, из-за своей "открытости" он при равном объеме все равно лучше любой канистры без технологии "влажно-сухая".
Он аналогичен, но имеет лучший полезный объем и размер, дешевле на несколько порядков, проще обслуживается и "неубиваем".
Имеет гораздо меньше шансов потравить аквариум (если грязный, по какой-то причине постоит, а потом - стартанет) .
Стартует всегда без участия человека (если исправна помпа)
Легко прячется-маскируется (разговоры про лампы - отчасти "в пользу бедных"), тем более, что те, кому надо много света и световой эстетики - вообще как-то отходят от набивания крышек трубками - сейчас много гораздо более удобных решений)
Не обязательно самоделить - есть и готовые (хотя самоделка - удобнее и легче подгоняется индивидуально)
Если он в крышке - не мешает фотографировать, если за аквариумом - тем более.
А если сделать в нем фитофильтр - вообще будет отдельный декоративный компонент системы...

Дальше продолжать?

Думаю, нет.
Просто одно - хорошо, а другое - модно, распиарено.
2012-01-27 добавлено 27/01/2012 15:21:22#1557919

Свой на Aqa.ru




3713 69
France
3 г. назад
сообщение Euggn
А если сделать в нем фитофильтр - вообще будет отдельный декоративный компонент системы...

Кстати о видах фильтров: у меня было что-то среднее между классическим гравийником и фито. В пустой лоток ставились прудовые сетчатые горшки с разной травой посаженной в гравий/лаву. Обьем субсрата конечно не тот. Но вписывалось в 5 см подкрышечного пространства и растения проще переставлять/крутить.
2012-01-27 добавлено 27/01/2012 15:30:26#1557930

Свой на Aqa.ru




1583 106
Ukraine
3 г. назад
Euggn

Извините, но пока Вы отвечали, я подправил сообщение. Совпало так.
Насчет эффективности лотка даже не сомневаюсь. Сам ими пользуюсь, засаживая растениями. Фитофильтр - он ведь тоже лоток. В использовании именно лотка-желоба-фитофильтра, вклеенного в корпус аквариума, меня привлекают два "плюса". Это отсутствие необходимости выводить воду за пределы аквариума и простота изготовления и обслуживания.
2012-01-27 добавлено 27/01/2012 15:42:40#1557937

Советник





2138 133
Москва
3 г. назад
Нет проблем.
Просто тот "лоток", который "школьный" - в домашней аквариумистике не воспроизводится и ни с чем не имеет аналогий (кроме очень "частичных" совпадений процессов).
2012-01-27 добавлено 27/01/2012 16:04:28#1557953

Свой на Aqa.ru




1583 106
Ukraine
3 г. назад
Euggn

Речь зашла о фильтрации стоков - я и вспомнил о частично совпадающих процессах. Подумалось мне также, что есть в нечто нелогичное в работе "школьного" лотка. Примерно месяц летом через него почти ничего не течет. Как же он справляется с фильтрацией в начале сентября? А ведь СЭС заборы воды берет именно в это время. Чай, не дураки. Знают, когда ловить надо. Но это уже на грани с офф-топом.
2012-01-27 добавлено 27/01/2012 16:35:21#1557967

Свой на Aqa.ru




3503 283
Москва
1 г. назад
Как вам справедливо заметили, "очистные вроде канистры" - это метантенки. Анаэробные колонки, в которых при разложении органики получают природный газ (потом его используют для технических нужд или - сжигают). Euggn

Женя, я Вам поверил, не стал проверять.
А тут время выдалось и...
ключевое слово аэротенк

картинка хороша, подробное описание по ссылкам:
http://www.topas42.r...

"сооружение для биохимической очистки сточных вод в виде бетонного или железобетонного резервуара, разделенного перегородками на коридоры. Через аэротенк медленно протекает механически очищенная сточная жидкость и активный ил (хлопья зооглейных скоплений бактерий)."

и далее описание практически канистры например в :
http://www.bibliotek...
2012-01-27 добавлено 27/01/2012 17:05:06#1557985

<< 12 45678 >> Создать новую темуБыстрый ответ