Button Премодератор, Советник 11769 10900 Москва 1 года	Ответить Решение примера, как получить 16 или 1? (страница 3)
	В интернете ходит довольно простой пример, который люди не могут решить однозначно. Все три варианта решения меня получается 1. Как получить 16 и какой ответ вы считаете правильным? Показать скрытый текст автор текста Olga K Button Предыстория вопроса. Разные решения не то чтобы неправильные, они решены по разному порядку действий. Это определенно вызывает когнитивный диссонанс, но тут есть нюанс. Все популярные языки программирования, компьютерные системы считают по алгоритму BODMAS. Тут ответ 16. Ключевой момент: последовательно. Порядок действий BODMAS такой: Скобки, последовательно остальное, деление и умножение, после остальные действия сложение и вычитание, по порядку. Видимо адаптировано для машин. В интернете пишут, что BODMAS был представлен неким Achilles Reselfelt не уточняя, когда именно, и кто он такой. PEMDAS предполагает так же сперва скобки, затем степени, затем приоритет умножения, затем деление, и после сложение и вычитание по порядку. Хотя, некоторые трактуют, что PEMDAS равнозначен BODMAS. На самом деле, это проблема международного масштаба, и в рунет тема попала оттуда, встречалось мне и такое обсуждение, что в одной стране в школе учили одному, а в вузе другому. И что до 1917 года у всех был один стандарт, там где приоритет умножения перед делением, а потом стали считать по-разному. Кстати, много раз подтверждалось, даже в этой теме, что старые калькуляторы считают по-старому, а новые по-новому (стр. R-8). Поскольку активнее из-за логики машин используется BODMAS, то скорее всего он вытеснит исторический вариант. Подобный пример, который взорвал интернет впервые появился в 2011 году, и как водится, и с тех пор ничего не изменилось. На форуме физиков в 2011 году было подобное обсуждение с голосованием, по поводу примера 48÷2(9+3): Количество голосов разделилось поровну. Кто-то вспомнил, что в 80-х годах вроде как упразднили приоритет умножения и перешли на последовательность. Профессор (Ph.D) математики калифорнийского университета Berkley, George M. Bergman даже написал пояснение к этому казусу https://math.berkele... Собственно он сводится к тому, что надо правильно оформлять задание скобками, чтобы никого не путать. Или там дробью. Этому вторит математик Dr. Peterson. http://mathforum.org... So to answer your question, I think both answers can be considered right - which means, of course, that the question itself is wrong. I prefer the standard way (your first answer) when talking to students, unless their own text gives the "implicit multiplication first" rule; but in practice if I came across that expression, I would probably first check where it came from to see if I could tell what was intended. The main lesson to learn is not which rule to follow, but how to avoid ambiguity in what you write yourself. Don't give other people this kind of trouble. Перевод. Отвечая на ваш вопрос, я считаю, что оба ответа правильные, потому что изначально задание было неправильным. Хотя я больше предпочитаю последовательное решение, чем приоритет умножения, даже несмотря на то, что это правило (приоритет умножения) может быть указано в книгах по алгебре. Но если бы мне пришлось решать это выражение, то я сперва бы уточнил откуда оно, чтобы понять, что подразумевалось. Главный урок, который из этого можно вынести, это не правило, по которому стоит решать это выражение, а необходимость избегать двусмысленного написания выражения, чтобы не создавать другим проблемы. Этот казус даже нашел отражение в модной одежде С тех пор такая неправильная запись примера с завидной регулярностью находит своих поклонников, и каждый раз с неизменным успехом и широким откликом. Ютюберы, объясняющие принцип решения нового неправильного примера, набирают десятки миллионов просмотров. Но из всего этого можно все-таки сделать интересные выводы, что наши предки считали иначе, а с появлением языка программирования Basic (?), было внесено предложение сделать так, как проще считать той несовершенной машине, так вот в современном мире технологии влияют на нашу реальность. А старые правила заменяются четким написанием задания, даже, если для этого потребуются лишние скобки или знаки автор Olga K Button Изменено автор Olga K Button
	2019-08-0101/08/2019 12:39:42 #2658043 Нравится Notozus

Constantin_K Модератор , Советник 18342 13844 Москва 13 час.	Ответить
	Nataliya Artyushina Сначала действие со скобками, меня так учили. Сначала действие в скобках, а не со скобками: Вот, например, он-лайн калькулятор https://planetcalc.r... выдал: Формула после подстановки 2/2∗(1+1) Результат расчета 2 Все вполне по тем же правилам. И так же будет в любом языке программирования. Или в том же Excel. Можете ввести это выражение, получите 2 в ответе, а не 0.5 Изменено автор Константин Кучеренко
	2019-08-0101/08/2019 14:48:54 #2658117 Нравится Button

Nataliya Artyushina На премодерации, Кандидат в Советники 1 11924 16820 Санкт-Петербург 5 года	Ответить
	Василий 12 Кинула ссылку племяшу, сдавшему в этом году профильную математику, посмотрим как решит современный выпускник Изменено автор Nataliya Artyushina Константин Кучеренко Само собой, сначала в скобках, иначе действие с ними совершить просто невозможно
	2019-08-0101/08/2019 14:57:14 #2658118 Нравится Button

Constantin_K Модератор , Советник 18342 13844 Москва 13 час.	Ответить
	Nataliya Artyushina Само собой, сначала в скобках, иначе действие с ними совершить просто невозможно Вот и по школьным правилам пример 2:2*(1+1) считается так: сначала в скобках 1+1=2 Получаем 2:2*2 А это уже просто слева направо, поскольку деление и умножение в таком выражении не имеют приоритета.
	2019-08-0101/08/2019 15:01:03 #2658119 Нравится Button, Василий 12, AxelV

AxelV Завсегдатай 1727 1816 Дмитров 15 дн.	Ответить
	Константин Кучеренко ...Или в том же Excel Опередили c идеей А так, то, у меня, тоже, в уме 1 cначала получался
	2019-08-0101/08/2019 15:01:18 #2658120 Нравится Торопыжка, Button, Constantin_K

uZot Свой на Aqa.ru 5724 5300 Москва 11 сек.	Ответить
	Я то сначала подумал, что тут речь о соотношении Редфилда идёт... У меня получилось 0 и 3 в периоде :-)
	2019-08-0101/08/2019 15:03:44 #2658121 Нравится AxelV, Button

Василий 12 Премодератор 7087 7300 Воронеж 5 дн.	Ответить
	Да не спорьте вы! Всё дело в корректности записи, а не в приоритете умножения перед делением. Восемь вторых умноженное на четыре будет шестнадцать. Восемь делённое на произведение два и четыре - 1. Но запись этих примеров должна быть корректной, и в этих случаях - разной. Изменено автор Василий 12
	2019-08-0101/08/2019 15:07:53 #2658124 Нравится Button

Василий 12 Премодератор 7087 7300 Воронеж 5 дн.	Ответить
	Nataliya Artyushina сначала в скобках, иначе действие с ними совершить просто невозможно Ну почему же?! Каждое слагаемое умножаем на множитель перед скобкой и складываем.
	2019-08-0101/08/2019 15:17:15 #2658126 Нравится Button

Button Премодератор, Советник 11769 10900 Москва 1 года	Ответить
	Константин Кучеренко Вот варанты решения компьютером Вариант 1 2 Но, есть и такое правило. Есть два варианта рассчета последовательности. 1 исторческий, и было бы 1, второй современный, где 16. Изменено автор Olga K Button
	2019-08-0101/08/2019 15:33:57 #2658130 Нравится Kapsya, Involved, Nataliya Artyushina, AxelV

AxelV Завсегдатай 1727 1816 Дмитров 15 дн.	Ответить
	Olga K Button Как быть с этим? Раз уж все заморочились этим, а есть информация, из какого источника эта цитата? Просто, нашел еще пример вычислений с помощью одного и того же калькулятора, говорящий о том, что всё дело именно в пропущенном знаке умножения перед скобкой
	2019-08-0101/08/2019 15:41:15 #2658132 Нравится Button

Constantin_K Модератор , Советник 18342 13844 Москва 13 час.	Ответить
	Olga K Button Но, есть и такое правило Когда пишут алгебраические выражения, знак деления ":" практически никогда не используют, а пишут нормальную дробь с горизонтальной чертой. И тогда небходимость в лишних скобках отпадает в принципе. Понятно, что сначала делаются все действия в числителе и знаменателе, а потом деление. А дробная черта всегда явно показывает, к каким операндам она относится. Поэтому упомянутое правило а : bcd=a : (bcd), может быть, где-то и заявлено, но такая запись на практике просто не применяется. Изменено автор Константин Кучеренко
	2019-08-0101/08/2019 15:45:30 #2658133 Нравится Василий 12, Button

Button Премодератор, Советник 11769 10900 Москва 1 года	Ответить
	AxelV Раз уж все заморочились этим, а есть информация, из какого источника эта цитата? https://russianclass... стр 43
	2019-08-0101/08/2019 15:47:28 #2658134 Нравится AxelV

Nataliya Artyushina На премодерации, Кандидат в Советники 1 11924 16820 Санкт-Петербург 5 года	Ответить
	Olga K Button Племяш решил 16. Попросила его прокомментировать, ник Левандовский
	2019-08-0101/08/2019 16:04:02 #2658138 Нравится Button

V. Lewandowski Новичок 5 5 6 года	Ответить
	Первое действие: (2+2)=4, так как действие в скобках. Второе: 8:2=4, так как дальше действия выполняются слева направо. Третье: 4*4=16. Прилагаю решение и вариант примера, где в итоге получается 1.
	2019-08-0101/08/2019 16:14:41 #2658140 Нравится Button, Nataliya Artyushina

Involved Посетитель 283 80 6 года	Ответить
	Olga K Button всю свою жизнь математика мой враг №1 8:2(2+2)= 1) (2+2)=4 2) 2х4=8 3) 8:8=1
	2019-08-0101/08/2019 16:35:52 #2658143 Нравится Button

Constantin_K Модератор , Советник 18342 13844 Москва 13 час.	Ответить
	Involved всю свою жизнь математика мой враг №1 Тогда не пудрите людям мозги, второй шаг у вас неверный Изменено автор Константин Кучеренко
	2019-08-0101/08/2019 16:39:10 #2658145

Involved Посетитель 283 80 6 года	Ответить
	Константин Кучеренко с чего вы взяли что я "пудрю мозги"? если я не силен в математике, не значит, что мне тема не интересна. мне просто стало интересно правильно ли я решил исходя из моих слабых знаний, так что: спрашивать у вас персонально, что мне делать и что -нет, вас лично не собираюсь..
	2019-08-0101/08/2019 16:51:37 #2658146 Нравится Button, Nataliya Artyushina

Button Премодератор, Советник 11769 10900 Москва 1 года	Ответить
	Константин Кучеренко Если вы этих задач не видели раньше сможете решить на время, скажем за минуту? 1. Теннисные ракетка и мяч вместе стоят 1 евро и 10 центов. Теннисная ракетка на 1 евро дороже мяча. Сколько стоит мяч? 2. 5 станков за 5 минут производят 5 деталей. За сколько минут 100 станков произведут 100 деталей? 3. В пруду растут кувшинки. Размножаются они достаточно быстро, каждый день удваивая площадь распространения. За 48 дней пруд будет полностью покрыт кувшинками. За сколько дней кувшинки покроют половину пруда?
	2019-08-0101/08/2019 17:04:35 #2658148

Constantin_K Модератор , Советник 18342 13844 Москва 13 час.	Ответить
	Olga K Button Если вы этих задач не видели раньше сможете решить на время, скажем за минуту? 1) 5 центов 2)за 5 минут 3)за 47 Правда, я не могу доказать, что решал 1 минуту, придется поверить
	2019-08-0101/08/2019 17:11:04 #2658150 Нравится Nataliya Artyushina, Button

Button Премодератор, Советник 11769 10900 Москва 1 года	Ответить
	Константин Кучеренко Хорошо наверно SHL тесты проходите
	2019-08-0101/08/2019 17:16:50 #2658151

Constantin_K Модератор , Советник 18342 13844 Москва 13 час.	Ответить
	Olga K Button SHL Это что?
	2019-08-0101/08/2019 17:17:38 #2658152

artvhm Премодератор, Кандидат в Советники 6608 3482 Уфа 2 года	Ответить
	Константин Кучеренко ожет быть, где-то и заявлено, но такая запись на практике просто не применяется. Теоретическая физика, в частности 10 томник Ландау-Лифшиц, там где верстка диктует запись формулы в одну строку, скрытое умножение имеет приоритет перед делением. Правило следующие, знак умножение можно опускать не во всех случаях , а только непосредственно между двумя сомножителями. У меня был инженерный калькулятор, где это можно было включить выключить в настройках. Существенно упрощает синтаксис
	2019-08-0101/08/2019 17:22:07 #2658154 Нравится Button

Constantin_K Модератор , Советник 18342 13844 Москва 13 час.	Ответить
	artvhm 10 томник Ландау-Лифшиц, там где верстка диктует запись формулы в одну строку, скрытое умножение имеет приоритет перед делением. Ща посмотрю, что-то не помню, как оно там.
	2019-08-0101/08/2019 17:24:23 #2658155

artvhm Премодератор, Кандидат в Советники 6608 3482 Уфа 2 года	Ответить
	Константин Кучеренко Тогда не пудрите людям мозги, второй шаг у вас неверный Не все так однозначно, есть достаточно большой "пласт" где ":" вообще не знак деления, а соотношения. И тогда записи 8:2(2+2) и 8/2(2+2) имеют разное решение
	2019-08-0101/08/2019 17:25:06 #2658156 Нравится Button

Constantin_K Модератор , Советник 18342 13844 Москва 13 час.	Ответить
	artvhm 10 томник Ландау-Лифшиц Полистал. Нигде нет такого, чтобы деление в строчку. Во всех формулах нормальные дроби.
	2019-08-0101/08/2019 17:27:48 #2658157

artvhm Премодератор, Кандидат в Советники 6608 3482 Уфа 2 года	Ответить
	Константин Кучеренко дайте пару минут
	2019-08-0101/08/2019 17:28:50 #2658158