|
Модератор , Советник
 |
Русский язык и деепричастные обороты (страница 5) |
|
Захотелось написать, поскольку надоело. Почему-то многие пишущие на форуме (да и вообще в Интернете) хронически делают ошибки в употреблении деепричастных оборотов. |
|
|
05/04/2018 19:12:54
#2485313 |
|
Модератор , Советник
|
|
DoraNi Во, как умудрился.  Я предполагал, что после своего сообщения буду под прицелом. Но это и хорошо. На самом деле это была опечатка. Но доказать ничем не могу, так что принимается. Изменено 6.4.18 автор Константин Кучеренко |
|
|
06/04/2018 12:57:09
#2485643 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
 |
|
Nataliya Artyushina День сегодня расчудесный! Погода в Москве на радость людям и всем животинам. А тут ещё на форуме, ну прямо бальзам на сердце. Столько интересного и сразу. Спасибо всем, кто подключился к разговору! А как многих зацепило-то, и это радует само по себе! |
|
|
06/04/2018 12:58:22
#2485645 Нравится Nataliya Artyushina, Corsar
|
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
 |
|
|
К сожалению, в одном человеке не всегда получается совместить все познания. Бывают выдающиеся ученые в разных областях науки, но которые делают по 5 ошибок в словах из 4 букв и совсем не умеют ставить запятые. Не выгонять же из-за этого этих ученых из их области науки. Если бы так делали, то вряд ли человек продвинулся в науках так далеко, и не имели бы мы сейчас всех окружающих нас удобных и привычных гаджетов. Поэтому стоит относиться лояльнее к недостаткам других. Но это не значит, что нужно коверкать язык умышленно. |
|
|
06/04/2018 13:02:49
#2485647 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
А то! В школе за сочинения получал 5/2. Пять за содержание, разложенное на 20-25 страницах, пару за ошибки. За пять ошибок ставили уже два балла. А у меня мыслЯ летела и тормозилась хорошо, если к 25 странице((( немудрено, что их было чуть поболе. Вот в ВуЗе, литературы и русского уже не было ;-) |
|
|
06/04/2018 13:05:14
#2485648 Нравится Nataliya Artyushina
|
|
Свой на Aqa.ru
 |
|
|
06/04/2018 13:05:58
#2485650 Нравится Андрей 69
|
|
|
|
На премодерации, Кандидат в Советники
|
|
Corsar Спасибо большое, очень лестно это читать (здесь известный уже Вам смайлик)), но мне недостает как минимум качества, необходимого советнику - хладнокровного препарирования объекта, "Скорее так: скорее это не деликатность, а просто я безгранично расширил сферу интимного - сколько раз это губило меня.." (Венедикт Ерофеев), например, мне претит линовать чужое творчество и почему-то передёргивает когда это делают другие. К тому же я левша и могу с пеной у рта спорить как раз с Советником, что правая часть визуально не перегружена, что бывают исключения  Сорьки за отступление от темы и просьба исправить ошибки)) |
|
|
06/04/2018 13:09:08
#2485652 Нравится Corsar
|
|
Модератор , Советник
|
|
кстати парадокс, при письме ручкой ошибок не делаю, а после набора текста на клавиатуре обнаруживаю кучу опечаток, У меня еще хуже. Очень давно с компьютерами и писать руками практически разучился. Когда где-то надо что-то заполнить, всегда мучаюсь. А на клавиатуре постоянно пропускаю, а чаще, меняю местами буквы. Слово "соответствовать" с первого раза написать не могу, обязательно будет сбой в этих перемешанных "с" и "т". А часто употреблямое на форуме слово "свет" практически каждый раз сначала печатаю как "всет". Но все-таки, если в итоге авторы будут более внимательно читать ими написанное, то при всех издержках буду считать, что затеял эту тему не зря. Изменено 6.4.18 автор Константин Кучеренко |
|
|
06/04/2018 13:15:24
#2485654 |
|
На премодерации, Кандидат в Советники
|
|
Константин Кучеренко Однозначно не зря, как минимум одного форумчанина знаю, которому она как бальзам на душу  Изменено 6.4.18 автор Nataliya Artyushina |
|
|
06/04/2018 13:18:43
#2485655 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
0льчик Оль, а тема вообще интересная. Например, тем, как отличается мышление биологов и физиков/математиков. Биолог говорит: "ОК, покажите мне этого зверя, и я в него поверю". Физики/математики в ответ тут же предлагают массу А зверька-то - нет как нет... |
|
|
06/04/2018 15:26:44
#2485694 |
|
Постоянный посетитель
|
|
Константин Кучеренко А может это у вас, все возрастное, я не в плане не биологического возраста если что. |
|
|
06/04/2018 15:41:31
#2485705 |
|
Завсегдатай
|
|
Константин Кучеренко К сожалению ответ, хоть и понятный, но разочаровал. Не в том смысле, что мне будет сложнее это сделать, а в полной Вашей не готовности сломать бытовые понятия (не опасаясь, при этом, загреметь в психушку). Вы человек любознательный, от Вас я предполагал скорей любопытства, нежели однозначного отрицания прочитанного. Но тем не менее я рискну. Notozus Я заранее, процитировав эту фразу, вырванную из контекста, извиняюсь именно перед Вами, потому как если Вы это прочтете, то с большой долей вероятности Вы разозлитесь ) Потому как моя наглость, в проецировании двух разных миров друг на друга, наверняка Вас зацепит. Я знаком с лозунгом релятивистов ) На химическом форуме, он уже давно, у меня в подписи ))) DoraNi Осторожнее, дорогая DoraNi )), это именно то самое место, где можно свихнуться )) Итак начнем: Возьмем два эксперимента, мысленный кот Шредингера (еще одна) и настоящий, проведенный в реальной жизни. Дифракция электронов, поставленный в 1961 году Клаусом Йенсоном, стал одним из красивейших в истории науки. В чем его суть? еще одна еще одна Начнем с реального. Пока своими словами. Допустим один человек стоит у пушки, которая может стрелять единичным фотоном, а на пути следования этого фотона мы поставим разделительные туннели. Поставим их так, что бы фотон мог пройти на выбор либо по левому, либо по правому. При этом, мы поставим наблюдателя, который будет иметь возможность фиксировать прохождение фотона, но при одном условии, он может наблюдать только в одном из них. На его выбор, но только в одном. Стрелок делает выстрел. Так вот, если наблюдателя нет, то фотон, при прохождении, будет находиться одновременно в двух туннелях, волна. Но как только наблюдатель попытается определить где именно проходит фотон, то самым странным образом фотон будет находиться именно в том месте, где его будет фиксировать наблюдатель. Абсолютно отказываясь вести себя как волна. При этом фотон не может что либо знать о существовании наблюдателя.. Улавливаете? Истинное нахождение фотона, как частицы, будет там, где за ним наблюдают ) При отсутствии наблюдателя он будет одновременно в обоих туннелях и в то же время нигде. И тут, самое время нам познакомиться, с так называемым эффектом наблюдателя По мнению Бора без наблюдателя окружающая реальность представляет собой лишь вероятностную форму. Конкретная реальность появляется лишь с приходом наблюдателя. Константин, я начинаю подбираться к примеру с гипотетическим знакомым из другого города. Теперь самое сложное. Мысленный эксперимент с котом Шредингера. Итак, давайте представим себе ящик, в котором находится кот. Так же в этом ящике есть ампула с ядовитым газом и кот жив, пока ампула цела. Над ампулой навис молоток, падение которого зависит от распада радиоактивного ядра. Вероятность этого распада равна 50%. Самое удивительное в том, что целостность ядра зависит не от наблюдателя за ящиком, а от наблюдателя за самим ядром. А до того момента, как сторонний наблюдатель открыл ящик, как ядро, так и кот находятся одновременно в состоянии "жив" "мертв". Это очень кратко и своими словами, более подробно дам в ссылках. Предположительное знание о состоянии Вашего знакомого, Константин, не может делать его живым или мертвым )) Как бы банально не звучала эта фраза, реально ее можно понять, только усвоив два эти эксперимента. А так же поняв принцип эффекта наблюдателя Изменено 6.4.18 автор Vadim_chik Изменено 6.4.18 автор Vadim_chik Изменено 6.4.18 автор Vadim_chik Изменено 6.4.18 автор Vadim_chik Изменено 6.4.18 автор Vadim_chik |
|
|
06/04/2018 15:43:42
#2485706 |
|
|
|
На премодерации, Кандидат в Советники
|
|
|
Возникла идея по теме, возможно некоторым она покажется бесперспективной, но вреда-то от неё не будет точно - создать тему в этом разделе "Короткий рассказ", форумчане смогут выкладывать в ней понравившиеся рассказы и от скуки/из любопытства их будет читать обсуждаемая категория "горе-писателей" и это будет способствовать прививанию любви к художественному слову. Такая вот утопия |
|
|
06/04/2018 15:58:18
#2485713 |
|
Посетитель
|
|
Vadim_chik Понравилась теория объясняющая этот эффект - теория вертуальности мира, а фишка электронов в том, что они и являются теми самыми пикселями изображения, которые сжимаются в волны и вероятности только тогда, когда нет наблюдателя. Тоесть картина мира сжата, как в jpeg, для уменьшения нагрузки на суперкомпьютер и только при наблюдении прорисовывается. Полная аналогия компьютерных игр... Мы в матрице!!! |
|
|
06/04/2018 16:24:26
#2485721 |
|
Модератор , Советник
|
|
Vadim_chik Вадим, я относительно неплохо знаю квантовую механику просто в силу своего образования (я честно сдавал по ней экзамены). И потом очень много интересовался, в том числе различными ее интерпретациями. И уж про котов Шредингера тем более. Так что не стоит тратить время и буквы, если хотите что-то рассказать на эту тему именно мне. Если интересна наиболее распространенная интерпретация среди физиков, то вот тут она примерно изложена: Если не очень охота смотреть, то кратко: Судьба кота становится однозначной не в момент, когда вы ее узнаете, открыв ящик, а в момент, когда происходит редукция состояния квантовой системы, и произошло или не произошло событие воздействия на соответствующий классический (не квантовый) датчик. Т.е. ящик вы еще не открыли, а кот уже однозначно жив или мертв, и не важно, знаете ли вы это или нет. Не находится он в двух состояниях одновременно. Notozus Что-то как-то обижаете вы физиков и математиков. Вроде как идея "бритвы Оккама" близка и им тоже. |
|
|
06/04/2018 16:35:31
#2485724 Нравится DoraNi, Nataliya Artyushina
|
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Константин Кучеренко Нисколько - что вижу, то и пою: в этой теме ими продемонстрировано, скорее, argumentum ex culo, противоречащее принципу "бритвы Оккама". Vadim_chik Завидую вашему знанию, что я - это я. © Попытался узреть в себе признаки хоть какого-то беспокойства - с трудом обнаружил таковые лишь в противоречии небходимости ехать в экспедицию и невозможности это реализовать в связи с состоянием здоровья. Изменено 6.4.18 автор Notozus |
|
|
06/04/2018 16:51:18
#2485727 Нравится DoraNi, Nataliya Artyushina
|
|
Модератор , Советник
|
|
Notozus Вероятно, я не очень внимателен. Не заметил. Да и физиков с математиками тут не очень много.. |
|
|
06/04/2018 16:55:46
#2485732 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Notozus Биолог видит, осязает, описывает, далее систематизирует и всё в таком духе. Вот и теория вырисовывается, всё сходится, не подкопаешься! Физик с математиком строят теорию даже на абстрактном объекте. Но опять же всё сходится, потому что ряды красивых формул выстраиваются так, что хочешь, не хочешь, а вот оно, доказательство. Верю! И биологу и физику с математиком! Да здравствуют естественные и точные науки! НЕ верю "гуманитарному" словоблудию и торговле истиной! Когда кофе не поймешь, то ли он, то ли оно, а там и вообще "обоеполое" что-нибудь. Когда история переписывается под заказ. Ну и всё прочее в том же роде. Но против лириков ни-ни! ИМХО в чистом виде. Не ради лишь бы поспорить. Просто к слову пришлось. |
|
|
06/04/2018 18:00:32
#2485759 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
06/04/2018 18:02:17
#2485760 Нравится Nataliya Artyushina
|
|
Завсегдатай
|
|
|
Начали с деепричастных оборотов, уже дошло до кота Шредингера, что дальше) |
|
|
06/04/2018 18:16:07
#2485763 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Константин Кучеренко А приведенное фото соответствует тому, что вы написали?Это фото было сделано, скорее всего, до моего рождения, ибо у меня смолоду отложилось "Лестех", а не "Лесхоз". На этом фото буква "ж" висит правильно. Попытка найти соответствующее фото (Воронежского Лесотехнического Института) дала лишь одно, на котором интересное место надёжно заслоняет ветка ели. Увы, все остальные - это фото Воронежского Лесотехнического Университета или Воронежской Лесотехнической Академии. Но я не мог ошибиться: за много лет подряд надпись впечаталась в мозгу. Изменено 6.4.18 автор Торопыжка Изменено 6.4.18 автор Торопыжка |
|
|
06/04/2018 18:26:33
#2485766 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
0льчик Интересная спекуляция. Нарисовать по памяти не можем - не оттого, что у человека проблема с запоминанием. Процесс запоминания идет хорошо, страдает воспроизведение.Нет, совершенно не в струю. Лучше забудьте то, что я написал. Это понятно тем, кто много лет сушит мозги программированием или дискретной математикой. |
|
|
06/04/2018 18:43:19
#2485772 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
06/04/2018 18:50:08
#2485779 Нравится Biotorch
|
|
Завсегдатай
|
|
|
06/04/2018 18:55:20
#2485780 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
NotozusЗнаете, спекуляция возведением в абсолют принципа исключения третьего - очень дешёвая. Её интуитивно даже ребёнок чувствует. А приличный учёный муж не только почувствует, но и объяснит суть шулерства. Так что, если встречали таких спекулянтов - исключайте их из учёных мужей. |
|
|
06/04/2018 18:59:10
#2485781 Нравится SemenSemenich, Андрей 69
|
|
Модератор , Советник
|
|
DoraNi Математика (фундаментальная) - да, в каком-то смысле является продуктом чистого разума. Особенно, если придерживаться Платоновских взлядов (типа в природе существует самостоятельный мир идей, а математик его исследует и делает открытия в этом мире идей), что довольно популярно среди математиков. Но, например, тот же Рассел был категорически не согласен с такой точкой зрения. Что же касается физики, то даже самый упертый физик-теоретик скажет, что физика - наука в первую очередь экспериментальная. Любая физическая теория хороша только тогда, когда возможен эксперимент, который может ее опровергнуть. В этом смысле нет большого отличия от биологии. |
|
|
06/04/2018 19:17:15
#2485784 Нравится DoraNi, Nataliya Artyushina
|
Загружаю
форму....
