Советник



7428 3114
Москва
3 сек.

Русский язык и деепричастные обороты

Захотелось написать, поскольку надоело. Почему-то многие пишущие на форуме (да и вообще в Интернете) хронически делают ошибки в употреблении деепричастных оборотов.

Вот несколько примеров без указания авторства, которые быстро нашел на нашем форуме. На самом деле подобное встречается постоянно. Когда бросалось в глаза, я специально не записывал, а сейчас найти не очень просто. Поэтому пропущено множество еще более выразительных текстов. Итак:

1.Прочитав Ваш пост, у меня даже голова закружилась
2.Делая замер по калию он всегда был от 16 до 20
3.Запуская с аммонием, колонии бактерий всегда нарастают намного больше, чем это возможно запуская сразу с рыбами
4.Сделав перезапуск, завтра в банке будет аммиак.
5.сделав ремонт в квартире, появилось много свободного места
6.Сам стоял перед аналогичным выбором, но увидев оба варианта живьем сомнения отпали полностью.
7.Увидев их у одного форумчанина в живую, у меня появились сомнения, что это 270.
8.Купив Монофосфат калия, Вам его хватит на всю жизнь
9.Поразмыслив, что выйдя на работу времени будет очень мало, сегодня забрал деньги с заказа и купил в магазине только уже на 320 литров.



Хочется спросить участников форума, кому данные фразы кажутся вполне правильными, а кого сразу заставляют вздрогнуть?


Есть замечательный пример из чеховской "Жалобной книги".
"Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа." Когда-то такая фраза для русскоязычного читателя однозначно воспринималась абсурдной и комичной. Сейчас подобное можно увидеть повсеместно.


Если кто все-таки сомневается, но хочет правильно писать, вот ссылка на тему употребления деепричастных оборотов:
http://rus.1septembe...



Изменено 5.4.18 автор Константин Кучеренко
2018-04-0505/04/2018 19:12:54
#2485313
Советник



7428 3114
Москва
3 сек.

DoraNi
Ага! ... пишете...

Во, как умудрился.
Я предполагал, что после своего сообщения буду под прицелом. Но это и хорошо.
На самом деле это была опечатка. Но доказать ничем не могу, так что принимается.


Изменено 6.4.18 автор Константин Кучеренко
2018-04-0606/04/2018 12:57:09
#2485643
Свой на Aqa.ru


9188 2030
Москва
7 час.

Nataliya Artyushina

День сегодня расчудесный! Погода в Москве на радость людям и всем животинам. А тут ещё на форуме, ну прямо бальзам на сердце. Столько интересного и сразу.
Спасибо всем, кто подключился к разговору! А как многих зацепило-то, и это радует само по себе!
2018-04-0606/04/2018 12:58:22
#2485645
Нравится Nataliya Artyushina, Corsar
Постоянный посетитель


796 449
Москва
8 мин.
К сожалению, в одном человеке не всегда получается совместить все познания. Бывают выдающиеся ученые в разных областях науки, но которые делают по 5 ошибок в словах из 4 букв и совсем не умеют ставить запятые. Не выгонять же из-за этого этих ученых из их области науки. Если бы так делали, то вряд ли человек продвинулся в науках так далеко, и не имели бы мы сейчас всех окружающих нас удобных и привычных гаджетов. Поэтому стоит относиться лояльнее к недостаткам других. Но это не значит, что нужно коверкать язык умышленно.
Призываю лояльнее относиться к ошибкам в словах, тем более если суть написанного важна. И давайте не будем банить за ошибки, а то лишимся всех гуру аквариумистики и администраторов с советниками И чего нам тут останется делать?
2018-04-0606/04/2018 13:02:49
#2485647
Завсегдатай


1687 1342
Астрахань
1.5
3 час.


А как многих зацепило-то


А то!
В школе за сочинения получал 5/2. Пять за содержание, разложенное на 20-25 страницах, пару за ошибки. За пять ошибок ставили уже два балла. А у меня мыслЯ летела и тормозилась хорошо, если к 25 странице((( немудрено, что их было чуть поболе.
Вот в ВуЗе, литературы и русского уже не было ;-)
2018-04-0606/04/2018 13:05:14
#2485648
Нравится Nataliya Artyushina
Свой на Aqa.ru


3954 1169
Пушкино
27 мин.


Во как умудрился.
кстати парадокс, при письме ручкой ошибок не делаю, а после набора текста на клавиатуре обнаруживаю кучу опечаток, причем не из разряда того, что просто рядом буквы на клавиатуре, а именно такие "и" и "е" хоть они и не рядом и знаю как правильно пишется слово, вот почему так?
2018-04-0606/04/2018 13:05:58
#2485650
Нравится Андрей 69
Свой на Aqa.ru


3702 3263
Санкт-Петербург
14 сек.

Corsar
давно жду Вашего назначения советником в разделах - "Дизайн", "Акваскейп"

Спасибо большое, очень лестно это читать (здесь известный уже Вам смайлик)), но мне недостает как минимум качества, необходимого советнику - хладнокровного препарирования объекта, "Скорее так: скорее это не деликатность, а просто я безгранично расширил сферу интимного - сколько раз это губило меня.." (Венедикт Ерофеев), например, мне претит линовать чужое творчество и почему-то передёргивает когда это делают другие. К тому же я левша и могу с пеной у рта спорить как раз с Советником, что правая часть визуально не перегружена, что бывают исключения
Сорьки за отступление от темы и просьба исправить ошибки))
2018-04-0606/04/2018 13:09:08
#2485652
Нравится Corsar
Советник



7428 3114
Москва
3 сек.

кстати парадокс, при письме ручкой ошибок не делаю, а после набора текста на клавиатуре обнаруживаю кучу опечаток,


У меня еще хуже. Очень давно с компьютерами и писать руками практически разучился. Когда где-то надо что-то заполнить, всегда мучаюсь.
А на клавиатуре постоянно пропускаю, а чаще, меняю местами буквы. Слово "соответствовать" с первого раза написать не могу, обязательно будет сбой в этих перемешанных "с" и "т".
А часто употреблямое на форуме слово "свет" практически каждый раз сначала печатаю как "всет".

Но все-таки, если в итоге авторы будут более внимательно читать ими написанное, то при всех издержках буду считать, что затеял эту тему не зря.

Изменено 6.4.18 автор Константин Кучеренко
2018-04-0606/04/2018 13:15:24
#2485654
Свой на Aqa.ru


3702 3263
Санкт-Петербург
14 сек.

Константин Кучеренко

Однозначно не зря, как минимум одного форумчанина знаю, которому она как бальзам на душу



Изменено 6.4.18 автор Nataliya Artyushina
2018-04-0606/04/2018 13:18:43
#2485655
Нравится Notozus, Corsar
Кандидат в Советники



2011 1748
Russian Federation Moscow
1
49 мин.

0льчик
Интересная спекуляция.

Оль, а тема вообще интересная.

Например, тем, как отличается мышление биологов и физиков/математиков.
Биолог говорит: "ОК, покажите мне этого зверя, и я в него поверю".
Физики/математики в ответ тут же предлагают массу спекуляций размышлений и прочих абстракций, повторяя как заклинание: "Ну, допустить-то существование этого зверя можно!". Причём, перекладывая бремя доказательств на того, кто не видит/не видел зверя (почему Константин и упомянул о чайнике Рассела). Ну, и, естественно, приводят негодные (по разным причинам) примеры, не соответствующие ими же заявленным параметрам.
А зверька-то - нет как нет...
2018-04-0606/04/2018 15:26:44
#2485694
Посетитель


219 80
Москва
3 дн.

Константин Кучеренко

А может это у вас, все возрастное, я не в плане не биологического возраста если что.
2018-04-0606/04/2018 15:41:31
#2485705
Свой на Aqa.ru


3702 3263
Санкт-Петербург
14 сек.
Возникла идея по теме, возможно некоторым она покажется бесперспективной, но вреда-то от неё не будет точно - создать тему в этом разделе "Короткий рассказ", форумчане смогут выкладывать в ней понравившиеся рассказы и от скуки/из любопытства их будет читать обсуждаемая категория "горе-писателей" и это будет способствовать прививанию любви к художественному слову. Такая вот утопия но я всё-таки начну.

Изменено 6.4.18 автор Nataliya Artyushina
2018-04-0606/04/2018 15:58:18
#2485713
Нравится Notozus, Corsar
Посетитель


188 25
Russian Federation Voronezh
4 мес.

Vadim_chik

Понравилась теория объясняющая этот эффект - теория вертуальности мира, а фишка электронов в том, что они и являются теми самыми пикселями изображения, которые сжимаются в волны и вероятности только тогда, когда нет наблюдателя.
Тоесть картина мира сжата, как в jpeg, для уменьшения нагрузки на суперкомпьютер и только при наблюдении прорисовывается.
Полная аналогия компьютерных игр...
Мы в матрице!!!
2018-04-0606/04/2018 16:24:26
#2485721
Советник



7428 3114
Москва
3 сек.

Vadim_chik
А до того момента, как сторонний наблюдатель открыл ящик, как ядро, так и кот находятся одновременно в состоянии "жив" "мертв".

Вадим, я относительно неплохо знаю квантовую механику просто в силу своего образования (я честно сдавал по ней экзамены). И потом очень много интересовался, в том числе различными ее интерпретациями. И уж про котов Шредингера тем более. Так что не стоит тратить время и буквы, если хотите что-то рассказать на эту тему именно мне.
Если интересна наиболее распространенная интерпретация среди физиков, то вот тут она примерно изложена:

Если не очень охота смотреть, то кратко:

Судьба кота становится однозначной не в момент, когда вы ее узнаете, открыв ящик, а в момент, когда происходит редукция состояния квантовой системы, и произошло или не произошло событие воздействия на соответствующий классический (не квантовый) датчик. Т.е. ящик вы еще не открыли, а кот уже однозначно жив или мертв, и не важно, знаете ли вы это или нет. Не находится он в двух состояниях одновременно.

Notozus
Например, тем, как отличается мышление биологов и физиков/математиков.

Что-то как-то обижаете вы физиков и математиков. Вроде как идея "бритвы Оккама" близка и им тоже.
2018-04-0606/04/2018 16:35:31
#2485724
Нравится DoraNi, Nataliya Artyushina
Кандидат в Советники



2011 1748
Russian Federation Moscow
1
49 мин.

Константин Кучеренко
Что-то как-то обижаете вы физиков и математиков. Вроде как идея "бритвы Оккама" близка и им тоже.

Нисколько - что вижу, то и пою: в этой теме ими продемонстрировано, скорее, argumentum ex culo, противоречащее принципу "бритвы Оккама".




Vadim_chik
Я заранее, процитировав эту фразу, вырванную из контекста, извиняюсь именно перед Вами, потому как если Вы это прочтете, то с большой долей вероятности Вы разозлитесь ) Потому как моя наглость, в проецировании двух разных миров друг на друга, наверняка Вас зацепит. Я знаком с лозунгом релятивистов ) На химическом форуме, он уже давно, у меня в подписе )))

Завидую вашему знанию, что я - это я. ©
Попытался узреть в себе признаки хоть какого-то беспокойства - с трудом обнаружил таковые лишь в противоречии небходимости ехать в экспедицию и невозможности это реализовать в связи с состоянием здоровья.

Изменено 6.4.18 автор Notozus
2018-04-0606/04/2018 16:51:18
#2485727
Нравится DoraNi, Nataliya Artyushina
Советник



7428 3114
Москва
4 сек.

Notozus
Нисколько - что вижу, то и пою: в этой теме ими продемонстрировано, скорее, argumentum ex culo, противоречащее принципу "бритвы Оккама".

Вероятно, я не очень внимателен. Не заметил. Да и физиков с математиками тут не очень много..
2018-04-0606/04/2018 16:55:46
#2485732
Свой на Aqa.ru


9188 2030
Москва
7 час.

Notozus
Например, тем, как отличается мышление биологов и физиков/математиков.
Биолог говорит: "ОК, покажите мне этого зверя, и я в него поверю"...

Биолог видит, осязает, описывает, далее систематизирует и всё в таком духе. Вот и теория вырисовывается, всё сходится, не подкопаешься! Физик с математиком строят теорию даже на абстрактном объекте. Но опять же всё сходится, потому что ряды красивых формул выстраиваются так, что хочешь, не хочешь, а вот оно, доказательство.
Верю! И биологу и физику с математиком! Да здравствуют естественные и точные науки!
НЕ верю "гуманитарному" словоблудию и торговле истиной! Когда кофе не поймешь, то ли он, то ли оно, а там и вообще "обоеполое" что-нибудь. Когда история переписывается под заказ. Ну и всё прочее в том же роде.
Но против лириков ни-ни!
ИМХО в чистом виде. Не ради лишь бы поспорить. Просто к слову пришлось.
2018-04-0606/04/2018 18:00:32
#2485759
Кандидат в Советники



2011 1748
Russian Federation Moscow
1
49 мин.

DoraNi

Хорошо сказали!

Да, я не против кого бы то ни было. Просто отметил отличия. )))))
2018-04-0606/04/2018 18:02:17
#2485760
Нравится Nataliya Artyushina
Завсегдатай


1056 224
Казань
1.5
1 час.
Начали с деепричастных оборотов, уже дошло до кота Шредингера, что дальше)
2018-04-0606/04/2018 18:16:07
#2485763
Завсегдатай


1823 1173
Воронеж
2.5
18 час.

Константин Кучеренко А приведенное фото соответствует тому, что вы написали?
Это фото было сделано, скорее всего, до моего рождения, ибо у меня смолоду отложилось "Лестех", а не "Лесхоз". На этом фото буква "ж" висит правильно.

Попытка найти соответствующее фото (Воронежского Лесотехнического Института) дала лишь одно, на котором интересное место надёжно заслоняет ветка ели. Увы, все остальные - это фото Воронежского Лесотехнического Университета или Воронежской Лесотехнической Академии. Но я не мог ошибиться: за много лет подряд надпись впечаталась в мозгу.

Изменено 6.4.18 автор Торопыжка

Изменено 6.4.18 автор Торопыжка
2018-04-0606/04/2018 18:26:33
#2485766
Завсегдатай


1823 1173
Воронеж
2.5
18 час.

0льчик Интересная спекуляция. Нарисовать по памяти не можем - не оттого, что у человека проблема с запоминанием. Процесс запоминания идет хорошо, страдает воспроизведение.
Нет, совершенно не в струю. Лучше забудьте то, что я написал. Это понятно тем, кто много лет сушит мозги программированием или дискретной математикой.
2018-04-0606/04/2018 18:43:19
#2485772
Свой на Aqa.ru


2857 1046
Калуга
22 час.

Biotorch


Принцип квантовой неопределённости)))
2018-04-0606/04/2018 18:50:08
#2485779
Нравится Biotorch
Завсегдатай


1056 224
Казань
1.5
1 час.

Dart Voland

По статистике должно или политикой или религией
2018-04-0606/04/2018 18:55:20
#2485780
Завсегдатай


1823 1173
Воронеж
2.5
18 час.

Notozus
Знаете, спекуляция возведением в абсолют принципа исключения третьего - очень дешёвая. Её интуитивно даже ребёнок чувствует. А приличный учёный муж не только почувствует, но и объяснит суть шулерства. Так что, если встречали таких спекулянтов - исключайте их из учёных мужей.
2018-04-0606/04/2018 18:59:10
#2485781
Нравится Андрей 69
Советник



7428 3114
Москва
4 сек.

DoraNi
Физик с математиком строят теорию даже на абстрактном объекте.

Математика (фундаментальная) - да, в каком-то смысле является продуктом чистого разума. Особенно, если придерживаться Платоновских взлядов (типа в природе существует самостоятельный мир идей, а математик его исследует и делает открытия в этом мире идей), что довольно популярно среди математиков. Но, например, тот же Рассел был категорически не согласен с такой точкой зрения.
Что же касается физики, то даже самый упертый физик-теоретик скажет, что физика - наука в первую очередь экспериментальная. Любая физическая теория хороша только тогда, когда возможен эксперимент, который может ее опровергнуть. В этом смысле нет большого отличия от биологии.
2018-04-0606/04/2018 19:17:15
#2485784
Нравится DoraNi, Nataliya Artyushina

Top