Самодельный отражатель! (кому жалко по тыще за фирменные отдавать).

<< 567891011 1314 >>

Советник

Модератор
Модератор



5404 816
Видное
1 дн. назад
Самодельный отражатель! (кому жалко по тыще за фирменные отдавать).
Итаааак...
Шаг - 1.
покупаете на строительном рынке зеркальный реечный потолок! Рейки бывают по 3 и по 4 метра. Я покупала 3-метровую. Ширина рейки около 16 см. Стоимость около 300р. Рейки изготовлены из аллюминия зеркального 0.3мм толщиной, покрыты защитной пленкой от царапин.

Шаг - 2.
подготавливаете инструменты, из инструментов потребуются: большой канцелярский нож выдвижной, длинная и желательно толстая линейка, ровная твердая поверхнаость, ручка или карандаш заточенный.

Шаг - 3.
Нарезаете рейку на необходимую длину отражателя. Например на Т5 39 ватт нужно нарезать рейку на куски по 84 см. Режете по линейке, предварительно разогнув профили сцепления (они будут по бокам рейки с каждой из сторон), просто сделайте глубокий надрез (не насквозь) на рейке и методом сгибания/разгибания нужный кусок отвалится.

Шаг - 4.
Срезаете с каждого куска рейки профили сцепления, срезать надо так же, как в третьем шаге описано, только длина надреза будет бОльшей, материал из под линейки может "поехать", поэтому фиксируйте чем нибудь... иначе рез кривой выйдет.

Шаг - 5.
На получившемся плоском куске зеркального аллюминия делаете разметки через каждые 5мм, разметки с каждого короткого конца надо делать, потом по линейке соедините эти разметки, проведя карандашом или ручкой. Делать разметку надо со стороны противоположной зеркальной (там где нет пленки защитной).

Шаг - 6.
Зафиксируйте алюминий на поверхности (на которой работаете, чтобы не поехал из под линейки при резе), приложите линейку к одной из разметок (надо точно прикладывать) и тоже зафиксируйте. Потом сделайте надрез (НЕ такой глубокий, как в в третьем шаге), потом повторие этот шаг с остальными разметками.

Шаг - 7.
Руками, аккуратно, сгибаете получившуюся деталь так, чтобы пленка защитная оказалась на вогнутой стороне, а надрезы на выпуклой. По надрезам металл гнется легко и хорошо. Придайте отражателю необходимую форму.

Вот результат работы:







Просто согнуть по дуге будет очень сложно и получается весьма криво (пробовала), разметка по 5мм практически не меняет дугу отражателя, но придает необходимую жесткость и очень помогает гнуть.
Клипсы еще не придумала как делать.
2010-04-21 добавлено 20/04/2010 23:07:37#1115284

Посетитель




104 21
Belarus Grodno
3 г. назад
Но зачем нужна исключительная равномерность, если не секрет? По-моему как раз неравномерность практичнее (в разумных границах) - растения разнотребовательны к освещенности.

Изменено 24.8.12 автор оltrew
2011-07-10 добавлено 10/07/2011 00:47:21#1453630
Нравится AlexAlex

Свой на Aqa.ru




680 72
Belarus
1 г. назад
Неравномерость на дне в 2-3раза - это серьезно. Это грабли для любителей выращивать коврики из хемиантусов например. В общем для композиций а-ля Ивагуми неравномерность неприемлема. Профессионалам нужна предсказуемость, по этому, они готовы задирать светильники выше, теряя на общем КПД, но получая требуемые параметры.
2011-07-10 добавлено 10/07/2011 09:19:50#1453660

Посетитель




104 21
Belarus Grodno
3 г. назад
damien Lakovsky

В обычном травнике неравномерность освещения - положительное условие.

Изменено 24.8.12 автор оltrew
2011-07-10 добавлено 10/07/2011 12:24:46#1453714

Свой на Aqa.ru




5192 586
Киров (Кировская область)
1 г. назад
сообщение damien Lakovsky
Неравномерость на дне в 2-3раза - это серьезно. Это грабли для любителей выращивать коврики из хемиантусов например....

В два-три раза может и многовато. А вообще, какая неравномерность освещенности дна и для кого серьезно? Для любителей ковров? Это когда в банке больше нет никаких других (в разных ярусах) растений? А много ли таких банок (не спорю, такие существуют) Вы знаете ? Проблема случайно (спор ради спора) не "за уши" притянута?
Какую неравномерность освещенности дна Вы считаете приемлимой? Какую равномерность (в цифрах и привязке к конкретной схеме лампа-отражатель-банка) при использовании протяженных ЛЛ Вам удавалось достичь (в смысле практически)?

А почему Вы рассматриваете только равномерность освещенности дна? А в объеме уже не важно? Далеко не все растения стелются по дну. Листья многих растений поднимаются куда выше середины высоты банки (создавая дополнительную неравномерность освещенности дна), и им так же нужен равномерный свет, иначе к свету (центру) тянуться будут. В моем случае освещенность у поверхности довольно высока и равномерна, это хорошо видно как на фото так и из схемы расположения лампы и отражателей.

Ну и Ваше игнорирование (непонимание ?) полного отражения от стенок (стекол) внутри аквариума? Я же свой отражатель "проектировал" исходя именно из этого, весь свет в банку! Вы же все проталкиваете непонятную идею "идеальной" равномерности в ущерб общей освещенности. Неужели не понятно, при использовании протяженных ЛЛ никакой речи об "идеальной" равномерности освещенности идти просто не может! В центре, под длинной лампой, она будет существенно выше! Как не крути не загибай отражатели. Это исходит из геометрии самой протяженной ЛЛ даже с учетом самого оптимального отражателя под нее. Это же столь очевидно. Вы о чем?
сообщение оltrew
... Так что в обычном травнике неравномерность освещения - положительное условие....

Согласен, не всем растениям одинаковый свет (освещенность) одинаково полезен (вреден)!

С уважением А.А.


Изменено 11.7.11 автор AlexAlex
2011-07-10 добавлено 10/07/2011 22:32:56#1453891

Посетитель




104 21
Belarus Grodno
3 г. назад
В моем сообщении вверху этой страницы ошибки. Середину неправильно мерял - так что и выводы неправильные. И картинка-схема не отображалась, а теперь исчезла из фото. Видно, не судьба, видно не стоит пересчитывать...

Изменено 10.7.11 автор оltrew
2011-07-11 добавлено 11/07/2011 00:56:21#1453918

Свой на Aqa.ru




5192 586
Киров (Кировская область)
1 г. назад
damien Lakovsky

А как Вы оцениваете такую "неравномерность" моего отражателя, никак не укладывающегося в рамки Вашего представления о "узких" и "глубоких"? Особенно учитывая то что весь свет (полное отражение) в банке, а не на стенках или еще где то?


С уважением А.А.

Изменено 12.7.11 автор AlexAlex
2011-07-12 добавлено 12/07/2011 00:43:21#1454249

Свой на Aqa.ru




680 72
Belarus Minsk
1 г. назад
AlexAlex


Большой степенью рассеивания.
Меня лично очень удивляет тот факт, что раница в освещенности угла и центрального участка (вдоль продольной оси лампы) отличается всего на 25%. Для линейной лампы разница должна быть гораздо больше.
2011-07-12 добавлено 12/07/2011 09:02:10#1454283

Свой на Aqa.ru




5192 586
Киров (Кировская область)
1 г. назад
сообщение damien Lakovsky
... Меня лично очень удивляет тот факт, что раница в освещенности угла и центрального участка ...отличается всего на 25%. ...

А меня только радует. Вот "измерения" сделанные ранее самодельным:
, синий цвет, примерно та же тенденция.
А вот результаты последних замеров . Какие то разночтения может и есть. Кстати, заметил некоторую особенность люксметра ARGUS 01, ему требуется некоторый "прогрев", после которого показания стабилизируются.
сообщение damien Lakovsky
Большой степенью рассеивания. ...

Рассеивания куда? В банку? На пол и стены лампа не светит, на дне освещенность очень равномерная. Какие критерии еще есть? Вы то ратуете за равномерность, а когда ее (равномерность) встречаете, сильно ей удивляетесь, почему? Никак понять не могу, Вы что доказать пытаетесь?

С уважением А.А.


Изменено 12.7.11 автор AlexAlex
2011-07-12 добавлено 12/07/2011 09:31:45#1454290

Посетитель




104 21
Belarus Grodno
3 г. назад
сообщение AlexAlex
Вы что доказать пытаетесь?

Может не доказать, а усомниться? Сомнение не есть доказательство.
У меня, например вызывает сомнение измеренная равномерность. Измерялось, судя по фоткам, не в аквариуме. Углов, как таковых, нет вообще - отсюда и равномерность. В аквариуме углы (и двухстенные и особенно трехстенные) должны быть освещены хуже.
Почему нет измерений по центру? Хитрость такая?
Еще КЛЛ на U-образном конце дают интенсивный световой поток, не ниже, чем на середине - в плане равномерности они лучше, чем линейные.

Изменено 12.7.11 автор оltrew
2011-07-12 добавлено 12/07/2011 22:27:43#1454555

Свой на Aqa.ru




6350 665
Пушкино
1
8 час. назад
вопрос снят. всё прочитал в соседней теме.

Изменено 12.7.11 автор Игорь(щучий кошмар)
2011-07-12 добавлено 12/07/2011 22:29:12#1454556

Свой на Aqa.ru




5192 586
Киров (Кировская область)
1 г. назад
сообщение Игорь(щучий кошмар)
Александр, а на какой высоты аквариума измерения проводил? на 50 см.?.. ...

Измерения проводил не в аквариуме, в воздухе, на полу. Расстояние от ламп до пола указано на карте измерений выше, 63 и 64 см. По сути несколько выше, на толщину датчика, но ниже чем реальная поверхность грунта. Не думаю что это принципиально.

С уважением А.А.

PS
Уже ответил.

Изменено 12.7.11 автор AlexAlex
2011-07-12 добавлено 12/07/2011 22:50:13#1454564

Свой на Aqa.ru




5192 586
Киров (Кировская область)
1 г. назад
сообщение оltrew
У меня, например вызывает сомнение измеренная равномерность. Измерялось, судя по фоткам, не в аквариуме. Углов, как таковых, нет вообще - отсюда и равномерность ... Почему нет измерений по центру? Хитрость такая?

Сомнения это очень хорошо, полезно, а вот упрямство и пустые реплики, уже нет, не полезно для дискуссии. ИМХО
Речи о замерах в банке вроде как и не было. Я ничего и не скрываю. Проверялась именно эффективность самих отражателей, их форма и создаваемый ими световой поток и его равномерность в воздухе. Согласен, в банке с водой все будет несколько иначе. В банке равномерность мерять не буду, там лом растений, включая плавающие. Никакого смысла в таких замерах не вижу. Да и датчик у меня пока только "сухопутный".
Вот результат последних замеров на полу в воздухе.
Речь вроде о форме отражателей и подходе к их проектированию, применительно к конкретной банке.

А чем Вас собственно смущает отсутствие результатов замеров по середине? В чем может быть хитрость? Почему не мерял в центре объяснял в соседней теме, причем не сегодня:
При перемещении датчика от задней стенки к передней, вначале довольно быстро равномерно уменьшается на первых 60% ширины банки, а на оставшихся 40% уменьшается совсем незначительно, процентов на десять от всего изменения от задней к передней. По этому было решено мерить в четырех точках.
Ничего хитрого в этом нет. Если очень интересует, могу завтра измерить, сегодня банку выкатывать уже лень. Но результат более чем предсказуем, будет порядка 2330 лк. Или Вы сомневаетесь в мой объективности-непредвзятости? Зря, мне самому все это очень интересно, именно понять и разобраться. В первую очередь для себя, а уж "похвастаться" лишь во вторую. Да и не в моих это правилах, что то подтасовывать. И еще, обратите внимание, КЛЛ смещена к переднему стеклу, а освещенность дает больше у заднего!
... Еще КЛЛ на U-образном конце дают интенсивный световой поток, не ниже, чем на середине - в плане равномерности они лучше, чем линейные.

Да, возможно лучше, но только с одной стороны! Обратите внимание на карту замеров, по ней видно что с одной стороны у КЛЛ освещенность несколько выше, это как раз результат "на U-образном конце". Конечно далеко не как в центре, да и странно бы было такое ожидать от малюсенькой перемычки. Так что никаких противоречий не наблюдаю. Что намерил, то и выложил.

С уважением А.А.

PS
Не забывайте, выдвинутая банка своей задней стенкой и стенкой тумбы образует некое слабое подобие аквариума, дополнительное отражение. Думаю такая равномерность во многом зависит именно от этого. В реальной банке с боковыми стенками освещенность углов думаю будет вполне достаточной, свет в основной своей "массе" не убежит за пределы банки, а отразится от боковых стенок и опять же на дно. ИМХО


Изменено 13.7.11 автор AlexAlex
2011-07-13 добавлено 12/07/2011 23:04:11#1454570

Свой на Aqa.ru




680 72
Belarus Minsk
1 г. назад
AlexAlex


Если рассматривать данный ваш аквариум, то большинство "эффектов", на основе которых проектировались отражатели, здесь просто не работают, из-за такой плотной биомассы.
2011-07-13 добавлено 13/07/2011 09:24:29#1454615

Свой на Aqa.ru




5192 586
Киров (Кировская область)
1 г. назад
damien Lakovsky

На данный момент, может и да. Но нет ничего постоянного, возможно уже "завтра" банка будет совсем иначе оформлена. Отражатели же делаю "по максимуму" и навсегда (как впрочем и все остальное стараюсь делать). В любом случае не так как на этом фото
хотя светильник скорее всего фирменный.

С уважением А.А.


Изменено 17.7.11 автор AlexAlex
2011-07-13 добавлено 13/07/2011 09:35:09#1454617

Свой на Aqa.ru




6350 665
Пушкино
1
8 час. назад
AlexAlex

Саш, По любому все фирменные аквасветильники ты оставил далеко в "сзади".
как не пытался для КЛЛ что-то выдумать, так и не получилось. Так и оставил пока то что есть. Тем более :
Перефразирую одну известную поговорку : "Когда приходит время найти токаря или фрезеровщика - понимаешь что весь мир состоит только из менеджеров, бухгалтеров и секьюритей"
2011-07-18 добавлено 17/07/2011 23:27:32#1456222

Посетитель




104 21
Belarus Grodno
3 г. назад
Насчет равномерности еще.

Изменено 24.8.12 автор оltrew
2011-07-20 добавлено 20/07/2011 18:10:58#1457278

Свой на Aqa.ru




4823 529
Владимир
1 час. назад
Возможно, я что-то пропустил, но заинетерсовало - никто не заморачивался вычислением длины развёртки параболы? Вот опять приспичило сделать отражатель и по ряду причин хочется точно отрезать столько, сколько нужно. Задача для меня оказалась математически неподъёмной.
Ничего лучше вот этого:

не нашёл.
Кто поделится более простыми, достаточными для практики способами расчёта? Исходные данные, из которых хочется исходить - ширина между рогами, значение "x" в крайних точках, высота от серединки до рогов. Хотя в запасе есть один "нетрадиционный" способ - начертить в натуралку и пройтись курвиметром .

PS: Ещё один любопытный способ изготовления отражателей: http://ru-patent.inf...

PPS: Что-то какая-то проблема с прозрачностью на картинках...

Изменено 1-8-2011 автор Crossover
2011-08-01 добавлено 01/08/2011 08:35:04#1461075

Свой на Aqa.ru




5192 586
Киров (Кировская область)
1 г. назад
Crossover

Обычно поступаю так. Отрезаю неширокую полоску из оцинковки с запасом по длине. Выгибаю нужный мне профиль отражателя, подгоняю, обрезаю лишнюю длину. Затем разгибаю и без курвиметра (линейкой) определяю необходимые размеры заготовки. Так, по сермяжному, просто и с допустимой точностью.

С уважением А.А.

Изменено 1.8.11 автор AlexAlex
2011-08-01 добавлено 01/08/2011 11:32:50#1461143
Нравится Crossover

Посетитель




104 21
Belarus Grodno
3 г. назад
Crossover

Там же по первой ссылке гугл, по ссылке с которой взяты формулы, немного ниже есть неинтегральное решение, числовое, код.

Изменено 24.8.12 автор оltrew
2011-08-02 добавлено 02/08/2011 19:02:47#1461710
Нравится Crossover

Свой на Aqa.ru




4823 529
Владимир
1 час. назад
оltrew

Что-то не сошлось, то ли я чего-то пропустил. Длина меньше расчётной ширины получается. Теоретически должно быть наоборот.
2011-08-03 добавлено 03/08/2011 13:57:14#1461968

Посетитель




104 21
Belarus Grodno
3 г. назад
Crossover

Может и ошибка, потом проверю.
2011-08-03 добавлено 03/08/2011 14:51:53#1461991

Свой на Aqa.ru




5192 586
Киров (Кировская область)
1 г. назад
сообщение оltrew
Кажется, это проще, чем изгибать и разгибать оцинковку
Кстати, если гнуть оцинковку, зачем ее потом разгибать? Любым гибким метром (портняжным, рулеткой, ниткой) обогнуть.

.... Может и ошибка, потом проверю.

Во во, так оно и бывает, "горе от ума"! (шутка). А с полоской из оцинковки ошибиться трудно. Ну а если у параболы отражателя "крылья" разной длины? А если отражатель "W" образный да еще и составной (как в моем случае с КЛЛ), да еще и с отбортовкой? А если вовсе не парабола? То то и оно, по "сермяжному" проще и быстрее, полоса оцинковки 0.55 шириной 2 см гнется и разгибается "двумя пальцами". К тому же толщина "модели" совпадала с толщиной материала из которого изготавливался отражатель, так что и она учтена.

Ну а "W" образный не разогнув не так удобно мерить, хотя если силов совсем нет разогнуть, то можно и рулеткой и ниткой и по весу (предварительно вычислив гр/м полосы) изгаляться, или просто из проволоки согнуть, вариантов море, это лишь "идея". Я предложил простой способ, усложнять себе жизнь, на пустом месте, не в моих правилах. Все равно после расчетов будете проверять ниточкой, рулеточкой, ... .

С уважением А.А.

PS

Примерно так, легко выгнуть по начерченному. Удобно использовать при изготовлении самого отражателя в качестве шаблона-кондуктора.




Изменено 3.8.11 автор AlexAlex
2011-08-03 добавлено 03/08/2011 17:44:14#1462078

Посетитель




104 21
Belarus Grodno
3 г. назад
AlexAlex

Не, так неинтересно, слишком просто
Если боковины разные, то там изначально для половинки параболы был расчет, можно так и оставить.
Ошибка грубая точно есть, проверил на модели. Только не понимаю пока как сделать правильно. Будем думать. Сына подключил - он силен в матане.
Это ж один раз сделать - и потом все могут пользоваться, а оцинковку каждому нужно свою гнуть. Разницы по длине между параболой и несовсемпараболой почти нет.
2011-08-03 добавлено 03/08/2011 19:16:34#1462132

Свой на Aqa.ru




5192 586
Киров (Кировская область)
1 г. назад
сообщение оltrew
Не, так неинтересно, слишком просто ...

Согласен!
Если серьезно, то есть еще один плюсик моделирования. Далеко не всегда (не каждому) на бумаге удается все правильно расчитать, особенно если отражатель не один, а место ограничено (а так чаще всего и бывает). Такие модельки (например из проволоки, хотя полоса нагляднее) позволяют лучше представить на практике свои идеи-задумки, и позволяют подкорректировать "мысли" еще на стадии разработки. Отдавая лист в рубку хочется быть уверенным на 100% в правильности размеров. Типа семь раз отмерь, потом подумай и отруби.

С уважением А.А.
2011-08-03 добавлено 03/08/2011 19:35:34#1462141

Посетитель




104 21
Belarus Grodno
3 г. назад
Поручил сыну эту задачу. Он замутил такую формулу с гиперболическим арксинусом.
Проверил на листочке в клеточку - кажись ошибок нету.

Изменено 24.8.12 автор оltrew
2011-08-03 добавлено 03/08/2011 21:38:25#1462191
Нравится Crossover

<< 567891011 1314 >> Создать новую темуБыстрый ответ