Светодиоды с высоким уровнем цветопередачи

<< 123 567891011 >>

Свой на Aqa.ru



Я онлайн!

981 117
Russian Federation Ufa
2
6 сек. назад
Светодиоды с высоким уровнем цветопередачи
Как альтернативу можно использовать светодиоды с высоким уровнем цветопередачи. Сейчас стали доступны светодиоды с температурой 5000к с cri 90-93. При этом провал 460-500нм, характерный для холодных диодов с низкой цветопередачей) у них устранен лучше чем в сборках DNK,а красная часть просто на голову более полноценная. А если учесть, что такие светодиоды доступны и как COB, то одним диодом можно заменить всю сборку. При этом кпд будет выше чем у сборки и никаких цветовых пятен и артефактов в тенях.



Изменено 20.6.16 автор Button
2016-06-16 добавлено 16/06/2016 23:45:46#2242822

Советник





7028 702
Russian Federation Balakovo
8 мин. назад
artvhm
DNK
Вы не можете никак взять в толк одной простой вещи. Ваш спектр - фиксированный. Мой - почти любой. В том числе и ваш тоже. Пока до вас не дойдет этого, пожалуйста не туманьте мозг ни себе, ни другим.

Аргументация не ваш конек господин советник?
Невозможно донести аргументы до человека, который их старательно не понимает. Извините, я умываю руки.
2016-06-20 добавлено 20/06/2016 13:29:56#2243789

Свой на Aqa.ru

День рождения!





1948 101
Санкт-Петербург
7 дн. назад
Блин... два батана встретились )) Попробую популярно пояснить, в крайний раз. Все пофиг на ваши спектры. Ну т.е. вот совсем.

Нужно чтобы ТРАВА РОСЛА и КРАСИВО БЫЛО!

Если трава под сборками DNK растет, а еще и можно настроить восприятие под себя, конечно это лучше, чем просто растет трава!

Что тут не ясного? С чем спорим?

Или вы хотите поспорить, под каким спектром трава растет лучше? Быстрее? Ох... боюсь господа, что тямы не хватит. Без обид. Но этим занимаются люди всю свою сознательную жизнь и профессионально. И уж точно у них не в фокусе аквариумные эхинодурусы.

Вы еще о квантовых эффектах подискутируйте. О двоякости природы кванта. Можно еще предложить свои теории насчет полезности фотона как волны и неполезности как частицы. Пофиг. Будет умно звучать, но никакого смысла от этого не добавится. И всем ПОФИГ!
2016-06-20 добавлено 20/06/2016 13:32:34#2243792

Свой на Aqa.ru



Я онлайн!

981 117
Russian Federation
2
6 сек. назад
DNK
Не один. Даже вы использовали в своём посте не самый популярный из них

Так покажите истинный путь, какой самый популярный?
DNK
Для моделирования параметры оптики вам не нужны. Потому что стохастический рассеиватель их уничтожает полностью - для этого он и нужен.

Так и сказали бы у Вас его нет.
Рассеиватель уничтожающий полностью, параметры оптики представляет из себя стальной 1мм лист)) Ваш больше похож PLEXIGLAS® Satinice, с расстояния пару мм от поверхности линзы от глушит 19% проходящего света и немного увеличивает засветку после fwhm для данной линзы. Остальное ваша фантазия
DNK
Видел. Нравится вам это или нет - это образцовая лампа для акваскейпа. Кстати, тот факт что вам этот спектр не понравился говорит только о том что ОДИН спектр никогда не понравится не только всем, но даже и большинству людей. Спектр - дело личного восприятия, он обязан быть изменяемым.

Вы очень противоречивая личность.
Либо зеленая лампы от ады лучшая.Либо спектр обязан быть изменяемым. Вместе это попытка подбить действительность под свою точку зрения.
DNK
Вы полагаете что в пресноводных сборках необходим фиолетовый? А может быть вы покажете для начала его наличие в выбранных вами светодиодах в количестве хотя бы большем гомеопатического?

Начинайте читать что цитируете. Или спрашивайте если не понятно. Полноспектральность в море это белый + уф, в одном изделии. В прсеном "+ уф" нет, остался белый. Термин тот же, маркетинг?
DNK
Любые. Затрудняюсь указать такие, которые НЕ меняют.

Содержательно, фотографии я думаю просить смысла тоже нет?)) как должо быть дивно изменяется окраска у растений растущих под PAR лампами)))
DNK
Невозможно донести аргументы до человека, который их старательно не понимает. Извините, я умываю руки.

Не обижайтесь, просто вы зря начали наш с вами диалог с оскорблений, а мое образование выходит за рамки даташитов ну или скатывается к чтению более фундаментальных книг) И по этому я поступил с вами так, как вы поступаете с оппонентами в других темах. Указал на провалы в ваших знаниях(ну или вы просто приукрашиваете свои продукт) и снабдил это расчетами. Я даже позволю себе процитировать Вас, из той темы куда вы меня отправили.

"Если вам нравится когда вам врут, то это ваша личная перверсия. А я вижу своей задачей исключительно простую вещь - удалить из обсуждения человека, который не должен ничего говорить по банальной причине - он не отличает фотона от батона. Когда его знания будут выше ноля хотя бы в том смысле, что позволят ему найти сайт производителя по его названию, тогда он может открыть рот. До тех пор он должен молчать.

Я был бы признателен если бы вы не смешивали свои фантазии с реальностью. Если решение хорошее - я никогда не буду его охаивать только потому что оно не моё. Если у него есть недостатки - почему я должен об этом молчать, когда человек спрашивает?

Ну и на закуску вам вопрос, на который никто до сих пор не смог ответить ни разу. Вы можете показать решение лучше чем наше? Что, тоже не можете? Тогда вам не стоит высказываться в таком духе"

Не злитесь, давайте лучше мир?

Изменено 20.6.16 автор artvhm
2016-06-20 добавлено 20/06/2016 14:22:38#2243812

Свой на Aqa.ru

День рождения!





1948 101
Санкт-Петербург
7 дн. назад
У средневековых схоластов (богословов и юристов) казуистика представляла собой особый диалектический приём, при помощи которого какой-либо религиозный, моральный или юридический вопрос разбивается на бесчисленное множество мелких деталей и случаев и вместо решения вопроса в принципе стараются войти в тончайший и исчерпывающий анализ всех возможных и мысленно представимых случаев. В диалектической казуистике особенно отличались иезуиты. С тех пор в теологии под казуистикой стали понимать и учение о степени греха применительно к различным обстоятельствам. Казуистика стала (особенно в католицизме) теорией «казусов совести», регулирующей конфликты между различными нравственными обязательствами человека, когда необходимо определить приоритет одного из них перед другим в конкретных сложных обстоятельствах.


Источник - https://ru.wikipedia...

Ничего не напоминает?))


Изменено 20.6.16 автор balabol
2016-06-20 добавлено 20/06/2016 14:31:05#2243815
Нравится Дамир184

Свой на Aqa.ru



Я онлайн!

981 117
Russian Federation
2
6 сек. назад
balabol
Если трава под сборками DNK растет, а еще и можно настроить восприятие под себя, конечно это лучше, чем просто растет трава!

Что тут не ясного? С чем спорим?

В название темы есть что то про альтернативу. В теме вроде два предложения, один никто не поддержал. На мое предложение использовать светодиоды с корректированный цветопередачей. Было несколько возражений.
-Нахрен нужна цветопередача, если можно крутить спектр.
-Сборка от DNK может дать любую цветопередачу, в том числе и эталонную. Я показал Дмитрию что он заблуждается
-Вы хотите вернуться. Возможность крутить спектр важнейшая из возможностей света в аквариуме, плевать на цветопередачу. Тогда не совсем понятно зачем вас занесло в тему Альтернатива светодиодам DNK.

Но если вы хотите крутить спектр, то давайте сделаем финт ушами. Пусть это будет сборка от DNK под номером 4.3. Отлично подходящая в прочей обвеске. Но вместо нейтрально белого канала, ставим светодиоды с высоким индексом цветопередачи. Так устроит, это можем обсудить? Свет становиться лучше, по "инструментальным" способам наблюдения и при этом обладает возможностью крутить спектр и прочих плюшек. Какие минусы видите в таком решение Вы?

Изменено 20.6.16 автор artvhm
2016-06-20 добавлено 20/06/2016 14:41:33#2243820

Советник





5088 1168
Москва
6 час. назад
Дополнение
artvhm
Ну оно не такое уж и полное, иначе бы аквариум с вклеенным светом был бы черным прямоугольником.

Оно как раз полное. Причем не на границе вода/стекло, а на границе стекло/воздух. Прямой свет от ламп практически не выходит наружу через вертикальные стекла, а возвращается назад в аквариум. Аквариум не выглядит как черный прямоугольник исплючительно потому, что наружу выходит свет, отраженный уже от объектов внутри аквариума и попадающий на границу стекло/водух уже под углами ближе к перпендикуляру. Прямой же свет ламп, отраженный от этой границе, вносит существенный вклад в освещенностть дна и других объектов. Если заниматься построением диаграмм освещености, подобных вашим, то учет данного фактора просто необходим.


Изменено 20.6.16 автор Константин Кучеренко
2016-06-20 добавлено 20/06/2016 14:53:43#2243826
Нравится KoRvin, DNK

Советник





7028 702
Russian Federation Balakovo
8 мин. назад
artvhm
Не злитесь, давайте лучше мир?
При чем здесь мир? Я и не думал ни с кем воевать, тем более с вами У нас хобби. У кого-то оно заключается в создании красивого аквариума, а у вас - во внушении самому себе несуразицы. Вам так нравится? Да ради бога! Мне только одного не хотелось бы - чтобы кто-то, почитав ваши тексты, вслед за вами начал "натягивать сову на глобус"

Вы меня простите великодушно, но вы так активно ломитесь в открытую дверь что мне даже странно становится. Например, неоднократно, в том числе на этом форуме раз 10 как минимум, я писал что материал рассеивателей - Evonik Satinice и давал оценку его прозрачности. Вам же эта информация кажется откровением

Пожалуйста не отнимайте более моего времени, делайте что душе вашей угодно, надеюсь вы получите удовольствие от процесса.
2016-06-20 добавлено 20/06/2016 15:03:57#2243835

Советник





7028 702
Russian Federation Balakovo
8 мин. назад
artvhm
-Сборка от DNK может дать любую цветопередачу, в том числе и эталонную. Я показал Дмитрию что он заблуждается
Черт, неужели вы правда так думаете?!

Даже не знаю как оценить это... ну наверное болото - лыко да мочало, начинай сначала. Затягивает, черт побери
Но вместо нейтрально белого канала, ставим светодиоды с высоким индексом цветопередачи. Так устроит, это можем обсудить?
Обсудим. ОК. Белый светодиод с высоким индексом цветопередачи имеет две особенности перед обычным.
1. Отсутствует провал спектра в голубоватой области.
2. Отсутствует недостаточность красной части спектра.
И то и другое прекрасно правится дискретными светодиодами в нашей сборке, как результат - высокий CRI на большом промежкутке CCT.

Для каких целей вы предлагаете ухудшить сборку, поставив вместо высокоэффективного холодного белого светодиода низкоэффективный High-CRI?

Для каких целей вы предлагаете ухудшить сборку, поставив вместо высокоэффективного холодного белого светодиода низкоэффективный High-CRI, что потребует для получения белого света с высокой CCT установки еще дополнительного синего светодиода?
2016-06-20 добавлено 20/06/2016 15:10:49#2243840

Советник

Модератор
Модератор



5961 2598
Москва
5 час. назад
artvhm
равниваем дополнительные поверхности
DNK и "пусть будет моя сборка"
Проиграл в синий части, выиграл во всех остальных . По траве получился эталон)
Вот спектры победители. Оранжевый Ваш, синий мой

Извините, но вы берете только одни конкретные условия, а тут (сборки ДНК) как в дифференциальном уравнении может быть несколько ответов, в зависимости от граничных условий. Если это учитывать, то каким будет спектр?
2016-06-20 добавлено 20/06/2016 15:25:47#2243847
Нравится DNK, balabol

Свой на Aqa.ru



Я онлайн!

981 117
Russian Federation Ufa
2
6 сек. назад
Button
Извините, но вы берете только одни конкретные условия, а тут (сборки ДНК) как в дифференциальном уравнении может быть несколько ответов, в зависимости от граничных условий. Если это учитывать, то каким будет спектр?


Не совсем так, спектр и соответственно индексы цветопередачи я привел для лучшего решения которое получилось найти. Возможно есть решение для сборки DNK для температуры 6500, дающие чуть лучшею цветопередачу, но у меня за полчаса не получилось его найти, но вот хуже было много. Если интересно завтра могу показать еще несколько решений данного диффура, т.е. как получить 6500к на сборке DNK и как это отражается на цветопередачи. Я не ставил перед собой задачи показать превосходство любой ценной иначе бы для сравнения я бы взял спектр с cri70, и если мне удалось бы найти решение аналогичное, я бы так и написал. Тут возникает другой вопрос как получить такое или близкое решение дома у пользователя, ведь у абсолютного большинства нет способов измерить спектр и цветопередачу, а спектры с одной температурой но разными CRI, на глаз, не отличимые(Я конечно не беру совсем крайние варианты, как получение cct6500 только цианом и красным) И тут то преимущество которое дает управление спектром имеет и отрицательные стороны.

Изменено 20.6.16 автор artvhm
2016-06-20 добавлено 20/06/2016 16:27:04#2243873

Свой на Aqa.ru



Я онлайн!

981 117
Russian Federation Ufa
2
6 сек. назад
DNK
Черт, неужели вы правда так думаете?!

Даже не знаю как оценить это... ну наверное болото - лыко да мочало, начинай сначала. Затягивает, черт побери


Я привел расчеты, дал спектры. Методика расчета для 14 эталонных поверхностей приводиться в соответствующий литературе и по идее должна быть описана в стандарте, если разобраться, она не так сложна, можете проверить. Если найдете ошибку, обсудим. От того, что вы считаете иначе ровным счетом ничего не меняется. Хотите доказать, посчитайте сами и приведите расчеты, напишите даташит на свою сборку в конце концов, у вас большой опыт в их чтений, пара начинать и создавать. И потом тыкайте меня в это носом, сколько угодно. Пока же просто перестаньте вести себя как ребенок и давайте вернемся в рамки обсуждения где вы не просто показываете мне язык, а говорите что то по существу
DNK
Обсудим. ОК. Белый светодиод с высоким индексом цветопередачи имеет две особенности перед обычным.
1. Отсутствует провал спектра в голубоватой области.
2. Отсутствует недостаточность красной части спектра.
И то и другое прекрасно правится дискретными светодиодами в нашей сборке, как результат - высокий CRI на большом промежкутке CCT.

Провал в голубой части ваши диоды полностью не закрывают. Мы уже вроде это выяснили и пришли в выводу что вы( или кто то другой) ошиблись при составление визуализатора на вашем сайте. И свели диоды на 30нм к друг другу. Но мы же здесь не про это.
Недостаточность красной части спектра в диодах Hihg CRI устранено на 120-130нм красного диапазона. Ваш, по документации, может влиять только на 30-40нм( причем ярким пиком в середине). Если мы говорим о цветопередачи, а в этой теме же мы говорим о ней? то это разница огромна. Индекс цветопередачи R9 (насыщенный красный) для вашей сборки больше 50 не выходил. Единственное как возможно поднять этот индекс это уводить температуру за 11-13к. Тогда в рамках существующих методик цветопередача красной части повысится(это как раз таки один из недостатков методик), надеюсь не надо объяснять почему. Но вот какое дело, у вас нет ультрофиолетовых диодов(это не значит что я считаю что они там нужны) и подняв температуру до таких величин, человек получить очень мало света, с голубым оттенком

DNK
Для каких целей вы предлагаете ухудшить сборку, поставив вместо высокоэффективного холодного белого светодиода низкоэффективный High-CRI?

Для каких целей вы предлагаете ухудшить сборку, поставив вместо высокоэффективного холодного белого светодиода низкоэффективный High-CRI, что потребует для получения белого света с высокой CCT установки еще дополнительного синего светодиода?

Давайте в теме цветопередачи не будем говорить про эффективность К тому же я предлагал создать новую сборку, и заменить не холодный а нейтральный диод ее эффективность ниже, кстати зачем он у вас сейчас в сборке?)
Если нам нужна эффективность то светить надо только одним, максимум двумя(белыми) каналами. Как только пользователь берется за микшерский пульт и начинает добавлять (циана и голубого для устранения провала и красного для компенсации недостаточности) эффектность падает. На сколько? как сильно будем пользоваться возможностью управлять спектром.В моем случае я спектр буду трогать только для повышения цветопередачи не более. И то на выходе получу сопоставимые цифры для вашего и моего решения.

Что касается маркетинга, тоже все отлично. Высокие уровни цветопередачи сейчас в тренде, потому такую сборку можно продавать и дороже. Собсвено вы говоря и так должны знать что High cri диоды используют намного более сложный и совершенный люминофор, делаются гораздо" аккуратнее" что позволят бинировать их с очень маленьким разбросом параметров, а не как ваши холодные белые 5000к-10000к

Изменено 20.6.16 автор artvhm
2016-06-20 добавлено 20/06/2016 17:26:09#2243903

Свой на Aqa.ru



Я онлайн!

981 117
Russian Federation Ufa
2
6 сек. назад
Константин Кучеренко
Оно как раз полное. Причем не на границе вода/стекло, а на границе стекло/воздух. Прямой свет от ламп практически не выходит наружу через вертикальные стекла, а возвращается назад в аквариум. Аквариум не выглядит как черный прямоугольник исплючительно потому, что наружу выходит свет, отраженный уже от объектов внутри аквариума и попадающий на границу стекло/водух уже под углами ближе к перпендикуляру. Прямой же свет ламп, отраженный от этой границе, вносит существенный вклад в освещенностть дна и других объектов. Если заниматься построением диаграмм освещености, подобных вашим, то учет данного фактора просто необходим.
Учитываю. Но освещенность дна в аквариуме параметр сложно рассчитываемый и совсем не по причине отражение( кстати тогда уж не стекло/воздух, а вода/стекло/воздух . потому что без воды свет из аквариума выйдет). Поэтому я смотрю на него сквозь пальцы, при расчетах в основном учитываю освещенность поверхности и засветку комнаты. Но думаю про это лучше в другой теме
2016-06-20 добавлено 20/06/2016 18:08:21#2243917

Советник





5088 1168
Москва
6 час. назад
artvhm
Поэтому я смотрю на него сквозь пальцы, при расчетах в основном учитываю освещенность поверхности и засветку комнаты.

Зачем тогда 3d картинки публикуете? Чтобы круто и убедительно смотрелось?
2016-06-20 добавлено 20/06/2016 19:57:52#2243947
Нравится balabol, KoRvin, DNK, Button

Свой на Aqa.ru



Я онлайн!

981 117
Russian Federation Ufa
2
6 сек. назад
Константин Кучеренко
Зачем тогда 3d картинки публикуете? Чтобы круто и убедительно смотрелось?


Ага, есть еще предварительный тепловой расчет радиатора, с конфекционными потоками воздушных масс, там вообще вышка с анимацией), показать?

А если серьезно

balabol
И чем вас не устраивает инструмент для компромиссов - управляемый спектр?

artvhm
Отсутствие доступных альтернатив по оптике на сборку, а на эту нет достоверных фотометрических файлов, мне для моделирования

DNK
Спросите и будет дадено вам

artvhm
Дайте пожалуйста ies на вашу оптику

DNK
Вам оно чтобы что?

artvhm
Для моделирования. IES это математическая модель кривых распределения света, украсть с него оптику нельзя)) Я обычно использую оптику ledil, у них для большинства оптики лежит на сайте, на остальные без вопросов присылают по почте.
Представляет из себя сферическую поверхность

И как апофеоз
DNK
Для моделирования параметры оптики вам не нужны. Потому что стохастический рассеиватель их уничтожает полностью - для этого он и нужен.
2016-06-20 добавлено 20/06/2016 20:24:24#2243964
Нравится Резидент

Советник

Модератор
Модератор



5961 2598
Москва
5 час. назад
artvhm
Давайте в теме цветопередачи не будем говорить про эффективность

Почему? В самом деле, почему вы столькими моментами пренебрегаете?
2016-06-20 добавлено 20/06/2016 20:25:43#2243967

Свой на Aqa.ru



Я онлайн!

981 117
Russian Federation Ufa
2
6 сек. назад
Button
Почему? В самом деле, почему вы столькими моментами пренебрегаете?

Я пренебрегаю,шутка? Вам же не однократно приходилось делить тему с моим участием, значит и читать ее.
Я затрагиваю моменты о которых большинство и слышать не хочет, не то что попытаться разобраться.
Зачем тебе свет лучше DNK, ставь как все
Зачем считать цветопередачу, и так все отлично
Зачем нужно рассчитывать освещенность и потери в оптике и на отражение от воды, есть же калькулятор который сказал 4 сборки само то

Если кратко. При получение света макисимально близкого к D65 эффективность комбинации Холодный белый+теплый белый+красный+циан+синий будет примерно равна эффективности холодный белый+HI cri+циан+синий. А если учесть что вторая связка всего скорее будет менее склона к "дискотеки", то можно будет не ставить рассеиватель, что тоже плюс в копилку эффективности. Сколько ест рассеиватель DNK многократно писал, ищите
Я конечного мог бы и посчитать, кто кого и на сколько, но толку то. Тут расчеты мало кому интересны, всем ПОФИГ. И потом придет DNK с очередным афоризмом и все....
Но в данном случае мне действительно все равно на эффективность освещения, главное его качество. И меня вполне устроит и 60 люменов с ватта, реально попавших в аквариум. Ей богу можно подумать тут тепличники собрались и основное что их интересует это сколько квт уходит на выращивания одного килограмма огурцов в подземной пещере. Если это так то ставьте просто холодные белые диоды и все.

Вы слышали про освещение помещений солнечным светом? Недавно программу показывали, про внедрение такой технологии в двух этажную школу в каком то провинциальном городке европы(вроде Швейцария). Школа, находиться в парке, света в окна мало, решили заменить искусственное освещение на солнечное в двух классах,эксперементс...Дальше показывают результат, на крыши смонтировали систему улавливающую солнечный свет, регулирующие его яркость и отправляющая по специальному оптоволокну на первый этаж, там повесили спроектированные светильники к которым подключается оптоволокно, а на выходе ровный ЕСТЕСТВЕННЫЙ СОЛНЕЧНЫЙ свет.Результатами все довольны, дети лучше учатся и все такое прочее.В конце сказали цену внедрения 48000 евро, на два класса человек по 15. За эти деньги они могли осветить весь свой город сборками от DNK и оплатить электроэнергию на 10 лет вперед и получить и управление спектром и прочее прочее, но почему то выбрали это...

Изменено 20.6.16 автор artvhm
2016-06-20 добавлено 20/06/2016 21:03:10#2243999

Советник





7028 702
Russian Federation Balakovo
8 мин. назад
artvhm
Если найдете ошибку, обсудим.
Ошибка находится элементарно просто. Для этого не надо наводить тень на плетень. Распределение энергии по спектру для солнечного света в любое время суток - общедоступная информация. Нетрудно догадаться что погрешность спектра, выдаваемого тестовым светильником, равна интегральному отличию от солнечного спектра. Проще говоря - на сколько % спектр светильника отличается от солнечного - такова и максимальная ошибка CRI. Далее продолжать не вижу смысла, потому что sapienti sat.

Провал в голубой части ваши диоды полностью не закрывают.
Закрывают. У меня для уверенности есть более чем твердые основания - живые измерения спектрометром. Больше вам скажу - если вам на самом деле интересен этот вопрос, вы можете написать владельцу спектрометра, он вам измерит что угодно для наших сборок. Если захочет. Его право захотеть или не захотеть - он такой же любитель как вы или я и не подписывался делать работы по чьей-то просьбе бесплатно.

С вами трудно общаться по банальной причине - у вас отсутствуют базовые знания. Например.
Недостаточность красной части спектра в диодах Hihg CRI устранено на 120-130нм красного диапазона.
Это не имеет смысла потому что начиная с 650-660нм излучение не меняет своего видимого спектра. Проще говоря, не становится "краснее", а с ростом длины волны падает его видимая яркость для одной и той же мощности излучения.
High-CRI светодиоды имеют такие "хвосты" в красной области по банальной причине - люминофор, который бы не фонил в длинноволновую область, очень непросто создать. Кстати, это еще одна из причин того что ансамбли из обычных белых светодиодов плюс красные для получения высокого CRI гораздо эффективнее - у них не пропадает попусту излучение в длинноволновой и слабовидной области.

Вам мало одного примера незнания основ? ОК, еще один.
Но вот какое дело, у вас нет ультрофиолетовых диодов
Ультрафиолет по определению не виден глазом человека, поэтому не может в принципе вносить лепту в CRI.

Ну и еще разок, раз уж вы так просите.
подняв температуру до таких величин, человек получить очень мало света, с голубым оттенком
Белый свет с очень высоким CCT не имеет голубоватого оттенка Это всего лишь "привычный вывих" когда источники света с большой CCT считаются голубоватыми потому что излучение в области 440-460нм получается легче всего и дешевле всего.

Ладно бы только ваше незнание, это не порок, с незнающими людьми можно и нужно общаться, особенно когда они хотят это незнание искоренить. Вы же не только не знаете и не хотите знать основ, но и крайне (ЧСХ в свою пользу) невнимательны. Например:
не как ваши холодные белые 5000к-10000к
Цитирую из описания сборки CCT:8300-10000K
Для тех, кто не в курсе этой темы, поясню. Разница между светом обычного белого светодиода с ССТ 5000К и 6500К в форме длинноволновой части спектра. В то время как разница между светодиодами с большей ССТ заключается только в количестве синего. То есть увеличением синего можно из светодиода с ССТ 6500К сделать и 8000К и 10000К, в то время как таким образом из ССТ 5000К невозможно сделать большую ССТ.

Изменено 20.6.16 автор DNK
2016-06-20 добавлено 20/06/2016 21:27:45#2244012

Свой на Aqa.ru

День рождения!





1948 101
Санкт-Петербург
7 дн. назад
artvhm
Button
Почему? В самом деле, почему вы столькими моментами пренебрегаете?

Я пренебрегаю,шутка? Вам же не однократно приходилось делить тему с моим участием, значит и читать ее.
Я затрагиваю моменты о которых большинство и слышать не хочет, не то что попытаться разобраться.
Зачем тебе свет лучше DNK, ставь как все
Зачем считать цветопередачу, и так все отлично
Зачем нужно рассчитывать освещенность и потери в оптике и на отражение от воды, есть же калькулятор который сказал 4 сборки само то



А зачем? Зачем мне рассчитывать эффективность двигателя автобуса, когда я на нем собираюсь ехать? Какой смысл мне осваивать аэродинамику, чтобы лететь на самолете? Зачем мне знать атомную физику, чтобы использовать электричество с атомной станции?

Дайте ответ - зачем?

Чтобы автобус меньше бензина ел? Самолет лучше летал? Электричество было более электрическим?

Да всем пофиг. И это НОРМАЛЬНО.
2016-06-20 добавлено 20/06/2016 22:28:18#2244022
Нравится Андрей финн

Свой на Aqa.ru




3481 679
Санкт-Петербург
2
7 час. назад
balabol
Целиком и полностью соглашусь.99% читающих(возможно)эту тему ничего в ней не поймёт,мало того это вообщё мало кому интересно как обычному пользователю.Народу интересно чисто практическое применение,выраженное в понятных терминах и рублёвом исчислении.
2016-06-20 добавлено 20/06/2016 22:33:45#2244024
Нравится balabol

Свой на Aqa.ru



Я онлайн!

981 117
Russian Federation Ufa
2
6 сек. назад
DNK
Ошибка находится элементарно просто. Для этого не надо наводить тень на плетень. Распределение энергии по спектру для солнечного света в любое время суток - общедоступная информация. Нетрудно догадаться что погрешность спектра, выдаваемого тестовым светильником, равна интегральному отличию от солнечного спектра. Проще говоря - на сколько % спектр светильника отличается от солнечного - такова и максимальная ошибка CRI. Далее продолжать не вижу смысла, потому что sapienti sat.

Ошибку надо было найти в моих расчетах, которые опровергали вашу теорию))) А что касается CRI то оно как бы совсем не так считается, вот вообще. Заканчиваете фантазии, это стандарт и его нельзя считать как вам проще. Вот вам картинка на подумать. Найдете интегральное отличие диода от солнца, а люминисцентной лампы от солнца? ))))


DNK
Закрывают. У меня для уверенности есть более чем твердые основания - живые измерения спектрометром. Больше вам скажу - если вам на самом деле интересен этот вопрос, вы можете написать владельцу спектрометра, он вам измерит что угодно для наших сборок. Если захочет. Его право захотеть или не захотеть - он такой же любитель как вы или я и не подписывался делать работы по чьей-то просьбе бесплатно.


Ну что за демагогия, покажите. Дайте контакт человека который может. А то пока ваши слова, против даташитов на ваши диоды

DNK
С вами трудно общаться по банальной причине - у вас отсутствуют базовые знания. Например.

Ну уж куда мне до Ваших)
DNK
Это не имеет смысла потому что начиная с 650-660нм излучение не меняет своего видимого спектра. Проще говоря, не становится "краснее", а с ростом длины волны падает его видимая яркость для одной и той же мощности излучения.
High-CRI светодиоды имеют такие "хвосты" в красной области по банальной причине - люминофор, который бы не фонил в длинноволновую область, очень непросто создать. Кстати, это еще одна из причин того что ансамбли из обычных белых светодиодов плюс красные для получения высокого CRI гораздо эффективнее - у них не пропадает попусту излучение в длинноволновой и слабовидной области.

Вам мало одного примера незнания основ? ОК, еще один.


Ну это уже совсем наглость. Причем тут меняет или нет, краснее или нет. Вы красную раскаленную спираль видели, а угли после костра? ех излучение лежит все за пределами 660нм. И от того что Вы на глаз не можете определить там 800 или 1000 градусов. Это еще не повод убивать все живое. Вот и природа так решила, и спустя миллиарды лет эволюции дала возможность человеку видеть что там горячо. Стандарт же, коэффициент которого Вы так браво хотели найти проинтегрировав ошибки. Описывает эталонные кривые от на диапазоне от 360нм до 830нм. Вот странные треть диапазона человек не видеть, а они его в стандарт цветопередачи пихают, прям не для людей) Или люди раньше лучше были, а может умнее?)
А что касается видимой яркости которая падает с ростом длины волны. И что? Ну давайте будем освещать все только узким зеленым диодом или лазером. А что, зато самая большая видимая яркость. Я думаю в мире кто то выпускает экзотические диоды "зеленого оттенка" с эффективностью 200-250лм на ватт. Но вот в сборки вы их что то не спишите ставить...

DNK
Ультрафиолет по определению не виден глазом человека, поэтому не может в принципе вносить лепту в CRI.

Ошибаетесь, еще через почитайте что такое cri где нибудь не на википедии. Даю рецепт решения. Берем уф диод на 370-400нм и холодный белый. Получаем сборку из двух диодов, включаем белый меряем cct 6500 CRI 70. Врубаем уф диод вместе с белым и ссt12000 а CRI 85. На глаз разницы нет? наверное нет, а цифры другие. Но текущее определение цветопередачи это позволяет, пользуйтесь

DNK
Белый свет с очень высоким CCT не имеет голубоватого оттенка Это всего лишь "привычный вывих" когда источники света с большой CCT считаются голубоватыми потому что излучение в области 440-460нм получается легче всего и дешевле всего.

Как меряется CCT вы тоже не знаете. вы точно хорошо с первичной информацией работаете?

DNK
Цитирую из описания сборки CCT:8300-10000K

Я процитирую описание даташита с того же Вашего сайта

Найдите время где нибудь исправьте

Изменено 20.6.16 автор artvhm
2016-06-20 добавлено 20/06/2016 22:43:48#2244028

Свой на Aqa.ru



Я онлайн!

981 117
Russian Federation Ufa
2
6 сек. назад
balabol
А зачем? Зачем мне рассчитывать эффективность двигателя автобуса, когда я на нем собираюсь ехать? Какой смысл мне осваивать аэродинамику, чтобы лететь на самолете? Зачем мне знать атомную физику, чтобы использовать электричество с атомной станции?

Дайте ответ - зачем?

Чтобы автобус меньше бензина ел? Самолет лучше летал? Электричество было более электрическим?

Да всем пофиг. И это НОРМАЛЬНО.


Я не предлагаю Вам вообще ничего рассчитывать....если это не ваше то толку от ваших расчетов не будет. Можно просто постоять в сторонке и порадоваться, что не все люди на этой планете такие. И вам не приходится ходить в лаптях по улицам и думать будет сегодня барин сечь за попорченный камзол аль пронесет
2016-06-20 добавлено 20/06/2016 22:51:08#2244031

Свой на Aqa.ru



Я онлайн!

981 117
Russian Federation Ufa
2
6 сек. назад
Андрей финн
Целиком и полностью соглашусь.99% читающих(возможно)эту тему ничего в ней не поймёт,мало того это вообщё мало кому интересно как обычному пользователю.Народу интересно чисто практическое применение,выраженное в понятных терминах и рублёвом исчислении.

High cri диоды дороже, поэтому могут сборку сделать только дороже. А зачем читать тему которая не понятна и не интересна?

Изменено 20.6.16 автор artvhm
2016-06-20 добавлено 20/06/2016 22:53:03#2244033

Свой на Aqa.ru



Я онлайн!

981 117
Russian Federation Ufa
2
6 сек. назад
DNK сможете для меня сделать пару сборок только с cyan и blue?
2016-06-20 добавлено 20/06/2016 23:00:33#2244038

Свой на Aqa.ru

День рождения!





1948 101
Санкт-Петербург
7 дн. назад
)

У меня уже сложилась картинка о Вашем кредо. И я даже не сомневался, что будет что-то в этом духе. Ибо ответить Вы на заданные вопросы не можете. Вы тратите свое время алогично, призывая всех к логике. О чем это говорит? О том, что Ваша цель в топике не привнести в него что-то ценное, а самоутвердиться. Причем не ясно в чьих глазах.

Вас не остановить. Вы будете до последнего упираться. Обвиняя всех в недальновидности, конформизме и т.д.

Но не знать, что под капотом автобуса, это не конформизм, это разумный подход к цели использования автобуса.

И уж тем более, выступать на остановке перед ожидающими этот автобус, о их дремучести в вопросах устройства ДВС... Ну это, простите, странно. По меньшей мере)))
2016-06-20 добавлено 20/06/2016 23:04:29#2244040

Советник





7028 702
Russian Federation Balakovo
8 мин. назад
artvhm
Дайте контакт человека который может.
Подумаю. Пока нет никакого желания. Вы производите впечатление, извините за прямоту, восторженного неофита, который после прочтения пары популярных материалов решил что во всем разобрался. Это я старательно подобрал максимально необидный эвфемизм тому что обычно называют куда как прямолинейнее.

Ну это уже совсем наглость. Причем тут меняет или нет, краснее или нет. Вы красную раскаленную спираль видели, а угли после костра? ех излучение лежит все за пределами 660нм.
Наглость, говорите? А я полагаю что это с вашей стороны большая дурость показывать такие рассуждения. Потому что даже тем, кто не очень глубоко в теме, все становится ясно с вашим уровнем знаний.

Для тех, кто вовсе не в теме, поясняю.
1. Видность излучения глазом человека простирается куда как далее чем 660нм в длинноволновую область. Действующий стандарт описывает видность излучения глазом человека вплоть до 825нм.
2. Излучение подавляющего большинства естественных источников электромагнитного излучения подчиняется так называемому нормальному распределению абсолютно черного тела. В данном контексте это означает что часть излучения объекта с данной CCТ может быть более коротковолновым чем доминирующее. Именно поэтому мы видим нагретые тела начиная от примерно 800К.

Я думаю в мире кто то выпускает экзотические диоды "зеленого оттенка" с эффективностью 200-250лм на ватт.
Не "кто-то", а это один из стандартных светодиодов, которые выпускает множество компаний. Первой, как обычно, был Philips Lumileds - тогда эта компания называлась именно так.
Но вот в сборки вы их что то не спишите ставить...
Они у нас стоят в прожекторах. Они нужны именно для формирования видимой глазом яркости. Они именно для этого и созданы.

Берем уф диод на 370-400нм
Вы наверное будете удивлены, но это НЕ УФ светодиод. Вообще именно такого светодиода (по крайней мере одиночного) не существует в природе.

Выучите уже хотя бы азбуку, будь ласка:

Наверное уже второй десяток раз пошел когда я размещаю на данном форуме эту информацию.

Я вот что думаю по тихой грусти... мне теперь каждого, кто решил что он что-то знает про свет, учить алфавиту или через одного? Ладно еще учить, это даже не полбеды, а беда в том что приходится развеивать заблуждения, мифы, неумение читать даташиты и прочее - вот это все - оно мне чтобы что? Я вижу своей миссией здесь не с неучами спорить в попытке их научить чему-то, а, извините за выспренность, нести в пресноводную аквариумистику оптимальные решения.
2016-06-20 добавлено 20/06/2016 23:14:54#2244043

<< 123 567891011 >> Создать новую темуБыстрый ответ