УФ-стерилизатор, Hagen vs Sera


Советник





1415 2
Russian Federation Moscow
11 г. назад
УФ-стерилизатор, Hagen vs Sera
Тема навеяна настоятельной рекомендацией Volcan0 создать новую тему.
Взято из http://www.aqa.ru/fo... :
Originally posted by RUS2003
...Серовский 16-ваттник... чем это интересно он "отличный"...

Originally posted by Хозяин
У тебя какие-то проблемы с SERA UVC Clarifier 16. Что - это плохой очиститель? Можно по подробнее на предмет его недостатков, пожалуйста

Originally posted by Volcan0
Господа из "банды SERA" !
Вы уж простите меня, но какого ваш вопрос про SERA UVC Clarifier 16 имеет к данному топику ?
Есть вопросы - в приват к человеку или в новую тему.

Не знаю уж, в каком разделе следовало поместить эту новую тему. (Будучи тем самым счастливым обладателем SERA UVC Clarifier 16, пробую ответить на вопрос Хозяина, поскольку от RUS'а2003 он едва ли получит приемлемого ответа.)

Итак, недостатки SERA UVC Clarifier 16.
Во-первых, поскольку этот стерилизатор позиционируется Серой, как "прудовый", его выходы—входы совершенно не подходят для стандартного 12/16 шланга от аквариумного внешнего фильтра, да и для шланга 16/20 по-моему тоже. Из-за этого мне пришлось напрячь инженерную мысль и в поисках надлежащего переходника посетить ряд хозяйственных магазинов, что, с учетом моего чисто гуманитарного склада ума и измученности предшествующим многомесячным ремонтов в квартире, доставило нестерпимую нравственную муку. Кроме того в купе с переходником и наращенными на него садовыми шлангами, громоздкий агрегат наотрез отказался помещаться в аквариумную тумбочку.
Во-вторых, Сера существенно дороже Хагена (если последний не в аквалоговских ценах, а в нормальных московских). Как прокомментировал тогда Слава, я переплатил примерно в полтора раза.

Достоинства. Серовский прудовый агрегат, как я понимаю, имеет больший объем рабочей "колбы", а это ИМХО делает его работу более эффективной при равной мощности.

И, наконец, искренне хочется верить, что заплатив дороже, я получил лучшее качество, ибо, насколько я это представляю, аквариумное оборудование, выпускающееся под лейблом "Сера" в общей массе своей все же надежнее, чем то, что делается под маркой "Хаген".

А вообще ИМХО любой брендовый UVC Clarifier — хорошо.

[Ред: 26-6-2003 написал Grange]
2003-06-26 добавлено 26/06/2003 22:59:10#46146

Посетитель




204
Kazakhstan
13 г. назад
интересно посмотреть на схемотехнику . у нас не продаются такие вещи, но мысль стащить со склада кварцевую лампу и стыкануть с внешником прочна.
расскажите в 3-х словах про схемотехнику, если не в напряг. как это происходит ?
2003-06-27 добавлено 27/06/2003 06:02:58#46174

Советник





8433 59
United States San Jose
7 г. назад
Обычно, пластмассовый цилиндр, вдоль оси которого расположена кварцевая лампа. Через цилиндр прогоняется вода.
2003-06-27 добавлено 27/06/2003 07:50:38#46185

Посетитель




204
Kazakhstan
13 г. назад
видал я установки по УФО крови в условиях искусственного кровообращения. помню, что УФ здорово поглощается стеклом, в целом, можно собрать. какая мощность лампы на фирменных штуках ? пожалуйста.

2003-06-27 добавлено 27/06/2003 08:14:22#46190

Свой на Aqa.ru




937
Russian Federation
8 г. назад
[quote]Originally posted by Grange

И, наконец, искренне хочется верить, что заплатив дороже, я получил лучшее качество
А вообще ИМХО любой брендовый UVC Clarifier — хорошо.

[Ред: 26-6-2003 написал Grange] [/quote]

Не возьмусь утверждать, про то, что качество SERA в данном конкретном аспекте, превосходит Hagen, ибо последний я в работе ни когда не видел, за то с уверенностью заявляю, что с SERA Вы всегда можите расчитывать на гарантийное обслуживание, наличие комплектующих и расходных материалов, которые не надо заказывать и ждать пару месяцев из бундеса. Не смею заявлять, что за это стоит переплачивать

P.S. Чистейшей воды грязная, но полностью мотивированная (правдивая) реклама
2003-06-27 добавлено 27/06/2003 08:29:32#46200

Свой на Aqa.ru




937
Russian Federation
8 г. назад
Originally posted by прожектор перестройки
видал я установки по УФО крови в условиях искусственного кровообращения. помню, что УФ здорово поглощается стеклом, в целом, можно собрать. какая мощность лампы на фирменных штуках ? пожалуйста.



Стекло поглащает УФО - факт, от того в брендовых лампах трубка кварцевая. Мощность ламп 5-55w, в зависимлсти от объема предпологаемого водоема (аквариума) и мощности помпы.

2003-06-27 добавлено 27/06/2003 08:32:04#46202

Советник





8433 59
United States San Jose
7 г. назад
Мощность, обычно, от 8 до 64 Ватт. На аквариум среднего размера (скажем, 200-300 л) я бы брал не менее 25 Ватт.

Стекла там никакого дополнительного нет: лампа напрямую омывается водой (от воды спрятаны только разъемы). Существуют, правда, разновидности стерилизаторов, в которых лампа заключена в кварцевый футляр, но это нужно только для холодноводных водоемов/аквариумом. В тропических банках кварцевый футляр будет впустую уменьшать дозу и увеличивать стоимость конструкции.
2003-06-27 добавлено 27/06/2003 08:32:34#46203
Нравится Нелена

Посетитель




141
Germany
12 г. назад
замечательная тема
Originally posted by прожектор перестройки
интересно посмотреть на схемотехнику . у нас не продаются такие вещи,


Меня тоже интересуют эти штуки. Вот тут ссылка, извините длюнющая, это то что в данный момент можно купить. Есть посмотреть на устройства и еще было бы здорово, что бы те кто пользовался девайсами, высказали свое мнение о моделях. Ибо к осени собираюсь покупать.

http://search.ebay.d...

С уважением, Леся
2003-06-27 добавлено 27/06/2003 09:25:47#46211

Посетитель




204
Kazakhstan
13 г. назад
леся - супер ссылка.
в глаза раньше не видел такие диковины.
бомблю операционый блок, там как раз настенные кварцы не большой мощности.

( везет, у нас только солярии в сборе продаются )
2003-06-27 добавлено 27/06/2003 10:26:18#46223

Посетитель




141
Germany Hohn
12 г. назад
Я рада,
что пригодилось. Вообще ebay классная штука, для того что сделать быстрый обзор. А потом определившись, например, с какой то моделью, неважно чего, можно уже более детально проштудировать на сайтах производителей. Ну и по поиску, ассортимент постоянно меняется, иногда выбор бывает намного богаче, инагда так как сейчас. Одним словом, просто время от времени надо следить. Кстати, там еще и по фильрации, лампам и всему, всему, масса всяких девайсов, стоит посмотреть, и может найдете для себя какие то новые идеи.
Леся
2003-06-27 добавлено 27/06/2003 11:29:48#46241

Свой на Aqa.ru




891 1
Сходня
2 г. назад
Да особенно классно видеть разницу в цене. Например TETRA Tetratec UV 400 (не советую брать - очень хрупкий пластиковый корпус - будете воевать с возникающими трещенами) в Москве стоит 100-120 $ а тут реальная цена EUR 31,82 за такое безобразие.
2003-06-27 добавлено 27/06/2003 15:16:40#46323

Завсегдатай




482 2
Germany
11 г. назад
ВадимС, да не переживайте Вы так по-поводу цены ebay - это аукцион подерженных вещей (часто и новые предлагаются). Тот УФ-стерилизатор, на который Вы внимание обратили, как раз б/у, поэтому и цена такая. А новый, в магазине, у нас около 90 евро стоит.
Катя.
2003-06-27 добавлено 27/06/2003 16:42:27#46344

Посетитель




141
Germany Hohn
12 г. назад
Катя, Вы меня опередили.
Вадим, ebay это действительно аукцион. Там можно торговаться, но можно от фирм купить новый товар по фиксированной цене.
Sofort Kaufen именно это и значит. Очень прошу, не воспринимать информацию по этой ссылке, как некую критику магазинов в России, Украине и т.д. Всем известна схема ценообразования. Эта ссылка давалась только в обзорных целях.
Леся
2003-06-27 добавлено 27/06/2003 17:42:35#46355

Советник





2333 9
Russian Federation
9 г. назад
Может я что не понял, но по большому счету речь идет об озонации вобы и пр...тогда вопрос накой тратиться на такие деньги не проще ли забор помпы сделать из домашнего озонатора?
2003-06-27 добавлено 27/06/2003 18:58:29#46361

Советник





1415 2
Russian Federation Moscow
11 г. назад
Originally posted by Less
высказали свое мнение о моделях.
Леся, выше я высказал практически все, что мог. В принципе, все УФ-стерилизаторы одинаковы:
Originally posted by Michael
Обычно, пластмассовый цилиндр, вдоль оси которого расположена кварцевая лампа. Через цилиндр прогоняется вода.

Тут нет такой сильной разницы, как, например, в конструкциях фильтров. Соответственно, смотреть надо на то, чтобы конструкция была прочной как по корпусу, так и по соединениям; шланги от фильтра подходили по размеру; не было проблем с заменой лампы.
Кстати, чтобы использовать УФ-стерилизатор, не обязательно иметь именно внешний фильтр. Можно выгонять воду наружу, в УФ-стерилизатор, используя и внутренний фильтр или фильтр-головку.
В отношении рекомендуемой мощности я согласен с Michael'ом.

2003-06-29 добавлено 29/06/2003 16:16:20#46543

Советник





1415 2
Russian Federation Moscow
11 г. назад
2Alek
Как мне кажется, Ваш вопрос вполне заслуживает отдельной ветки с предварительным пояснением конструкции и обзором цен на домашние озонаторы.
2003-06-29 добавлено 29/06/2003 16:19:22#46544

Советник





2333 9
Russian Federation
9 г. назад
Originally posted by Grange
Как мне кажется, Ваш вопрос вполне заслуживает отдельной ветки с предварительным пояснением конструкции и обзором цен на домашние озонаторы.

? честно говоря не понял смысла выносить в отдельный топ, ведь УФ излучатель - тот же производитель свободных радикалов, только в отличии от озонатора(производит свободный радикал О), он выбивает электроны из всего что попадается на пути света, образуя свободные радикалы, чем резко уменьшается окисляемость воды, что как известно, часто приводит у людей к раку кожи при переоблучении. Кроме того и озон и УФ излучение, сокращают время жизни Fe++ с часов до минут, за что ростючка врядли скажет спасибо. Тут можно про озон глянуть http://abok.ru/for_s... , все сказанное там справедливо и лдя УФ-облучения.
2003-06-29 добавлено 29/06/2003 17:54:31#46559

Завсегдатай




402 1
Russian Federation
9 г. назад
!?!
Originally posted by Alek
Кроме того и озон и УФ излучение, сокращают время жизни Fe++ с часов до минут, за что ростючка врядли скажет спасибо.


Мля! А чё делать? То-то я смотрю железа по тестам по нулям... лей не лей... Может на ночь только уф включать, а удобрямс с утра?
2003-06-29 добавлено 29/06/2003 18:13:00#46561

Советник





2333 9
Russian Federation
9 г. назад
Логично
Именно так и стоит действовать, уф давать (озонировать) ближе к вечеру или ночью, по вкусу.
2003-06-29 добавлено 29/06/2003 20:12:31#46574

Завсегдатай




402 1
Russian Federation
9 г. назад
Поставил уф на отдельный таймер, на ночную смену. Отсюда вопрос - не будет колба стерилизатора заростать всякой парашей когда уф выключен, как шланги заростают? УФ тетровский, стоит на заборном шланге выносника.
2003-06-30 добавлено 29/06/2003 23:43:11#46592

Советник





8433 59
United States Pleasanton
7 г. назад
Колба зарастать будет в любом случае. Раз в несколько месяцев ее желательно чистить. Лампу заменять тоже надо периодически.

Ставить УФ на входе фильтра как-то странно. Ставят их на выходе, где вода почище. И уж если это делать правильно, то выход разветвляется, чтобы дать возможность регулировать поток воды через УФ (чем меньше поток, тем выше доза).

Применять УФ в растительном аквариуме (особенно, удобряемом) я бы не советовал. Да и вообще, смысла применять их постоянно в домашних банках нет никакого.
2003-06-30 добавлено 30/06/2003 06:02:00#46613

Советник





1415 2
Russian Federation
11 г. назад
Originally posted by Орлов
Может на ночь только уф включать
Если мощность лампы адекватная, достаточно на 1,5—3 часа в день.
Originally posted by Michael
Ставят их на выходе...
Да и вообще, смысла применять их постоянно в домашних банках нет никакого.
А я вот серьезно задумался, а не надо ли вместо того, чтобы задействовать внешний фильтр, оснастить УФ-стерилизатор "автономной" китайской фильтр-головкой.
Плюсы: существенно повышается переносная мобильность дивайса, не падает мощность внешнего фильтра, можно регулировать напор без ущерба для фильтрации, не портится постоянный интерьер комнаты, устраняется опасность протечек переходников.
Минусы: дольше каждый раз изготавливать дивайс к работе, лишние 10 USD затрат на головку и дополнительные шланги.
2003-06-30 добавлено 30/06/2003 12:52:41#46706

Советник





8433 59
United States Pleasanton
7 г. назад
Ну так это наиболее распространенный вариант. Я именно так его и использую.

В смысле расписания его работы, тут не все так просто, как кажется. Сейчас нет времени распространяться на эту тему: убегаю на службу. Если у кого-то будет желание, я смогу об этом написать попозже. На старом форуме я подробно об этом распространялся несколько лет назад.
2003-06-30 добавлено 30/06/2003 17:29:09#46761

Посетитель




141
Germany Ochsenfurt
12 г. назад
Yes!
Если у кого-то будет желание
------------------------------------
Желание присутствует
Старый форум, к сожалению, уже не почитать........

Леся
2003-06-30 добавлено 30/06/2003 18:57:17#46781

Завсегдатай




402 1
Russian Federation
9 г. назад
...Если у кого-то будет желание...

Если можно.

На отдельную головку поставил сначала, не понравилось... лишние шланги, место над аквариумом... Поставил на всос, типа чтоб трупы тех кого убъёт уф сразу в фильтр, на переработку, а так-же готовить органические и не очень соединения к дальнейшей обработке в фильтре (всё было придумано спонтанно и интуитивно, может бред?)
Насчёт целесообразности вообще: банка слегка, плотновато так населена, 250л, 70-80 рыб (не мелких), а у коридорасов почесоны бесконечные... и вот дабы не допускать распрастронения инфекции...
2003-06-30 добавлено 30/06/2003 20:50:00#46795

<< 1234567 >> Создать новую темуБыстрый ответ