Голосование:
Приветствую создание новых гибридов, красивые трансгенные окраски, новые формы и цвета плавников и прочее. -»  52 (25.24%)
Допускаю поддержание природных вариететов формы/цвета, не являющихся существенным отклонением основной линии и не влияющих на характерное поведение. -»  79 (38.35%)
Отрицательно. Природу надо беречь, а не разводить новые игрушки себе на радость. -»  46 (22.33%)
Мне без разницы - каждый выбирает, что ему больше нравится. Всё решает спрос. -»  26 (12.62%)
Это о чём вообще, не понял тему? -»  3 (1.46%)

Ваше отношение к гибридизации, вуализации, трансгенности и другим исскуственно поддерживаемым отклонениям от природной линии


Свой на Aqa.ru




4813 525
Владимир
56 мин. назад
Ваше отношение к гибридизации, вуализации, трансгенности и другим исскуственно поддерживаемым отклон
Золотые рыбки, Ред Парроты, трансгенные данио кислотного цвета, меченосцы, которые так же похожи на меченосцев, как я на Марию Каллас. Как вы ко всему этому относитесь? Тема касается только рыбок, хотя тот же самый опрос можно затеять и про собак.
2009-09-10 добавлено 10/09/2009 14:58:27#909946
Нравится taisauti

Свой на Aqa.ru




4813 525
Владимир
56 мин. назад
Tetera

Очевидно же - поиском смысла жизни, своего места в ней - увы, нет. Поздно искать место в жизни, пора уже резервировать его в бюро ритуальных услуг . Эти "смыслы" бессмысленны. Четыре доски и кучка гвоздей нивелируют подобный "смысл". "Мои" вопросы вызваны всего лишь попыткой побудить немного пошевелить мозгами в отрыве от своих глубоких технических, биологических, каких-то там ещё познаний. Снять с глаз шоры прогресса и посмотреть на мир "невинными" глазами неандертальца, но при этом учтя весь накопленный опыт человечества (в большинствве своём печальный). Да хотя бы просто взглянуть на человечество со стороны, неужели настолько слабО?

127

Что касается веры, так и в науке без неё никуда. - к тому же потребители (поклонники) науки - суть люди "верующие в науку". Типа, там всё логично, умнО и по полочкам разложено. Я это говорю, как упёртый атеист с многодесятковлетним стажем , не подлежащий перевоспитанию.

PS: Не, пожалуй хорош, а то совсем уже далеко зашли ...
2010-02-15 добавлено 15/02/2010 17:42:20#1052329

Свой на Aqa.ru




3503 283
Москва
1 г. назад
Чейз

Качество жизни влияет на рост в пределах 10-20%...
Берем Африку и живущих относительно рядом пигмеев и каких-нибудь масаев... Качество жизни одинаковое...
Первобытный человек и средние века... Неужели первобытный жил лучше?
Американцы (США) сейчас резко замедлили темпы роста, отстают...

Рост - относительно просто... Ну, что скажем через 300 лет? Куда рост человека пойдет?

Группы крови, группы риска... А здесь?
2010-02-15 добавлено 15/02/2010 18:18:06#1052380

Советник





6406 406
Москва
2 г. назад
Tetera


500 лет для эволюции не срок, особенно для такого поздносозревающего вида, как человек.
То, о чем вы пишете всего лишь модификационная изменчивость.
2010-02-15 добавлено 15/02/2010 18:29:59#1052401

Кандидат в Советники





13072 1722
Russian Federation
2
10 дн. назад
сообщение Tetera
Ну, что скажем через 300 лет? Куда рост человека пойдет?


Отвечу словами Задорного. А Вам зачем, это надо знать?
Я думаю что через 300 лет человечества в обще не будет, оно само себя поистребит. Типа, ну наконец-то, хоть одно, доброе дело сделает. И наступит долгожданное земное благоденствие, без самого страшного в галактике паразита, нарекшего самого себя, Homo sapiens.
2010-02-15 добавлено 15/02/2010 18:53:58#1052432

Свой на Aqa.ru




3503 283
Москва
1 г. назад
500 лет для эволюции не срок, особенно для такого поздносозревающего вида, как человек.
То, о чем вы пишете всего лишь модификационная изменчивость 127

Первая и четвертая группа - нет, это, думаю, эволюция. Отличия особей заметные, статистически достоверные (основные болезни, причины смерти и тд)


А Вам зачем, это надо знать? Чейз

Мне - незачем. Я о ТЕОРИИ, которой Вы так лихо обьясняли ПРОИСШЕДШИЕ изменения, но не беретесь предсказать БУДУЩИЕ. - Всего лишь пример бессилия "теории".


Да хотя бы просто взглянуть на человечество со стороны, неужели настолько слабО? Crossover

Фиг знает, мне - не слабо. Человек ДОЛЖЕН бороться, строить природу под себя любыми средствами - цель их оправдывает.
Знаменитые слова: "мы не можем ждать милостей от природы..."
Остальное - сюсюкание. Всех в топку, человек рулит.
Если просить у бактерии, как она к другим относится - думаю, так же относится.
2010-02-15 добавлено 15/02/2010 19:09:10#1052445
Нравится Crossover

Кандидат в Советники





13072 1722
Russian Federation
2
10 дн. назад
сообщение Tetera
. Человек ДОЛЖЕН бороться, строить природу под себя любыми средствами - цель их оправдывает.
Знаменитые слова: "мы не можем ждать милостей от природы..."
Остальное - сюсюкание. Всех в топку, человек рулит.


Цитаты----------------
Эту мысль развивали лучшие умы человечества. Вот что писал французский философ ХVII века М. Монтень: «Пусть человек … докажет мне с помощью своего разума, на чем покоятся те огромные преимущества над остальными созданиями, которые он приписывает себе. Кто уверил человека, что это изумительное движение небосвода, этот вечный свет, льющийся из величественно вращающихся над его головой светил, этот грозный ропот безбрежного моря, – что все это сотворено и существует столько веков только для него, для его удобства и к его услугам?
На чем основано то превосходство, которое он себе приписывает, полагая, что в этом великом мироздании только он один может воздать хвалу его Творцу и отдавать себе отчет в возникновении и распорядке Вселенной? … Пусть он покажет нам грамоты, которыми возложены на него эти сложные и великие обязанности».


Современный человек беспредельно утверждает свое главенство в мире. Он берется переделывать природу и вмешивается в ее законы – от поворотов рек до изменения генетической основы видов и расщепления атома.
В основе современной экологии лежит разделение двух понятий – «человек» и «окружающая его среда». Тем самым изначально человек противопоставлен своей среде обитания, он привык считать себя если и частью природы, то, разумеется, такой, для которой писаны особые законы.
Французский профессор Ф. Вора считает, что «экологический эгоизм» человека был причиной гибели многих древних цивилизаций, но человечество ничему не научилось: и сегодня этот же принцип лежит в основе развития всех стран.
«Тот, кто верит, что экспоненциальный рост может продолжаться бесконечно в не бесконечном мире, тот либо ненормальный, либо экономист».

знание биологии у молодого поколения может превратиться просто в освоение совокупности схем, теорий и научных фактов,
http://egipetskaya-r...

В этих условиях
человек вынужден обращаться к своим
"истокам": к первозданной природе, там, где
она еще сохранилась, или там, где она
существует в идеализированной форме, к
культуре классической, еще не изуродованной
современными варварами, к искусству, - не
как декору или украшению официальной жизни
и политики, а к искусству как способу
бытия и жизнедеятельности человека
http://ru.philosophy...


А это по теме повторюсь, о гибритизации.

Жизнь меня проспиртовала, как урода.
Но такой я не единственный на свете.
Так не делайте же очередь у входа
К нам в кунст-камеру, придурошные дети!

Ходят девочки, ходят мальчики,
Шутят шуточки, острячки...
А я в колбочке скрючил пальчики,
Больно сжал свои кулачки...........................................................
2010-02-15 добавлено 15/02/2010 20:05:59#1052522

Советник





6406 406
Москва
2 г. назад
сообщение Tetera
Первая и четвертая группа - нет, это, думаю, эволюция. Отличия особей заметные, статистически достоверные (основные болезни, причины смерти и тд)


Я имел ввиду рост и размер.
На счёт крови, не знаю, как то не интересовался. Пусть генетики с физиологами разбираются.

Человек ДОЛЖЕН бороться, строить природу под себя любыми средствами - цель их оправдывает.
Знаменитые слова: "мы не можем ждать милостей от природы..."
Остальное - сюсюкание. Всех в топку, человек рулит.
Если просить у бактерии, как она к другим относится - думаю, так же относится.


Если на человека посмотреть как на доминирующий вид, то всё верно.
Но поскольку этот вид очень сильно влияет на среду, то вынужден о ней позаботится, и если не из добрых побуждений ко всему живому; то хотя бы из-за себя любимого. Как бы он не (человек) не пытался себя отделить от природы, он всё равно её часть, и всё сделанное аукнется.

"мы не можем ждать милостей от природы..." - вырванная из контекста фраза приобретает совсем другой смысл, отличный от мысли автора.

Изменено 15.2.10 автор 127
2010-02-16 добавлено 16/02/2010 01:21:59#1052967
Нравится Crossover

Свой на Aqa.ru




3503 283
Москва
1 г. назад
Чейз, 127

Я так и ожидал, что Вы броситесь на защиту всего живого



На чем основано то превосходство, которое он себе приписывает, полагая, что в этом великом мироздании только он один может

НЕ НА ЧЕМ. А на чем основано превосходство вируса, разрушающего организм хозяина? Будь я амебой, также целенаправленно и сломя голову плыл бы в чистую воду и на свет

Я не знаю, то ли это случайно в жизни на Земле, то ли всеобщий закон - экспансия и борьба за выживание. Ни о каком превосходстве одного вида над другим говорить не следует - это подмена понятий. Только жажда жизни, жажда развития-распространения... Причем здесь человек? Зачем его отделять о природы? Мы - люди, вот и мыслим по-людски. А живем и делаем, как всё остальное живое.


Французский профессор Ф. Вора считает, что «экологический эгоизм» человека был причиной гибели многих древних цивилизаций, но человечество ничему не научилось

Глубокомысленно считает
Пример вируса - губит хозяина и себя...
Пример дрожжей - навыделяют спирта более 11% и дохнут, хотя сахара еще навалом...
Пример козы - всю травку сожрала и пухнет с голода...
Сплошные гибели мамонтов и динозавров...
Они так ничему и не научились
Они дали продолжение другим видам. Почему человек не может дать? - Эгоизм! Откройте дорогу другим, сверхлюдям или разумным дельфинам. Почему не хотите? Где Ваши принципы? Вроде я более честен и прям: борись за жизнь, цепляйся всем, оправдывай все меры. А природа, эволюция, бог или высший разум рассудять. Но не сидеть, разводить антимонии и жевать сопли! Это претит природе, думаю.

Тот, кто верит, что экспоненциальный рост может продолжаться бесконечно в не бесконечном мире, тот либо ненормальный, либо экономист

Ненормальный тот, кто не отличает ограниченный по времени экспоненциальный рост от бесконечного. Наверно автор этих строк никогда не видел бактериальную культуру в чашке Петри - чистой воды экспоненциальный рост Наверно не заглядывал в наши фильтры - нитрификаторы при старте тоже экспоненциально растут
Хорошо бы еще доказать, что наш мир конечен

человек вынужден обращаться к своим
"истокам": к первозданной природе, там, где
она еще сохранилась, или там, где она
существует в идеализированной форме

Иезуиты - отстреливать бы их...
Ни одна "зеленая" особь не пикнула, когда в Англии сжигали больной скот, ни одна голову не подняла, когда перелетных птиц, разносчиков птичьего гриппа стреляли...
Я бы таким на дачу предложил "полный букет": гадюк, слепней, бешеных лисиц - разводите и радуйтесь. Чейз - Вам не надо? У меня на даче, на Куровской, каждую весну урожай - бью не менее 5-7 гадюк на участке...
Я могу понять человека, который твердо УБЕЖДЕН в этом и не словами, а ДЕЛОМ доказывает: уходит в лес и там на подножном корму... Но не уважаю тех, кто только свистит и мутит других, а сам... (Чейз! боже упаси - это не к Вам - к автору цитаты).



Если на человека посмотреть как на доминирующий вид, то всё верно.
Но поскольку этот вид очень сильно влияет на среду, то вынужден о ней позаботится, и если не из добрых побуждений ко всему живому; то хотя бы из-за себя любимого

Верно - основное, и пожалуй, пока единственное отличие человека от других. Может еще муравьи? Увы, наша сегодняшняя забота - забота ребенка о паучке. Так как в обществе рулят не ученые, а политики-бизнесмены, то меры не только половинчатые, но и сильно вредящие природе. А еще зеленые под ногами путаются, СПЕЦИАЛИСТЫ !
Здесь или-или.
Или мы природу полностью подстроим под себя, или уйдем на другие планеты и сделаем там свою природу...
Ни одно половинчатое решение вашим и нашим не удавалось. Удавались другие методы развязывания гордиевых узлов



"мы не можем ждать милостей от природы..." - вырванная из контекста фраза приобретает совсем другой смысл, отличный от мысли автора

?? Как же вырванная? Там в конце МОЯ ухмылка.
2010-02-16 добавлено 16/02/2010 11:57:25#1053147

Кандидат в Советники





13072 1722
Russian Federation Bras
2
10 дн. назад
сообщение Tetera
Иезуиты - отстреливать бы их...
Ни одна "зеленая" особь не пикнула, когда в Англии сжигали больной скот, ни одна голову не подняла, когда перелетных птиц, разносчиков птичьего гриппа стреляли...
Я бы таким на дачу предложил "полный букет": гадюк, слепней, бешеных лисиц - разводите и радуйтесь. Чейз - Вам не надо? У меня на даче, на Куровской, каждую весну урожай - бью не менее 5-7 гадюк на участке...
Я могу понять человека, который твердо УБЕЖДЕН в этом и не словами, а ДЕЛОМ доказывает: уходит в лес и там на подножном корму... Но не уважаю тех, кто только свистит и мутит других, а сам... (Чейз! боже упаси - это не к Вам - к автору цитаты).


В Англии уничтожают гиганских Сов, только потому, что кучка придурков в парламенте считают их эмигрантами. Хотя на них охотились еще в 1500 годах. И как выяснилось, они живут как перелетные птички, и способны перелететь с материка.
Я на даче змей не убиваю, их можно взять и унести в лес. Я даже дома увижу паучка, даже семья иногда завет и ни когда тапком, так вот я его беру и на улицу выпускаю. Мне за пазуху Оса залетела, я чувствую что что-то там шевелится, рукой хвать и страшная боль, так я ее придавленную но шевелящуюся, взял и положил на ветку дерева. НЕ мной дадена жизнь и мне ее и забирать, из-за животных страхов и неприязни.
А Лиса бегает у меня как по участку, так и рядом, много раз видел. Как то раз утром смотрим по участку разбросано все. Все это, пакет с мусором и объедками остался на террасе. Лисичка сестричка постаралась. И что я ее должен убить? Да пусть бегает, когда ее видишь, так сердце радуется, какое то разнообразие. Утречком сидишь в креслице на террасе, а тут из леса Лиса выбегает и бежит по кромке, параллельно участку. Чего плохого?
А к ночи, сморишь в лес, а от туда два зеленых огонька и главное близко, песа глухо ворчит, уши жмет и холка дыбом, но с места не сходит. Красота, адреналин, а ты в лес тот час по маленькому за дерево, а огоньки погорят, погорят и исчезают. Это ли не жизнь, во всей ее красе и удовольствии. Разве можно сие сравнить с уродством городских трущеб?
Урожай я не снимаю, ибо не сажаю, не для того на природу езжу.

К примеру, я в лесу чувствую себя как дома, а дома как в гостях, чего то не хватает. Как бы вам не было смешно, но даже в новом лесу мне не изведанном, я сразу нахожу общий язык с Лешаком. Поэтому всегда с грибами и если бывает, что блужу на ровном месте, так чуть, для плизира, взял грибами дань, потешь хозяина за доброту и помощь и не скули и не паникуй, поблагодари, он сам и выведет, когда потешится малость.
Представьте картину, я владею лесной территорий в достатке и являюсь хозяином, судьей и палачом? Представили? А теперь представьте, что будет с людьми, которые там будут гадить и уничтожать все живое без ума? Правильно, я животное пальцем не трону, а вот гегемона уложу за милую душу и даже не чихну. Для чего это я привел? По Вашему все любым способом, типа цель оправдывает средство и человек волен делать все что ему вздумается, лишь бы выжить. Теперь представьте себе, что у меня под рукой кнопка, нажав которую произойдет уничтожение большей части людей на планете? Ну нет у меня жалости к гомосапиенс, а по Вашему я волен все под себя подстраивать. Как перспективка?


Вы действительно верите, что можно природу под себя подстроить?

Хотелось бы что бы хоть другие планеты оставили в покое, свою засрали до безобразия, околоземное пространство загажено, что скоро комару не пролететь будет, что бы в него что то не врезалось, пора бы и остановиться.
2010-02-16 добавлено 16/02/2010 13:24:50#1053230

Советник

Модератор
Модератор



5961 2597
Москва
15 час. назад
Чейз

А комаров на себе тоже не трогаете? (без смайликов)
2010-02-16 добавлено 16/02/2010 14:19:35#1053301

Кандидат в Советники





13072 1722
Russian Federation Bras
2
10 дн. назад
сообщение Button
А комаров на себе тоже не трогаете? (без смайликов)


Вы не внимательны, да и сарказм не в место.
Цитата-----НЕ мной дадена жизнь и мне ее и забирать, из-за животных страхов и неприязни
Могу сюда же добавить, ради удовольствия уничтожение без ума.

Это говорит, что убийство в целях защиты оправдана, и то если сделаны все возможные попытки избежать его. То бишь в данном случае, маскитные сетки на окнах. Вонючка на террасе. Спреи, мази для леса. Не прокусывающая одежда к вечеру. Не вылавливание в канавах и т.д. головастиков, не трогания Лягушек.........
Вдобавок пример не удачен по определению, в данном случае, хищник комар, а я жертва, при чем не спонтанная жертва, а желанная. Чего не скажещь о паучках и прочее, даже Львы и прочее, не являются для нас хищником, как по отношению к жертве, исключение больные и старые людоеды.
По этому не стоит передергивать.
С ув.
2010-02-16 добавлено 16/02/2010 16:01:57#1053439

Советник

Модератор
Модератор



5961 2597
Москва
15 час. назад
Чейз

Извините, не могу не прокомментровать, что ваше мнение предвзято и основано на личной неприязни. Почему паучок или оса должны жить, а комары нет, почему и на каком основании вы это решаете?
Комары являются неотъемлемым компонентом природных сообществ. Количество групп животных, для которых они являются пищей, исчисляется десятками. Кроме того, комары, как и другие насекомые, личинки которых активно питаются в водной среде, являются одной из главных причин неистощаемости почв.
Для воспроизводства яиц комарам требуется кровь, поэтому цикл откладывания яиц находится в прямой зависимости от потребления крови.
Обычно, здоровый человек может без медицинских осложнений пережить потерю 10-15 % объёма крови. Доноры сдают 8-10 % объёма крови.
2010-02-16 добавлено 16/02/2010 16:15:36#1053472

Свой на Aqa.ru




3503 283
Москва
1 г. назад
Чейз

Я не против СОСУЩЕСТВОВАТЬ с теми, кто мне как виду дорогу не перебегает.
Бешеная лисица, клоп, вошь, крыса, оспа и холера - ВРАГИ. Врага уничтожают.
Или Вы против того, что оспы уже нет? Надо развести заново? Штаммы хранятся - можно устроить.
Мы непоследовательны, шарахаемся, начинаем действовать, когда жареный петух клюнет...
Сегодняшняя скученность, перенаселение, ослабление генофонда чреваты всемирной катастрофой. Звонки, типа птичьего, свиного гриппов, вич - звенят. Только глухой это не услышит, слепой не увидит...
А вот такие, как странник со стажем,

жажда власт контролю и над природой в том числе не очень..

не видит угрозы...
Никто не будет спорить, что цена за победу, за выживание не может быть чрезмерной? Легче предотвратить, чем потом исправлять-лечить... Может случиться ситуация, когда уже будет поздно, доминдальничаем...
2010-02-16 добавлено 16/02/2010 16:21:32#1053484

Свой на Aqa.ru




3503 283
Москва
1 г. назад
Обычно, здоровый человек может без медицинских осложнений пережить потерю 10-15 % объёма крови. Доноры сдают 8-10 % объёма крови.
Button

Малярийным комарам тоже защиту? Дело не в потере крови, а в впрыскивании слюны в кровь.
Комар - уникальное существо и без него биобаланс болота развалится?

О! Комар пусть кусает, но сначала его надо простерилизовать Используем вместо медицинских пиявок...

Я наивно думаю - то, что не мешает человеку, не является прямой или потенциальной угрозой - оставляется. От остального остаются "воспоминания" в азоте.
Осы, в примере Чейза - никак не могут повлиять на человека, как вид. Пока... Вот и остаются жить. Пауки тоже. Пока...
2010-02-16 добавлено 16/02/2010 16:33:46#1053501

Советник

Модератор
Модератор



5961 2597
Москва
15 час. назад
Tetera

Все верно, просто объяснять личной неприязнью или животными страхами то, что является действием предупредительного характера, направленным на предупреждение негативной или того хуже ситуации с фатальным исходом не вполне корректно.
2010-02-16 добавлено 16/02/2010 16:40:05#1053510

Кандидат в Советники





13072 1722
Russian Federation Bras
2
10 дн. назад
сообщение TeteraБешеная лисица, клоп, вошь, крыса, оспа и холера - ВРАГИ. Врага уничтожают.


Как Вы отделяете бешеную Лисицу от здоровой. Это при условии, что Лисица близко к людям не подходит и увидеть ее можно либо случайно, либо в засаде.
Что касаемо остального, так язва на теле пролетариата, говорит только о нечистоплотности самого пролетариата.
По поводу врагов, так проходили и не раз. Воробьи покупаемые Китайцами за золото. Мяукающие поезда следующие в Питер. Завоз Ядовитых Лягух, от которых нет избавления. Завоз Пчел убийц и т.д. Еще не помню как животное называется, но завезли, а оно все леса по уничтожало.
Так что враг человека, это сам человек.

сообщение TeteraИли Вы против того, что оспы уже нет? Надо развести заново? Штаммы хранятся - можно устроить.


Оспа косила людей как и бубонная чума, где выживали более приспособленные и сильные, ну и везение. Это была часть, коррекция численности населения. Т.с. естественный отбор. Именно тот самый генофонд о котором Вы печетесь.

сообщение TeteraСегодняшняя скученность, перенаселение, ослабление генофонда чреваты всемирной катастрофой. Звонки, типа птичьего, свиного гриппов, вич - звенят. Только глухой это не услышит, слепой не увидит...

А вот такие, как странник со стажем,

Она не чревата, она уже идет эта катастрофа. Мир забит уродами, ублюдками и Даунами. Не говоря уже о врожденных потологиях и сидящих с рождения людей на медикаментах и т.д.
По поводу птичьего и прочего гриппа. Как говорят ветеринары, тот же птичий грипп был всегда, только о нем ни кто не кричал, потому как дельцов зарабатывающих на этих криках не было.


сообщение TeteraЛегче предотвратить, чем потом исправлять-лечить... Может случиться ситуация, когда уже будет поздно, доминдальничаем...


Единственно разумный способ предотвращения, это уничтожение пяти миллиардов девятьсот миллионов человеков. Из остальных сотни миллионов две трети вымрут сами в скоротечном времени, половина от болезней и голода, остальные кто выживет и приспособится, вот Вам и генофонд. Т.с. с чистого листа и в гармонии с природой.

А так, я что то не понимаю, всей глубины Вашей мысли и стесняюсь спросить, а как Вы предлагаете предотвращать? Уничтожая все вокруг если покажется что это враг?
2010-02-16 добавлено 16/02/2010 16:55:55#1053525

Кандидат в Советники





13072 1722
Russian Federation Bras
2
10 дн. назад
сообщение Tetera
Осы, в примере Чейза - никак не могут повлиять на человека, как вид. Пока... Вот и остаются жить. Пауки тоже. Пока...


Раздел I. В.Е. Флинт.
Сохранение редких видов в России
(теория и практика)




Выдающийся американский эколог Ольдо Леопольд по этому поводу писал: «Самый большой невежда – тот человек, который спрашивает про растение или животное: а какой от него прок? Если механизм Земли хорош в целом, значит, хороша и каждая его часть, независимо от того, понимаем мы ее назначение или нет... Кто, кроме дурака, будет выбрасывать части, которые кажутся бесполезными? Сохранить каждый винтик, каждое колесико – вот первое правило тех, кто пробует разобраться в неведомой машине».

Так, недавно в одной губке (Tethya crypta) из Карибского моря было обнаружено вещество, представляющее собой сильнейший ингибитор при различных формах рака, в частности лейкемии. Другое вещество из той же губки оказалось эффективным препаратом при лечении вирусного энцефалита и наметило переворот в лечении некоторых вирусных заболеваний. Ряд новых соединений для лечения гипертонии, сердечно-сосудистых заболеваний получено от многих видов губок, актиний, моллюсков, морских звезд, кольчатых червей и других животных, считавшихся недавно бесполезными.
Многощетинковый морской червь (Lumbrineris brevicirra) с недавнего времени служит источником нейротоксического инсектицида «падан»,

Планктонный кокколит (Umbilicosphaera), как было недавно установлено, способен в 10 тыс. раз сильнее концентрировать продукты урана по сравнению с их концентрацией в окружающей среде. Это открывает новый путь биологической очистки радиоактивных отходов. Также недавно открыто, что волосяной покров белого медведя – исключительно эффективный накопитель солнечного тепла, что дало исследователям ключ к разработке и изготовлению материала для одежды, предназначенной для ношения в полярных условиях.
http://nature.ok.ru/...

Исходя из этого, любое чешуйчетокрылое, гораздо важнее чем сотня миллионов человеков.
2010-02-16 добавлено 16/02/2010 17:09:33#1053542

Свой на Aqa.ru




3503 283
Москва
1 г. назад
Как Вы отделяете бешеную Лисицу от здоровой. Это при условии, что Лисица близко к людям не подходит и увидеть ее можно либо случайно, либо в засаде Чейз

Она не людей будет кусать, а кошек и собак, которые уже людей...


По поводу врагов, так проходили и не раз. Воробьи покупаемые Китайцами за золото. Мяукающие поезда следующие в Питер. Завоз Ядовитых Лягух, от которых нет избавления. Завоз Пчел убийц и т.д.

Да, наши скороспелые "научные" методы.


Оспа косила людей как и бубонная чума, где выживали более приспособленные и сильные, ну и везение. Это была часть, коррекция численности населения. Т.с. естественный отбор

Одно из мнений - почему появились 1 и 2 группы крови. Не нравится мне думать, что естественный отбор надо пускать на самотек. В человеке ценна не его резистентность, устойчивость к заболеваниям, физическая сила и выносливость... Есть бОльшие ценности для нашего рода На них надежда в борьбе...


Единственно разумный способ предотвращения, это уничтожение пяти миллиардов девятьсот миллионов человеков. Из остальных сотни миллионов две трети вымрут сами в скоротечном времени, половина от болезней и голода, остальные кто выживет и приспособится, вот Вам и генофонд. Т.с. с чистого листа и в гармонии с природой.

Зачем? По такой логике, останутся самые никчемные, физически и генетически выносливые.
Природа не терпит излишеств. Пример атрофирования мышц в невесомости... Удивительно, что у нас с таким подходом еще мозг не атрофировался. Дебилы и дауны не страшны - от них нет потомства. Страшны дебилы-боксеры, им созданы все условия успешного продолжения рода. Вот он - мусор нашего генофонда.


А так, я что то не понимаю, всей глубины Вашей мысли и стесняюсь спросить, а как Вы предлагаете предотвращать? Уничтожая все вокруг если покажется что это враг?

Пока - да. В идеале надо бы от них удрать на "девственно" чистые планеты, без своей природы: формировать самим. Пока не можем: значит уничтожать и сохранять в зоопарках, пробирках и тд.


тот человек, который спрашивает про растение или животное: а какой от него прок? Если механизм Земли хорош в целом, значит, хороша и каждая его часть, независимо от того, понимаем мы ее назначение или нет

От этого и спор начался: теория Дарвина не понимает...

Угу, вся природа развалилась и погибла вместе с динозаврами, саблезубыми тиграми... (список огромен). И ни ОДИН уничтоженный пункт из этого списка не привел к гибели.

Я бы еще сильнее заострил: не прок, а какой возможен вред?
Если еще вчера мы не могли безболезнено для себя уничтожить вид, род, то сегодня, в условиях сохранения генофонда уничтожаемого - запросто. Ошибки уже исправимы.


просто объяснять личной неприязнью или животными страхами то, что является действием предупредительного характера, направленным на предупреждение негативной или того хуже ситуации с фатальным исходом не вполне корректно. Button

Согласен. Мне поручать это не следует Сплошные эмоции. Чейзу тоже...
Для этого полно профессионалов.
2010-02-16 добавлено 16/02/2010 18:12:54#1053619

Свой на Aqa.ru




3503 283
Москва
1 г. назад
Дамы и господа. Спасибо Вам за интересную полемику!
Думаю - наш флейм затянулся. Пора и честь знать
В своё заключение:
выбранная мною позиция оголтелого уничтожателя - в пику и для равновесия позициям зеленых, противникам преобразования природы, не более того.

ПУСТЬ ПОБЕДИТ ИСТИНА (или сильнейший )

2010-02-16 добавлено 16/02/2010 18:28:25#1053640

Советник





6406 406
Москва
2 г. назад
Tetera



Ну бросатся я никуда не буду, как и в зелёные записываться и прочие цвета.
Но заповедники и просто дикие места должны оставаться, леса Амазонии должны быть, океан должен быть чистым, на краснокнижных охотиться нельзя, осетра на жрачку разводить в рыбхозах и т.д. Бороться с бешеством истребряя диких млекопитающих, а с птичьим гриппом расстреливая перелётных птиц, считаю верхом безумия.
Уничтожение якобы больного скота и с/х птицы к делу отношения не имеет. Так для примера, сколько американских фермеров заявляли свою птицу больной за ради получения компенсации.
Разнообразие живого должно оставаться, и если не ради этого живого, то хотя бы ради равновесия, без которого и человеку будет не шибко хорошо, примерно, как рыбкам в банке с рухнувшим равновесием. (Всем известно что было в Китае, когда они перебили воробьёв). И не надо сюда приплетать вирусы и прочие болезнетворные организмы. Они всё равно будут появлятся. Например в появлении ВИЧ не виновато ни одно из животных.
В том, что вредными становятся крысы, мыши, тараканы, одичавшие собаки и прочие синантропные животные виноват только человек.

Своё отношение к селекции и гибридизации я высказал выше. Декоративная селекция является всего лишь отражением сельско-хозяйственной. И не будь с/х пород человек уже давно всёб сожрал.
А держать у себя в пруду сазана или кои, а на клумбе выращивать пионы или лютики - это уж дело каждого.

П.С. Ну а про спортсменов - это перебор. Вовсе они не дауны, и даже не все из них необразованы, даже среди боксёров. А то, что конкретная особь тренерует не мозг а тело, ни к отбору ни к наследственности отношения не имеет. А кто, сколько и чем зарабатывает, дело вообще десятое. И большие претензии надо предъявлять другим людям, проведшим грабительскую приватизацию им не принадлежавшего, севшим на газ и нефть (между прочим национальное достояние) ну и т.д. А боксёр зарабатывает сам.
2010-02-16 добавлено 16/02/2010 21:21:25#1053916
Нравится Crossover

Свой на Aqa.ru




1761 68
Новороссийск
3 г. назад
сообщение Tetera

Удивительно, что у нас с таким подходом еще мозг не атрофировался. Дебилы и дауны не страшны - от них нет потомства. Страшны дебилы-боксеры, им созданы все условия успешного продолжения рода. Вот он - мусор нашего генофонда.


хм... http://dpmmax.livejo...
2010-02-24 добавлено 24/02/2010 15:48:23#1061458
Нравится Crossover

Свой на Aqa.ru




4813 525
Владимир
56 мин. назад
2010-03-04 добавлено 04/03/2010 19:52:32#1069638

Свой на Aqa.ru




3522 272
Санкт-Петербург
24 дн. назад
сообщение Tetera
Комар - уникальное существо и без него биобаланс болота развалится?

Ещё как развалится. Рыба в реке исчезнет без личинок насекомых. Ну разве что "Тетра" будет слать мешки чипсов в виде гуманитарной помощи.
2010-03-07 добавлено 07/03/2010 02:03:01#1071865

Новичок




42 4
Москва
7 г. назад
Мне кажется, что если искуственность, внесённая человеком в создание новой породы любого домашнего существа - не влечёт при этом за собой сложности его существования, а лишь преувеличивает яркие достоинства - то такое вмешательство положительно. Правда, может встать врпрос о том: что такое - "достоинство"? Тут уже каждый будет видеть своё - субъективное.
Но всё же разумные рамки нормального жизнебытия выводимого существа примерно должны быть одинаковы. То есть, не склонного к болезням в стандартных условиях, могущего есть без посторонней помощи, свободно передвигаться, размножаться (хотя и тут могут быть разногласия - типа пусть размножаются родители - а гибрид порадует лишь на свой век).
А вот в отношщении трансгенных вмещательств - я лично против. Ну если только для науки и знаний. Часто человек пытается превысить свои полномочия в роли царя остального живого мира - но так он за это и заплатит ...
А про татуировочную покраску рыб и всевозможную "обманку" в виде усиления цвета для лучшей продажи гормонами - тут уж и говорить нечего ...
2010-03-11 добавлено 11/03/2010 21:48:50#1076714

Новичок




42 4
Москва
7 г. назад
Почитала вышеизложенную полемику - что не сделала ранее...
Видится, что не стоит забывать о том, что не одно следствие не бывает без причины, как и всякая причина породит обязательно закономерное следствие. Всё развивается, и человечество - тоже. Для того всё и существует.
Природа изначально - гармнонично сбалансированный комплекс взаимосвязанных отношений и человечество в этих отношениях так же жёстко завязано. Отношения есть не только в пределах матушки Земли - но и среди планет, среди галактик и далее ... всё взаимосвязанно и сбалансированно.
Развивается всё в связке с окружением, и циклично. К чему я всё это? Всякий вопрос лучше рассматривать в системе.
Затронули роль человека в природе (изначально в теме через выведение новых пород рыбок). Его возможности велики. Но по великим возможностям - велика и ответственность. Вот человек и экспериментирует в отведённых ему рамках. Рамки определены разнообразными совокупонстями - вплоть до последствий его (человека) влияния на земной шар, а Земли - на её окружающее космическое пространство и так далее...
И вообщем-то всегда находились и будут находится силы, которые сумеют вразумить "расшалившегося" человека в его экспериментах, в любых границах глобализации этих экспериментов: от мизерных до вселенских. И эксперименты по выведению новых пород - здесь не на самом нижнем месте стоят (даже в рыбках). И механизмами вразумления человечества как раз являются такие явления, как новые (да и хорошо забытые старые) болезни, различные катастрофические проявления и прочие реакции природы на эгоистические деяния человечества.
Не стоит считать природу чем-то отстранённым от человека и ему подчинённым по праву. Человек в ней и при ней, если ему хочется двигаться вперёд в своём развитии - то только вместе и в дружбе с природой и не против её законов. Всё, что не соблюдает неписанные законы - будет законно и справедливо устранено и приведено в соответствие должного равновесия.
Поэтому, при любой творческой деятельности в любой области прежде своего интереса надо бы задумываться о возможных последствиях результатов как для объекта воздействия, так и для всей системы в целом. И даже в мелочи ... Мне так видится ...
2010-03-12 добавлено 12/03/2010 15:33:35#1077347

<< 123456 >> Создать новую темуНовый ОпросБыстрый ответ