Завсегдатай


1425 713
Russian Federation Ufa
1
3 дн.

Прохождение света через воду

Я этому из чистого любопытства уделил некоторое время. Много интересного всплыло. Очень сильно не совпадающее с тем, что сплошь и рядом понаписано. Теперь в тяжких раздумьях по поводу компромиссов в организации света в акве.

Изменено 15.10.17 автор B_wolf
2017-10-1111/10/2017 14:01:20
#2417097
Завсегдатай


1633 392
Russian Federation Stavropol
1
10 дн.

Константин Кучеренко

Мне кажется вы усложняете. Вот ролик с описанием промышленного проточного турбидиметра

И да, про звезды из колодца-это вроде миф

Изменено 15.10.17 автор artvhm
2017-10-1515/10/2017 11:06:01
#2418561
Советник



7251 2979
Москва
3 час.

artvhm
И да, про звезды из колодца-это вроде миф

Спорный это вопрос. Читал разные токи зрения. Но объяснения эффекта вполне прадоподобны. С другой стороны, то, что атмосфера сильно рассеивает, мы видим только на больших расстояниях, в виде голубоватой дымки. Т.е. нужна достаточно большая тоща воздуха, чтобы большая часть света от участка неба повторно рассеялась и поглотилась стенками колодца. Колодцев таких глубоких не бывает. Так что, пожалуй, соглашусь.


Но вода, даже очень чистая, рассеивает на пару порядков сильнее.







Изменено 15.10.17 автор Константин Кучеренко
2017-10-1515/10/2017 12:37:47
#2418584
Завсегдатай


1633 392
Russian Federation Stavropol
1
10 дн.

Константин Кучеренко
Но вода, даже очень чистая, рассеивает на пару порядков сильнее.
Так я изначально предлагал не создавать трудности, а потому думать как сними бороться. А просто максимально повторить аквариум. А свет сам разберется где рассеется и куда отразится. Нам же вроде изначально итоговый коэффициент пропускания только интересен, а это и есть сумма всех потерь света(обратное отражение, рассеивание, поглощение света раствором). Можно найти все коэффициенты отдельно, а можно сразу измерить сумму
2017-10-1515/10/2017 12:58:01
#2418592
Советник



7251 2979
Москва
3 час.

artvhm
А просто максимально повторить аквариум. А свет сам разберется где рассеется и куда отразится.

Я в данном случае только руководствуюсь опытом Дамира. Что измеренная внизу характеристика поглощения спектральных линий сильно зависит не только от воды, но и от положения прибора, а также положения и типа источника света.
2017-10-1515/10/2017 14:11:24
#2418619
Завсегдатай


1633 392
Russian Federation Stavropol
1
10 дн.

Константин Кучеренко
Что измеренная внизу характеристика поглощения спектральных линий сильно зависит не только от воды, но и от положения прибора, а также положения и типа источника света.
Так я вам и предлагаю отказаться от любых изменений в положение прибора и источника света. Грубо говоря - нужен ваш стенд для измерения светодиодов , на диод оптику с маленьким хотспотом А между диодом и спектрофотометром размещаем емкость с жидкостью. Тогда до спектрофотометра дойдет весь свет кроме того, что превратился в тепло или рассеялся под большими углами.А так мы точно знаем, что дистиллят не поглощает синюю часть, мы всегда сможем прийти к точным цифрам. И тут я полностью согласен с Дамиром сверхвысокая точность не нужна - важнее повторяемость, легкость самих замеров и репрезентативность выборки.
Т.е. если стенд будет достаточно простым, а сами замеры не требовать подвига от вас. То есть определенная вероятность, что вы согласитесь отключить в одном аквариуме автоподмену, чтобы посмотреть как меняется ситуация и меняется ли вообще. И это кмк будет намного полезнее и интереснее, чем высокая точность.
2017-10-1515/10/2017 14:44:35
#2418634
Завсегдатай


1633 392
Russian Federation Stavropol
1
10 дн.

Константин Кучеренко

К тому же мне в замерах Дамира не нравится, что начальную точку он брал под водой с малой глубины. Как он говорит, на 10 сантиметрах творится не пойми что. Вот это не пойми, что и может быть сложно отраженным светом. Мне кажется, правильнее сделать все замеры строго на одной глубине 40-70 сантиметров. Пустая емкость, емкость с дистиллятом, и емкость с аквариумной водой

Изменено 15.10.17 автор artvhm
2017-10-1515/10/2017 15:00:57
#2418644
Завсегдатай


1692 1009
Воронеж
2.5
2 час.
Снимаю шляпу перед вашим усердием! Пока читал, нарисовался такой образ на случай, если бы я этим занялся.
1. Чёрный бак с аквариумной водой. Между прочим, один есть высотой 37 см.
2. Свет устанавливается по центру бака близко к поверхности. Источник света "точечный" (к примеру, 10w матрица для уличных светильников) без оптики, но с с приличной блендой, которая ограждает стенки бака от света. Если лень пересчитывать оптику поверхности воды, то источник света должен почти касаться воды. Иначе придётся учесть, что он как-бы отодвигается от воды на сколько-то процентов из-за преломления.
3. Измеритель на штанге достаточной длины. Делаем два замера по центру: на глубине 15 см и у дна.

При таких условиях ослабление освещённости от расхождения лучей считается, как для точечного источника, то есть убыль пропорционально квадрату расстояния.
2017-10-1515/10/2017 15:06:48
#2418650
Советник



7251 2979
Москва
3 час.

Торопыжка
При таких условиях ослабление освещённости от расхождения лучей считается, как для точечного источника, то есть убыль пропорционально квадрату расстояния.

Да собственно, идея в том, что на геометрический закон убывания освещенности по большому счету плевать. Главное, чтобы эта геометрия не зависела от длины волны. Спектротометр позволяет видеть относительные уровни разных участков спектра, и по изменению относительной высоты этих участков как раз и можно выяснить какие волны поглощаются больше, а какие меньше.
2017-10-1515/10/2017 15:24:06
#2418654
Завсегдатай


1633 392
Russian Federation Stavropol
1
10 дн.

Торопыжка
3. Измеритель на штанге достаточной длины. Делаем два замера по центру: на глубине 15 см и у дна.
Кмк, это самая слабая часть. Нужно не только точно отпозиционировать по центру( это только на глаз кажется, что центр освещен равномерно, но для прибора там каждый мм будет иметь свой уровень) , но и обеспечить параллельность двух измеряемых плоскостей.
Зачем вообще мерить на двух глубинах?
2017-10-1515/10/2017 15:24:48
#2418655
Завсегдатай


1692 1009
Воронеж
2.5
2 час.

artvhm Зачем вообще мерить на двух глубинах?
Разве Дамир не так же делает? Мы должны измерить убыль. Это штука относительная, поэтому без двух цифр никуда. Альтернативный вариант - с водой и с пустым баком. Тогда надо знать процент потери на отражение от поверхности воды.
2017-10-1515/10/2017 15:36:11
#2418661
Завсегдатай


1633 392
Russian Federation Stavropol
1
10 дн.


Альтернативный вариант - с водой и с пустым баком. Тогда надо знать процент потери на отражение от поверхности воды.

А если взять два вида воды- тестируемую и эталонную. То необходимость в учёте потерь на отражение и то что вода будет работать как линза, просто отпадает

Изменено 15.10.17 автор artvhm
2017-10-1515/10/2017 15:42:17
#2418664
Завсегдатай


1259 392
Russian Federation Saint Petersburg
2
24 дн.

Дамир184
Подскажите, компьютерный монитор жк годится для получения более-менее чистых линий спектра, если экран врубать с заливками ярких цветов, без оттенков?
2017-10-1515/10/2017 16:18:09
#2418673
Завсегдатай


1425 713
Russian Federation Ufa
1
3 дн.

Константин Кучеренко
Я в данном случае только руководствуюсь опытом Дамира. Что измеренная внизу характеристика поглощения спектральных линий сильно зависит не только от воды, но и от положения прибора, а также положения и типа источника света.

Да всё не так страшно меняется. Примерно общую картину можно в акве получить. Если не просто ткнуть спектрофотометр в воду, а понимать, что делаешь. Это я этими измерениями свои знания подтягивал. Думаю, у вас знаний и так хватит. При смене источников света на замерах в акве, общая картина на графиках не сильно меняется. Скорее создаётся впечатление, что промеры на других глубинах проводились. Сверял разные замеры, труба в среднем корректирует визуально похожие графики по глубине на 5-10см. Просто для меня оказалась арифметика на таких замерах слишком сложной, не смог замеры от разных ламп вместе сшить. С трубой арифметика для меня достаточно простая. Правда, первые 10 см… Так с ними и не разобрался. Хорошо представляю количество тухлых яиц, которые в меня полетят, если показать условные цифры в которых ошибки найдут. Вот и вымеряю, и проверяю, что возможно. Закон Бургера, отсюда же. Одна из плохо работающих проверок. Хотя очень очень условно он работает. Мне хватило нахальства для тех цифр, что я решился показать, говорить о % потерь на каждые 10 см глубины. Но сильно опасаюсь, что с ростом глубины уточнённая картинка существенно поменяется. В вас то не многие решатся тапок кинуть. Сможете с точностью +- 10 см и в акве промерить. Точек айван с избытком даёт. Отфильтруете слишком злобно выскакивающие, их не много, и не во всех замерах будут.
А подбирать оптимальный диаметр трубы… Ну вырастит точность замеров с условного 1см. до 1мм. С такой точностью вы сможете воду в трубу наливать?
2017-10-1515/10/2017 16:20:57
#2418675
Завсегдатай


1425 713
Russian Federation Ufa
1
3 дн.

Торопыжка
Это штука относительная, поэтому без двух цифр никуда.

Я не на двух. Так малоинформативно. Это будет прсто условная констатация факта. Через каждые десять см меряю. Хочу увидеть не столько абсолютную цифру, для отдельной аквы, сколько закон по которому свет изменяется.
2017-10-1515/10/2017 16:28:36
#2418677
Завсегдатай


1692 1009
Воронеж
2.5
2 час.

Дамир184
Для широкого участка спектра может быть хитро, но для узкой полосы закон должен быть экспоненциальный (поглощение без рассеивания). Если не экспоненциальный, то надо искать ошибку. Разумеется, с учётом погрешности измерений, желательно иметь для обработки много замеров.
2017-10-1515/10/2017 16:35:35
#2418678
Советник



7251 2979
Москва
3 час.

Торопыжка

Так ведь и рассеивание есть, и просто расширение геометрическое. Поэтому закон падения освещенности может быть не очень предсказуемым.
2017-10-1515/10/2017 17:07:12
#2418700
Завсегдатай


1692 1009
Воронеж
2.5
2 час.

Константин Кучеренко
Если мы делаем опыт впрок, а не для конкретного аквариума, то желательно как-то абстрагироваться. Хотим иметь коэффициенты поглощения для разных длин волн - надо поискать воду без мути. Бурая - не значит мутная.
2017-10-1515/10/2017 18:00:46
#2418725
Советник



6815 3740
Москва
6 мес.
Интересно, а нормальный PAR метр за 200 баксов, без шаманства с трубой и расчетов, это прямо-таки моветон, потому что просто, или вопрос 200 баксов слишком уж острый?
2017-10-1515/10/2017 18:07:53
#2418728
Завсегдатай


1633 392
Russian Federation Stavropol
1
10 дн.
...иногда бывает трудно - когда случайный ветер доносит до нас через океан неизвестного странные лепестки с необозримых материков непознанного....

Обычно PAR измеряется в мкмоль фотонов м−2с−1, что обозначают как плотность фотосинтетического фотонного потока (photosynthetic photon flux density, PPFD) Фотосинтетический фотонный поток — суммарное число фотонов, излучаемых в секунду в диапазоне длин волн от 400 до 700 нм (мкмоль/с).

i1pro

Изменено 15.10.17 автор artvhm
2017-10-1515/10/2017 19:33:22
#2418765
Советник



6815 3740
Москва
6 мес.

artvhm

Вы так зациклились на приборе для калибровки мониторов, что не понимаете, что он не продуман предназначен для работе в иной среде, чем воздух? Так понимаю, видео про водные квантовые сенсоры вы не смогли посмотреть Вот вам то же ссылка, поинтересуйтесь: http://brs.li/PAR_Me...

Вот есть даже и на русском: https://reefcentral....

На всякий случай, если вам нужна непременно топовая версия то это LI-COR.

Изменено 15.10.17 автор Button
2017-10-1515/10/2017 19:59:22
#2418779
Завсегдатай


1633 392
Russian Federation Stavropol
1
10 дн.

Button


Button
Хотя, более всего вызывает подозрение первый пункт - имея дискретный спектр, трудно делать замеры как непрерывный спектр поглощается водой.
2017-10-1515/10/2017 20:20:50
#2418790
Завсегдатай


1259 392
Russian Federation Saint Petersburg
2
24 дн.

Button
Для оценки поглощения в процентах разных участков спектра в воде не нужны хитрые приборы). Всё выглядит довольно дёшево. Несколько монохромных источников (диодов) и фотодиод с рабочей характеристикой в изучаемом спектре, и хороший вольтметр. Так то, силикатное стекло и вода аквариума даже инфракрас пропускает, это я лично фиксировал.

Изменено 15.10.17 автор Yar72
2017-10-1515/10/2017 20:24:28
#2418793
Советник



6815 3740
Москва
6 мес.

artvhm

Ну понятно, раз нет хорошего источника света, так и незачем мерить не через выхлопную трубу. Вопросов больше нет, дерзайте
2017-10-1515/10/2017 20:28:10
#2418795
Завсегдатай


1633 392
Russian Federation Stavropol
1
10 дн.

Button

Там, где асфальт, ничего интересного, а где интересно, там нет асфальта.
2017-10-1515/10/2017 20:32:42
#2418798
Нравится Button
Завсегдатай


1259 392
Russian Federation Saint Petersburg
2
24 дн.
Фотон из эпохи флогистона до сих пор хромает вперёд, остановиться не может))). Сегодня кинул в аквариум шишек ольхи и дубовых листьев. Вода явно побурела. Как такое измерять между подменами?
2017-10-1515/10/2017 20:41:23
#2418806



Top