Форум Аквариумистов
» Beautiful Reef. Сделано аквариумистами для аквариумистов. » Первая статья на Expertaquarist
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
Первая статья на Expertaquarist (страница 11) |
|
Приветствую, друзья! |
|
|
19/12/2020 16:39:15
#2850225 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Дамир184 А что вы доказать-то этим пытаетесь?Правоту Дмитрия. Нежели не понятно?! Изменено 11.1.21 автор Торопыжка |
|
|
11/01/2021 06:39:34
#2857310 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
DNK Это именно снимки освещаемого пространства. Если присмотреться, можно увидеть, что световое пятно находится на потолке, выстеленном потолочными панелямиДмитрий, если это так, то ты лукавишь радикально. Да, я могу похоже сделать, но с помощью совершенно шизофренической вторичной оптики. Скажем, линз, параболического рефлектора, проектора. Но у тебя если что-то ещё и подразумевалось, то рассеиватель. Предъявите-ка оптическую схему эксперимента. Рассуждений у меня нет, не ври. Есть фото, подтверждающие твою правоту. Но вместо того, чтобы довольно ухмыльнуться, что ты делаешь? Изменено 11.1.21 автор Торопыжка |
|
|
11/01/2021 06:47:42
#2857311 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
ТоропыжкаГде я лукавлю? Какие ваши доказательства? (С) |
|
|
11/01/2021 07:39:34
#2857315 |
|
Премодератор, Кандидат в Советники
  |
|
|
11/01/2021 10:24:31
#2857346 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
11/01/2021 10:25:47
#2857347 |
|
|
|
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
|
11/01/2021 10:27:14
#2857348 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
artvhmА каким боком "таблица умножения на 4" относится к дискутируемому вопросу? Почему я должен догадываться о том, зачем вы постите картинки и флудите? У меня есть мысль, но пусть она пока побудет со мной, я не уверен, что вы к ней готовы. Изменено 11.1.21 автор DNK |
|
|
11/01/2021 10:29:07
#2857349 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Какая то лютая дичь! Высасываете из высосанного пальца мифические разоблачения. Я понял бы смысл этих баталий если бы DNK в статье делал выводы типо этих "Подмены в аквариуме не нужны, достаточно подливать воду в замен испарившейся" "водоросли в аквариум вы заносите с рыбками и растениями которые не помещались в карантин с синькой" "Аквариум нужно как следует промывать раз в месяц как Малышева по телевизору показывала". Ладно я понял бы ещё ели бы DNK был барыгой который в тридорого впаривал светильники которыми сам закупился на али у китайцев. У него за спиной огромный опыт. А у вас что? Один светильник себе скрутили и тот стыдно показать? Сами написали статью какую ни будь? Или только можете писать, не понимаю график, объясняй, доказывай, не верим, ты всё врешь!? DNK Нормально всё. Если бы товарищи не пришли и не накидали навозу на вентилятор тема бы заглохла. Минимум народу её увидело бы и она спустилась в низ. А так пока навоз летит во все стороны она в верху. И всё большим людям становится интересно от чего так навоз лети во все стороны, любопытство будет толкать всё новых и новых людей прочитать таки статью, чтоб понять из за чего тут такое.... |
|
|
11/01/2021 11:07:19
#2857356 Нравится Alex Sokolow, DNK
|
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
KoRvinДа, поэтому я, лёгонько так, сей процесс поддерживаю  Чтоб не оффтопик. Посмотрел автоматический перевод статьи Гуглом. В одном месте я увидел, что он перевёл с потерей смысла. Под рисунком 13 автоматический переводчик Гугла выдаёт такой текст: " Оба этих спектра могут содержать одинаковое количество излучения в области 400-500 нм. Таким образом, их воздействие на кораллы будет минимальным [8], но для человеческого глаза они будут выглядеть совершенно иначе! " На самом деле правильно будет: " Оба этих спектра могут содержать одинаковое количество излучения в области 400-500нм. Поэтому они будут минимально отличаться по своему воздействию на кораллы [8], но для глаза человека они будут выглядеть совершенно по-разному! " |
|
|
11/01/2021 11:21:58
#2857362 |
|
Премодератор, Советник
 |
|
DNK Даже не знаю, это же обычно для СД дискуссий: DNK Если что, было в этой теме: Измерение светодиодной сборки По-моему, всем как раз интересно 
|
|
|
11/01/2021 11:49:35
#2857375 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Olga K ButtonЕсли бы он запостил картинку женщины, красоту которой он считает образцовой, я бы не был против
|
|
|
11/01/2021 11:53:47
#2857378 |
|
|
|
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
DNKэксперимент со свечой - ответ на ваш первый вопрос. Фотографии рефлекторов из статьи, получены тем же способом. Перед рефлектором(между рефлектором и потолком) установлена линза. И вы получаете просто проекцию рефлектора на потолок. Торопыжка прав, это "лампа в глаза". DNKэто лукавство |
|
|
11/01/2021 12:59:57
#2857404 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
artvhmВерно, вам показалось, что я где-то утверждал обратное? |
|
|
11/01/2021 20:37:50
#2857674 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
DNK Где я лукавлю? Какие ваши доказательства? (С)Для рядового форумчанина хватит того доказательства, что ты не предъявил оптическую схему эксперимента. Она рисуется максимум за 10 мин. Но я, сухарь-математик, могу добавить более весомые аргументы. Мы оба достаточно компетентны в оптике, чтобы понять это относительно друг друга. Раньше на эти темы мы не спорили. На что ты надеешься? На то, что оптика интересна проценту от процента населения Земли? Что позор твой оценят три-четыре наблюдателя? Ну что же, получи анализ этих фигур 36,37. Мы нарисуем твои оптические схемы.   В дурном сне простой обыватель не увидит, что пятно света от светильника представляет собой изображение светильника. Но мы не простые обыватели, а свихнутые на оптике. Так что, пофантазируем. Видим на потолке изображение сборки светодиодов? Значит, что-то её сфокусировало на плоскость. Это не объектив фотокамеры? Что ещё может быть? Ага, догадались! Дмитрий решил плясать от полностью шизофренического светильника, он пришпандорил зеркальный "параболический" рефлектор от трекового светильника с сборке. Постарался добиться сдвигом деталей вдоль оси оптической схемы, чтобы светодиоды по-резче сфокусировались на потолке. Шикарно! Хорошо в рекламе отталкиваться от самой махровой "дискотеки", которая круче любой радуги в тенях. Это фиг.36. Ой, что это за ореольчик вокруг изображений светодиодов? Неужели рефлектор с микрорельефом, размазывающим изображение? Ни фига себе микрорельеф, который покрывает не всю параболическую поверхность, позволяя существовать чёткому изображению, но добавляя своё пёстренькое супер аккуратным колечком. Далее торжественное улучшение конструкции: замазываем зеркальную поверхность белой эмалью, получаем фиг.37. Или не получаем? С какого перепугу пятна светодиодов по центру картинки не размазались? Ой, поняли: это же отражение не от металла! Эмаль такая гладкая, что от неё, как от стекла, отражается зеркально часть света. Процентов 10, но и они же могут что-то нарисовать, пусть бледно. Вот только контрастности у обоих картинок подозрительно одинаковы... Блин, а почему на 37 ореольчик смазался, но центр чёток? Слишком кардинальное различие фигур 36,37... Наконец, обращаем внимание на несимметричность картинок. Если бы плоскость, на которую фокусируется свет, была наклонена к оптической оси, то изображение растянулось бы не так. Был бы эллипс сборки аккуратно внутри растянутого кольца. И съёмка камерой этого бы уже не изменила, с какого ракурса ни пристраивайся. Что интуиция подсказывает буквально сразу? Что на фигурах проекция трёхмерной конструкции типа усечённого конуса. И как это на потолке сляпать? Экран с дырочкой, имитирующий камеру-обскуру? Или не дырочка, а дыра с объективом от старинного проектора? Гениально! Это гораздо лучше, чем портить матрицу фотокамеры непосредственной съёмкой горящей сборки с рефлектором. Одна беда: это не фото того, как освещает светильник. До чего же может доводить фанаберия... Я, блин, дезавуировал свой первый наезд, где писал, что с рассеивателем зеркальный отражатель практически работает, как диффузный. Практически показал, что диффузный лучше. И что в ответ от Дмитрия? Нет бы похвалить за честность, но фанаберия же диктует пустить струю жвачки. Ну получи, Дима, ответную струю. |
|
|
11/01/2021 21:00:08
#2857690 |
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
|
Честно говоря, когда я сейчас и ранее видел эти ваши фото, я всегда думал, что это фото самого отражателя. А как оказалось, нет, это потолок. Когда светильник светит напрямую без линзы, такой картины на потолке не будет. Будет просто смешанное освещение. Проблемы могут стать видны, если на пути света поставить предмет и сделать тень. В этом случае можно бы было сравнить достоинства и недостатки зеркального и диффузного отражателя в плане цветосмешения. Торопыжка Я думаю, это изображение самих диодов. А отражатель вокруг. Это, как я понимаю, прожектор. |
|
|
11/01/2021 21:05:11
#2857691 Нравится Торопыжка
|
|
Премодератор, Советник
|
|
Торопыжка Эти картинки были в нескольких темах 2016 года, в смысле они не новые: Немного про дискотеку |
|
|
11/01/2021 21:06:16
#2857696 Нравится Торопыжка
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_K Я думаю, это изображение самих диодов. А отражатель вокруг. Это, как я понимаю, прожектор.Да конечно же это фото прожектора. Все мы это понимаем. На 36 не испорченный рефлектор, на 37 замазанный. |
|
|
11/01/2021 21:08:49
#2857698 |
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
Olga K Button Да, там была затерта структура самой сборки прожектора, а теперь она нам видна. Торопыжка Либо просто рефлектор другой, белый. Вопрос в другом: зачем для иллюстрации цветосмешения показывать сам прожектор, вид с фронта (ну, или его проекцию, что есть то же самое)? |
|
|
11/01/2021 21:12:01
#2857699 |
|
Премодератор, Советник
|
|
Constantin_K ИМХО статья overloaded, для рядовых граждан это слишком. Надо было разбить на части, или сделать краткое summary, квинтэссенцию идеи и продукта, а потом каскадировать. Я так понимаю, картинки просто иллюстрации тезисов и подборки материалов. |
|
|
11/01/2021 21:22:23
#2857705 Нравится Corsar
|
|
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
Olga K ButtonА текст вокруг картинок, это просто что?) |
|
|
11/01/2021 21:26:34
#2857708 |
|
|
|
Премодератор, Советник
|
|
artvhm Текст для красоты, картинки для изучения судя по обсуждениям. Маркетинг, может? Ну явно же не технология изготовления. Если честно, я привыкла к чуть другому английскому. |
|
|
11/01/2021 21:29:01
#2857710 |
|
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
Olga K ButtonЭто австралийский вариант английского...) |
|
|
11/01/2021 21:39:44
#2857714 Нравится Button
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
ТоропыжкаИзвините, не дочитал Ваш пост, потому что как только дошёл до слова "эмаль", понял, что с таким наипродвинутейшим суперпрофессионалом, как Вы, мне дискутировать совершенно никак невозможно. Поэтому ни звука не издам по этому вопросу в общении с Вами. Оптическая схема проста как мычание. Это лупа на пантографе. Кстати, меня никто до сих пор так и не спросил - какая была схема эксперимента Olga K ButtonК сожалению, если делать этот материал достаточно лёгким для большинства, то это будет не три статьи, а минимум десяток. Я уже несколько раз писал, подчеркну ещё раз - статья - для умных. Если их на весь мир найдётся сотня, я буду считать свою миссию выполненной. Надо было разбить на части, или сделать краткое summary,После каждого раздела это дано. Плюс - в конце статьи - тоже. Constantin_KТолько то, что написано в статье. Olga K ButtonСудя по обсуждениям всем до сих пор хочется выращивать силос  Если честно, я привыкла к чуть другому английскому.Не могу оценить качество редактуры. Могу сказать, что владелец сайта - американка. У неё нет претензий. Только в одном месте я вмешался в редактуру - в том месте, где в цитате Золотницкого написано "царство", я настоял именно на этом слове. Негоже осовременивать цитату
|
|
|
12/01/2021 05:25:04
#2857846 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
DNKВсе стали продавцами травы. Очень выгодный бизнес. |
|
|
12/01/2021 07:19:40
#2857854 Нравится DNK
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Торопыжка DNKДа не читай, не обижусь (дальше уже некуда). Там просто доказательство от противного, что ты врал, утверждая, что картинки 36,37 дают картину того, что освещено светильником. Доказательство того, в чём ты признался, наконец-таки: DNK Оптическая схема проста как мычание. Это лупа на пантографе. DNK Кстати, меня никто до сих пор так и не спросил - какая была схема экспериментаА это уже не лицемерие, это прямое враньё. Оптическая схема - это и есть схема эксперимента. Не играй словами, собеседники - не дети. Тебе указали на мелкое враньё в статье. Ты мог бы без потери лица ответить, дескать, пардон, картинки ничего не доказывают, они просто фото сборки с двумя отражателями для иллюстрации. Нет же, тебе надо было доупрямиться до потери репутации. Воспоминание юности. Почтенный профессор читает лекцию и вдруг извиняется: - Пардон-пардон, вот тут наврал. Кажется, так легко и просто признавались все мои учителя. Чем больше человек, тем легче он признаётся в ошибках. |
|
|
12/01/2021 09:55:12
#2857895 |
Загружаю
форму....
