|
Премодератор, Советник
 |
Решение примера, как получить 16 или 1? (страница 6) |
|
В интернете ходит довольно простой пример, который люди не могут решить однозначно.  Все три варианта решения меня получается 1.  Как получить 16 и какой ответ вы считаете правильным? Показать скрытый текст Изменено автор Olga K Button |
|
|
01/08/2019 12:39:42
#2658043 Нравится Notozus
|
|
Премодератор, Советник
|
|
Василий 12 А это и есть проблема международного масштаба, в рунет тема попала оттуда, встречалось мне и такое обсуждение, что в одной стране в школе учили одному, а в вузе другому. И что до 1917 года у всех был один стандарт, там где приоритет умножения перед делением, а потом стали считать по-разному. Хуже всего позиция в таком споре:*прав только я, а остальные плохо учились*. Она от недостатка информации. |
|
|
02/08/2019 15:18:12
#2658404 |
|
|
|
Председатель колхоза
 |
|
|
Я все равно не понимаю. |
|
|
02/08/2019 15:22:03
#2658406 Нравится Button, Nataliya Artyushina
|
|
Премодератор
|
|
|
02/08/2019 15:23:01
#2658407 |
|
Премодератор, Кандидат в Советники
 |
|
Василий 12да 1/abc это именно 1/(a*b*c) Изменено автор artvhm |
|
|
02/08/2019 15:24:40
#2658408 |
|
Посетитель
|
|
|
02/08/2019 15:25:20
#2658410 |
|
|
|
Посетитель
|
|
artvhmподставьте целиком в пример x=32 и решите. 8:32*(2+2)=1 |
|
|
02/08/2019 15:28:03
#2658411 |
|
Посетитель
|
|
Volcan0 Зачем машину в заблуждение вводишь? Зачем перед скобкой лишний символ поставил? |
|
|
02/08/2019 15:28:16
#2658412 Нравится Button
|
|
Премодератор
|
|
artvhm 1/abc - эта запись и не может быть истолкована по-другому. Вот если б в изначальном примере стояла черта дроби, не было б и вопросов. |
|
|
02/08/2019 15:30:14
#2658415 |
|
|
|
Председатель колхоза
|
|
Tagir Ну я хотя бы в степень не возвожу  И символ не лишний. Стоит объяснять, что там имеено умножение, а не другое действие? |
|
|
02/08/2019 15:30:32
#2658416 |
|
Посетитель
|
|
artvhm На самом деле - нет. Так как эта запись алгебраическая, а в задаче арифметическая. В арифметике всегда ставятся все знаки, ничего не опускается. Так что прав php... Всё остальное демагогия... Volcan0 Как вы можете утверждать, что там умножение? Просто подумайте трезво... У вас нет на это оснований. Кстати, грузчик тоже прав... |
|
|
02/08/2019 15:35:38
#2658419 |
|
Председатель колхоза
|
|
|
02/08/2019 15:36:30
#2658423 Нравится Button
|
|
|
|
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
|
02/08/2019 15:37:07
#2658424 |
|
Премодератор, Советник
|
|
Volcan0 Это определенно вызывает когнитивный диссонанс, но тут есть нюанс. Все популярные языки программирования, компьютерные системы считают по алгоритму BODMAS. Порядок действий такой: Скобки, последовательно остальное, деление и умножение, после остальные действия сложение и вычитание, по порядку. Видимо адаптировано для машин. PEMDAS предполагает так же сперва скобки, затем степени, затем приоритет умножения, затем деление, и после сложение и вычитание по порядку. Поскольку активнее из-за логики машин используется BODMAS, то скорее всего он вытеснит исторический вариант. Кстати, даже в этой темы было, что старые калькуляторы считают по-старому, а новые по-новому. |
|
|
02/08/2019 15:42:35
#2658426 |
|
Премодератор
|
|
|
02/08/2019 15:46:57
#2658431 |
|
|
|
Председатель колхоза
|
|
Olga K Button Ок, если все языки считают так и мы, полагаясь на них, получаем ожидаемый результат, в то время как если бы мы считали по другому, то результат был бы совершенно иной - можем ли мы говорить, что этот метод верный? Ипотека Ольга выше дает исчерпывающее объяснение 2 методам. Не понимаю, как второй выжил, но это факт... |
|
|
02/08/2019 15:55:39
#2658433 |
|
Премодератор
|
|
|
02/08/2019 15:56:01
#2658439 |
|
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
Василий 12ну вот а косая черта на месте. её длина, ширина и наклон роли не играют, только отсутствие других знаков, поэтому умножение и скрывают, но как только появляется другой знак, то скобка сразу закрывается |
|
|
02/08/2019 16:12:59
#2658444 |
|
|
|
Премодератор
|
|
artvhm Ну, "косая"-то черта, она только в этом текстовом редакторе косая. На самом-то деле она горизонтальная. И тогда всё гораздо виднее и без вопросов.
|
|
|
02/08/2019 16:18:32
#2658448 |
|
Модератор , Советник
 |
|
artvhm Не пишут так в нормальной алгебре. Поэтому и проблем таких казуистических нет. Пишут AX/B Y, черта, разумеется горизонтальная, и Y уровне черты. Вообще, люди, которые нормальной математикой/физикой занимаются, на автомате всегда пишут так, чтобы неоднозначное толкование было невозможно. Если надо, не ленятся лишние скобки нарисовать. Опять же, это все на автомате. У таких людей этот язык формул уже где-то на уровне спинного мозга работает. И между ними на уровне языка недопонимания не бывает. |
|
|
02/08/2019 16:18:33
#2658449 Нравится Василий 12, Volcan0
|
|
Посетитель
|
|
Volcan0 Всё очень просто. Как раз сейчас вы вошли в то состояние "я всегда прав", которое и добивается создатель данной картинки. В результате становитесь участником срача на более эмоциональном уровне. Так что давайте оставим эту провокационную тему в покое. Ибо всё-таки этот форум создан для обсуждения нашего хобби. Ну и надеюсь все участники обсуждения впредь не будут вестись на такие технологии возбуждения. |
|
|
02/08/2019 16:36:44
#2658460 |
|
|
|
Премодератор
|
|
|
02/08/2019 16:40:14
#2658465 |
|
Премодератор, Советник
|
|
|
В интернете пишут, что BODMAS был представлен неким Achilles Reselfelt не уточняя, когда именно, и кто он такой. |
|
|
02/08/2019 18:31:06
#2658496 |
|
Посетитель
|
|
Василий 12 Вы думаете картинке с белым зверьком на голове трудно добиться нервозности у людей? Изменено автор Tagir |
|
|
02/08/2019 18:39:38
#2658499 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
Olga K Button Так как все в строчку, то нужно делать операции в том порядке, в котором они написаны. Восемь делим на два, четыре умножаем на 2+2, получается 16» |
|
|
02/08/2019 18:44:13
#2658500 Нравится Button
|
|
Премодератор, Советник
|
|
Чейз Вот по такой логике получается, что 9:2х это 4,5х ------- Предыстория вопроса. Подобный пример впервые появился в 2011 году, и как водится, и с тех пор ничего не изменилось, взорвал интернет. На форуме физиков в 2011 году было подобное обсуждение с голосованием, по поводу примера 48÷2(9+3): Количество голосов разделилось поровну. Кто-то вспомнил, что в 80-х годах вроде как упразднили приоритет умножения и перешли на последовательность. Профессор (Ph.D) математики калифорнийского университета Berkley, George M. Bergman даже написал пояснение к этому казусу https://math.berkele... Собственно он сводится к тому, что надо правильно оформлять задание скобками, чтобы никого не путать. Или там дробью. Этот казус даже нашел отражение в модной одежде  С тех пор такая неправильная запись примера с завидной регулярностью находит своих поклонников, и каждый раз с неизменным успехом и широким откликом, ютюберы, объясняющие принцип решения нового неправильного примера, набирают десятки миллионов просмотров. Но из всего этого можно все-таки сделать интересные выводы, что наши предки считали иначе, а с появлением языка программирования Basic, было внесено предложение сделать так, как проще считать той несовершенной машине, так вот в современном мире технологии влияют на нашу реальность. PS Объединила информацию на эту тему в один текст, теперь все это в спойлере первого сообщения темы. Изменено автор Olga K Button |
|
|
02/08/2019 18:49:44
#2658503 |
Загружаю
форму....
