Сколько вешать в граммах? Сколько сколько?!

Я пошутил, тема поста о том, сколько рыбок должно быть в аквариуме... Можно сказать, что правильнее было бы озаглавить пост "Сколько вешать в литрах", ну да ладно...

Так сколько же рыбок должно быть? Интернет завален рекомендациями из серии "один литр на сантиметр тела рыбы", "один литр на сантиметр тела рыбы без хвоста", "два литра"...

А как быть с араваной? Тоже два литра? А как быть с астронотусом и гуппи в одной банке (не приведи Боже)...
Цель поста попытаться вывести универсальное правило, которое бы не давало сбоев, с определёнными оговорками.

Я сталкивался с тем, что аквариумистам в Европе советуют исходить из соотношения - четыре литра на один сантиметр тела рыбки без учёта хвоста, чтож ... это более гуманно. Но всё же?

Думаю, что перед тем, как задаться вопросом - "сколько?" надо подумать о вопросе "кого?".

Условно рыб можно разделить по нескольким своего рода "срезам".

1. Уровень обитания:
а) донные (сомики, акантофтальмусы)
б) в толще воды (неоны)
в) рыбы поверхности (карнегиеллы)

2. Территориальность
а) территориальные (цихлиды, бычки)
б) не территориальные (макрогнатусы)

3. Агрессивность
а) агрессивные (тетрадоны, пираньи, астронотусы)
б) мирные (гуппи, дарио, микрорасборы)

4. Размер (в силу которого одни могут стать кормом другим)
а) крупные (арована)
б) средние (цихлиды, боции)
в) некрупные (бычки, барбусы)
г) мелкие (тут понятно, мелкие ... что с них возьмёшь)

5. Активность
а) активные (барбусы)
б) неактивные (сомики)

6. Время активности
а) дневные
б) ночные

7. Темперамент
а) активные (харациновые)
б) пугливые (микрорасборы)

8. Стайность
а) стайные (неоны)
б) не стайные (акантофтальмусы, сомики, линеатусы)

9. Теплолюбивость
а) холодноводные (золотые рыбки)
б) теплолюбивые (дискусы)

10. По отношению к жёсткости воды
а) рыбы жёсткой воды (цихлиды Африки)
б) мягководные (неоны, дискусы)

Относительно данной условной попытке градации рыб по придуманным сходу каким-то критериям имеет смысл понять - а что за вода в банке, чтобы определиться с рыбами, предъявляющими требования к параметрам воды.

Вторым шагом будет определение самих размеров аквариума, с тем, чтобы сориентироваться в том, а все ли горизонты есть в банке, будет ли площадь дна достаточной для территориальных рыб, будет ли место для стайных темпераментных рыб.

И только после этого можно переходить к видовому наполнения, с учётом совместимости рыб по агрессивности по отношению друг к другу.

Так сколько же рыбы должно быть?
Смею предположить, что для мелких рыб можно рекомендовать от литра на сантиметр бех хвоста, для некрупных от двух литров, для тех, что покрупнее от 4-х литров на сантиметр тела. Для крупных рыб это соотношение работает плохо, поэтому, чтобы крупная рыба не чувствовала себя как в тюрьме оптимальна ширина аквариума достаточная для свободного разворота и длина не менее пяти длин тела. Каким он будет... это зависит от рыбы.

Чейз
Одного с калькулятором по болезням турнули, другой выискался.

Вот и вылез из тени. Цель - турнуть. И чтобы никто не посягал на непререкаемый авторитет гуру и все к нему за советом по малейшему поводу на поклон ходили.
И не важно, что от недостатка доступной информации тысячи рыбок погибли, о которых Вы так печетесь.
И в этой теме цель понятна - забить все своими сообщениями, чтобы никто другой и сунутся не мог.

Изменено 31.1.14 автор rasskazov

Ох, сколько понаписали-то... не успеваю даже просматривать . )))

сообщение SilverSwift
На конструктивную критику не нужно обижаться. Предупредите пользователя, что ваше приложение вычисляет только допустимые биологические нагрузки на систему и никак не учитывает особенности видов. Не будет вызывать вопросов у аквариумистов понимащих и не введет в заблуждение тех, кто вчера решил завести аквариум.

За конструктивную критику - завсегда спасибо. Это правда.

Однако... уважаемые, на мой взгляд, предполагать что система расчетов может учитывать видовые особенности содержания при отсутствии видовой дифференциации в вводных стартовых данных изначально... ну как минимум слегка недальновидно. Мне казалось, что это само-собой разумеется. Но всё-равно реально спасибо за эту поправку, потому, что когда работаешь над каким-то вопросом, так сказать "в системе погружения", то очень сложно адекватно оценить как это может выглядеть с точки зрения стороннего наблюдателя. Вполне вероятно, что подобное уточнение надо сделать в виде пояснения.

Кроме того, наверное надо также обозначить, что либо стоит вводить размеры взрослых особей для рассчитываемого вида, либо понимать, что это "сиюсекундный" текущий расчет и в развитии такие данные рассматривать не стоит. Мне тоже казалось, что это понятно "по умолчанию", но может и нет... как знать.

Сейчас дочитаю следующие сообщения и отпишусь далее...

Чейз
Это не калькулятор для рыб, это калькулятор убийства и лапши на ушах.

Вот молодец. Опять ничего не ответили по цифрам, а ярлыки развешиваете по полной программе. Или факты кончились?
Что то в других темах Вы очень щедры были на примеры аквариумов, а здесь ну ни одного конкретного с цифрами?
http://scalare-spb.c...
Повторю ссылку, а то уже ушла далеко.

Изменено 31.1.14 автор rasskazov

Изменено 31.1.14 автор rasskazov

rasskazov

Мне 402л выдал калькулятор. 30 рыбок по 5см ( у меня просто меньше нет, больше -да), очень плотно засажен растениями, без фильтрации и аэрации, подмена 15% в неделю ( и то не всегда). Как то не очень, результаты Вся эта банда прекрасно живет в 270л ( чистыми примерно 240-250л).

Чейз
Бред уже получил человек здесь,

В цифрах нет понятия "бред". Там есть "много" или "мало". Вы даже собственное мнение не раскрываете. Ну не нравиться Вам, так не пользуйтесь. А уж взялись критиковать, так покажите где не правильно и сколько должно быть. Только на цифрах а не в "бредах".

Да-а-а... "дальше - больше" %)

Вот не зря не отписывалась в этой теме, когда она началась ... конструктив забивается около-тематическими размышлениями, а жаль. Вместо того, чтобы реально разложить по-полочкам что есть, чего не хватает и каким образом можно ( и можно ли вообще ) внести необходимые коррективы - сплошной водоворот псевдо-дискуссии, как ни печально.

В двух словах описать систему подхода к расчетам и логику процесса достаточно сложно. На двух ресурсах ( здесь и на ЖВ ) была начата эта тема и есть отдельный чат по текущему исполнению на скалярочьем ресурсе где и размещен сам калькулятор... если кому-то интересно реально вникнуть и проанализировать - велкам.

На сей момент калькулятор сделан естественно без видовой дифференциации. Ещё раз скажу, что это видно даже по самим учитываемым параметрам. Учтены те поправочные коэффициенты, которые реально смогли оценить и перевести в количественные показатели. Есть ряд параметров, которые отражены не в полном объёме ( точнее не при всех сопутствующих условиях ) из-за отсутствия достаточного количества материала для анализа прямого и опосредованного воздействия. Да... вероятно придётся с тестами в руках запускать несколько одинаковых банок с единичными отличиями и производить фиксированные измерения показателей в динамике, чтоб более достоверно оценить степень воздействия.

Планировалось в дальнейшем соорудить видовую выборку, однако надо реально представлять с какими массивами данных придётся работать. Это не месяц, не два... и не три. Объединение видов на группы по схожим параметрам содержания ( для последующего отсыла к персонализированно системе расчетов ) и структурирование данных, которые должны будут приниматься за "номинальный 0", от которого и применяются любые дальнейшие расчеты и коэффициенты корреляции требует серьезных знаний не одного-двух участников ( ибо, как вы понимаете, объять необъятное не совсем реально ), а какой-то поддержки приличного количества участников.

Посему, всем отписавшимся по делу - спасибо.

Глянул калькулятор..... ПОЛНАЯ АХИНЕЯ!!! У меня получилось, что в 46 литров всех запихнуть, а у меня 320 и два внешника. Если и буду кого-то добавлять, то не более 20 мелкой харацинки! Калькулятор работает некорректно! От него толко вред. Это конечно моё личное мнение, но круглое катают, а квадратное кантуют и не как наоборот! Понимаю калькулятор по толщине стекла и т.д. , т.е. физические параметры можно загнать в математику, а биологию, где очень много оценочных категорий - это просто бред! ИМХО.
П.С.
Лень читать все 10 страниц темы, может ТС подытожит результаты темы?

Изменено 31.1.14 автор SWW

сообщение SWW
Глянул калькулятор..... ПОЛНАЯ АХИНЕЯ!!! У меня получилось, что в 46 литров всех запихнуть, а у меня 320 и два внешника. Если и буду кого-то добавлять, то не более 20 мелкой харацинки! Калькулятор работает некорректно!
Изменено 31.1.14 автор SWW

Ну может и технические ошибки не исключены ( коэффициенты корреляции применяются последовательно, где-то может и сбой проходить... это ж техника ), поэтому и тестируем. Но скорее - вводные. Пожалуйста... выложите стартовые вводные, которые были проставлены в расчет.

Изменено 31.1.14 автор NataliSPb

dimka-barbus
Мне 402л выдал калькулятор. 30 рыбок по 5см

Чтобы понять почему надо побольше информации. У меня на 30 рыбок длиной 5 шириной 3 получается всего 150 литров. Может грунт другой фракции, или размеры рыбок немнго побольше взяли (на вырост), вот и результат завышенный. Калькулятор считает номинальный, а не чистый объем. Так что 402 и 270 по факту.

Большая просьба к участникам обсуждения. Раз уж вы всё-равно проводите вычисления, пожалуйста выкладывайте вводимые данные для расчета по всем характеристикам, полученный результат по расчету и отклонение от реальных объёмов, где содержатся рыбы.

Заранее, спасибо.

SWW
ПОЛНАЯ АХИНЕЯ!!! У меня получилось, что в 46 литров всех запихнуть

Кого всех? Если получился такой результат, то может неправильно считаете?

считала из расчета 11 рыб(апистограммы и неоновые радужницы)+3анциструса, внешник, подмена раз в неделю 20% вышло 64л. Опупеть, у меня где-то 160, и то кажется, что объем впритык, ну может еще 1-2 пары впихнуть можно. Что-то неладно с вашим калькулятором.

NataliSPb
Пожалуйста... выложите стартовые вводные, которые были проставлены в расчет

Даже обсуждать не хочется. Я же высказал своё мнение
"физические параметры можно загнать в математику, а биологию, где очень много оценочных категорий - это просто бред! ИМХО."

Чейз
Если жмешь с фильтром, то выдает 6 золотух в 50 литрах.
Если жмешь без фильтра, с мелочью, выдает заоблачный объем и еще кричит, что внешник нужен и указывает его литраж.

Ну вот опять. Вас же уже 10 раз просили приводить ВСЕ вводимые данные по каждому случаю, а не обрывки. И что это Вам калькулятор "кричит" там нет такой таблички вообще.
Не лень пол страницы написать своих измышлений, а на конкретные вопросы не отвечать.

SWW
Даже обсуждать не хочется. Я же высказал своё мнение

Правильная позиция, посмотрел, ничего не понял, что то понажимал.
А в результате написал всем, что ахинея и бред. Так уж если написали, то будьте любезны доказать, с цифрами, что ахинея. Отвечать надо за свои высказывания, а не в кусты прятаться.

имаго
вышло 64л. Опупеть, у меня где-то 160, и то кажется, что объем впритык, ну может еще 1-2 пары впихнуть можно. Что-то неладно с вашим калькулятором.

С калькулятором все в порядке, просто ваши рыбы живут в очень комфортных условиях.

На сей момент калькулятор сделан естественно без видовой дифференциации. Ещё раз скажу, что это видно даже по самим учитываемым параметрам. Учтены те поправочные коэффициенты, которые реально смогли оценить и перевести в количественные показатели. Есть ряд параметров, которые отражены не в полном объёме ( точнее не при всех сопутствующих условиях ) из-за отсутствия достаточного количества материала для анализа прямого и опосредованного воздействия. Да... вероятно придётся с тестами в руках запускать несколько одинаковых банок с единичными отличиями и производить фиксированные измерения показателей в динамике, чтоб более достоверно оценить степень воздействия.

Коэффициенты как получены? Вы не думали, что фактически подгоняете формулы под сложившиеся живые аквариумы?

Без всяких формул, исследований и вычислений ясно, что можно держать любое количество рыб, в любом объеме. На рынках раньше в маленьких секциях рыб держали целыми днями и ничего, выживали же. Достаточно поддерживать параметры воды в допустимых пределах, тогда рыбы не умрут от отравления. В ваших расчетах средством поддержки качества воды является некий универсальный внешний фильтр. Это не верно - фильтры разные бывают и не от всего и не всегда воду чистят. А условия в которых рыба не отравится своим говном (чтоб всем было понятно) обычно не совпадают с условиями пригодными для нормальной жизни и здорового развития рыбы. Эти условия (в которых рыба будет здоровой и будет развиваться) калькулятор не учитывает никак. Фактически в таком виде он бесполезен.

Изменено 31.1.14 автор SilverSwift

Чейз
Мало того, что от объема плакать хочется, так еще кричит, что внешник засовывай

Может хватит врать в свое оправдание?
Напишите хоть один раз вводимые данные. Конкретно, а не ребусами по разным сообщениям со ссылками на другие сайты.
Хоть что то конкретное от Вас можно дождаться.
А пользоваться калькулятором с 8 кнопками сможет с первоклассник, если читать умеет и желание есть. А если желание охаять, то зачем же правильно считать. А цифры не приводите потому, что боитесь, что на чистую воду выведут.

rasskazov

вы считаете, что 3м взрослым анцикам достаточно объема в 64л??? Не считая 5ти рамирез... Может, они у меня и живут в комфортных условиях, но в тех объемах, которые выдает ваш калькулятор, они просто сдохнут.

SilverSwift

Подавляющее большинство коэффициентов - относительные, а не абсолютные величины.
Но даже "подгон формул под сложившиеся аквариумы" можно было бы считать абсолютно законным подбором эмпирическим путём. Такой метод тоже никто не отменял.

сообщение SilverSwift
В ваших расчетах средством поддержки качества воды является некий универсальный внешний фильтр.
Изменено 31.1.14 автор SilverSwift

Нет, не так... комплекс параметров, определяемый соотношением между количеством растений, фракцией и толщей грунта, наличием или отсутствием питательной подложки, а также наличием или отсутствием внутреннего или внешнего фильтров.

То, что и фильтры и грунты и ещё много-много чего бывает разное... дак конечно, но есть некоторые общие закономерности, которые и можно попытаться использовать для создания подобных расчетов.

Никто же не утверждает абсолютной истинности ... однако полное отрицание возможности произведения определённых расчетов исходя из стартовых данных я никак не могу признать верным.

Изменено 31.1.14 автор NataliSPb