Светильник на HHHLed cri 97 с диммером. Вместо светодиодной ленты. (страница 27)

Все начиналось с того, что решил собрать светильник для нового аквариума-травника. Светильник нужен для закрытого аквариума (не нравятся люстры над аквариумом). Собрать хотел из еретической светодиодной ленты, которая предана анафеме. Выбор пал на светодиодную ленту, в связи с тем, что моих знаний и умений хватило бы на сборку такого светильника, с влагозащитой, теплоотводом, диммером. За готовый светильник на светодиодах я пока не готов столько платить, поэтому выбрал тернистый путь самоделки, тут принято называть это жадностью, но оставим это на совести тех, кто так считает.

Спасибо форумчанам shortwave, Constantin_K, Alex Livci, chew, которые терпеливо отвечали на мои вопросы, многие называли их тупыми, азами, намекали, что я раздражаю своими вопросами. Но форум нужен, в том числе и для выяснения ответов на слишком простые вопросы (поверьте задавал их после упорного гуглежа), в том числе и по темам, которые якобы считаются признаком дурного вкуса и умственной отсталости - это использование светодиодных лент в освещении аквариума. Не буду утомлять плюсами и минусами этого решения, для меня было больше плюсов.

Так вот, благодаря вышеуказанным форумчанам, принял решение делать светильники на светодиодных линейках Линейный модуль 30 LED (5P6S) HHHLed (это производитель). Длина 550 мм, 6500К, cri>97, 25 ватт, 3500 люмен. Но почти бросил эту идею, т.к. было очень много вопросов по сборке. Светильников хочу собрать две штуки, один для аквариума на 150 литров (80х55х35см), другой на 375 литров (150х50х50см). С расчетом необходимых люменов решил не мудрить, взял за основу один из многих способов - в люксах. необходимо от 6000 до 15000 люкс для растений в аквариуме, далее площадь поверхности умножается на необходимое количество люкс (в зависимости от вида травника). Тут и нужно наличие диммирования - взял света больше чем надо и контролируешь яркость (в зависимости от роста растений, их количества, СО2, водорослей).


Изменено 30.1.21 автор winston1978

Гранатович
Главное понять, что светильник сделан на коленке и объективной информации о его параметрах нет

Хм. Светильник сделан на светодиодах HHHled 6500К, 3000К и фито450. По всем ним есть информация в этой теме. Какая ещё нужна информация для определения цвета? Количество линеек? Расположение? Мощность? Количество диодов? Напряжение?

Это всё влияет на цвет?

Изменено 4.2.26 автор Олег Халиков

Constantin_K
Но для убедительного воспроизведения серых тонов и тонов около серого его вполне хватает

Только в цифровой модели RGB на мониторе. То, что монитор компьютера, дисплей фотоаппарата, или телефона утверждает как нейтральный серый, чаще всего даже глаз нехудожника увидит цветом. Метод необъективен, если он устраивает - ради Бога.

Олег Халиков

У меня нет проблем из-за вашего светильника. Вы стали использовать в качестве источника информации некорректные данные, предназначенные для решения совершенно других задач, но заведомо ошибочных для вашей. Я всего лишь пытаюсь развеять иллюзию объективности метода, в которой вы, как мне показалось, пребываете. Если вас такое положение дел устраивает, я не имею права возражать. Что касается лент и диодов... в технике есть понятия допусков, всегда есть "плюс-минус". Я не владею по этому вопросу абсолютно никакой информацией. С тем, о чём я писал, мне приходилось соприкасаться в своей работе, за пределами этого из меня плохой советник.

Гранатович
Может быть действительно повезёт угадать и получится идеальная кривая и CRI 100, но объективно это будет неизвестно.

Прикинуть, кстати, вполне реально и в домашних условиях, если надо. Цветовые образцы нужны, не удивлюсь, если их можно заказат в Вайлдберрис (нет)



Изменено 4.2.26 автор Gleb T.

Олег Халиков

Олег не забывай алгоритмы вычисления световой Т основаны на сравнении уровней теплого и холодного участка спектра. Наша вода просаживает оба участка. Немного по-разному, чем сильнее цветность, тем быстрее садится холодный относительно теплого. Но раз оба судить о потерях на холодном или теплом участке по изменению цветовой Т нельзя. В воде просто будет новое соотношение, которое только покажет, какой участок поглощается сильнее другова. Сколько с какой стороны нужно на коррекцию по-прежнему останется непонятными. Возможен вариант, при определённом уровне цветности воды, что цветовая Т света не изменится, но это не будет означать что потерь нет, просто они сравнимы на обоих участках спектра. Свет не согреется, но горб будет, и желтить вода соответственно тоже будет. Т.е. по факту в понимание как на сколько корректировать свет, это знание почти нечего не добавит.

Изменено 4.2.26 автор Дамир184

Гранатович
Только в цифровой модели RGB на мониторе.

Да не имеет значения монитор. Просто смотрим численные значения RGB в сером. Должны быть одинаковые числа. На сколько помню, это так и в sRGB и в Adobe RGB.

Alex Livci
А с фиксированным 6500, разве не сработает?

Чистый HHHled 6500K, баланс белого в телефоне 6500

Изменено 4.2.26 автор Олег Халиков

Олег Халиков
Чистый HHHled 6500K, баланс белого в телефоне 6500

Я не уверен в точности такого метода. Участники выше, говорят что точность плюс минус километр.

Не знаю, для меня такой как на фото, это слишком теплый свет, много желтизны. На 6500 не тянет, как будто это 4000-4500К

Alex Livci

Олег Халиков
Чистый HHHled 6500K, баланс белого в телефоне 6500

Я не уверен в точности такого метода. Участники выше, говорят что точность плюс минус километр.

Не знаю, для меня такой как на фото, это слишком теплый свет, много желтизны. На 6500 не тянет, как будто это 4000-4500К

Предлагаю вернуться обратно на ББ4600

Constantin_K

Кажется мы продолжаем крутить заезженную пластинку? Всё, что я хотел - я сказал. Сказанного вполне достаточно как для понимания, так и для дальнейших выводов. Если есть недоверие, нетрудно найти опровергающую или подтверждающую информацию.

В качестве бонуса. У меня есть стандартные цветные шкалы для фотосъёмки. К сожалению они мне мало помогли для калибровки камеры и корректировки фотографий. Точность предполагает изначально правильное освещение, точное знание реальной цветовой температуры светильника. Вы, конечно можете продолжать этот мартышкин труд, но мне искренне жаль вайше время.

P.s.: Дополню информацию. Для калибровки по шкалам в качестве эталона белого брался киноэкран и холст окрашенный матовыми титановыми белилами, а в качестве эталона света МГ лампа Phillips с керамической горелкой, не самый дешёвый вариант))), но при фотографии вылазили слишком большие косяки как по цвету, так и по тону (тоновая серая шкала есть в цветовой как дополнение), что приходилось редактировать в фотошопе. При этом я снимал в RAW задирая возможности цветочувствительности камеры до предела с глубиной цвета 44 бит. ТС снимает в .jpg, непонятно чем, в качестве эталона пластиковая ложка, в аквариуме куча случайных рефлексов, а потом делает в графическом редакторе стандартную цветовую пробу фрагмента фотографии предназначенную совершенно для других задач. Вы понимаете сколько этапов информация о световом потоке прошла
до этой бессмысленной пробы? Неужели вы не понимаете всего абсурда ситуации?
Изменено 4.2.26 автор Гранатович

Изменено 4.2.26 автор Гранатович

Изменено 4.2.26 автор Гранатович

Изменено 4.2.26 автор Гранатович

Спросите у него, что он думает о таком методе регулировки цветовой температурой и CRI.

Будет многобукав. Ибо хочется внятности.

Мне бы хотелось понять прежде всего - для чего эти параметры нужны? Есть ситуации, когда нужен стандартный осветитель. И тут начинается интересное. Сначала было несколько осветителей типа А, В, С. Потом "неожиданно" оказалось, что А имеет спектр, далёкий от солнечного! При том, что CRI у него 100. Ой. А раньше-то никто не видел его спектра или как? Видели, конечно. Но - так же просто признать, что у лампочки Ильича CRI 100. Ну желтит. Нуичо? Признаем корень квадратный из 3 равным двум, и всё тут! Мой CRI, как хочу, так и вычисляю!

Константин, как профессионал в полиграфии, после прочтения предыдущих строк может взвиться - типа я натягиваю сову на глобус, верно? Тогда скажите - почему осветители типа D были описаны только в 60х годах прошлого века, несмотря на то, что их можно запросто моделировать математически. Отвечу - потому что только тогда стало возможным создать такой осветитель с более-менее похожим спектром живьём. То есть ранее это была математическая абстракция. И надо было выбрать какой-то источник света за CRI 100. Не было бы лампочки Ильича, верно, лучина бы тоже получила CRI 100.

То есть до 60х годов цветопробы делали с осветителем типа А. Зафиксируем.

Хорошо. Сделали стандартный осветитель типа D. Вот теперь заживём! Все стало "честно-солнечно". Спектр опубликован - вычисляй отклонение данного от стандартного - и будет понятно, насколько источник света хорош! НО - ОЙ. Чтой-та осветителей два? D50 типа "полуденный" и D65 типа "средний дневной". Вспоминается бессмертное от Базилио - "Алиса, ты меня не путай!" - так какой же из них лучше? А никакой - для одних применений один, для других - второй.

То есть в зависимости от потребности применяют один из стандартных D спектров. Зафиксируем.

Идём дальше. Все видели не раз, когда фотографы или операторы ловят восходящее или заходящее солнце, чтобы сделать наиболее интересные кадры. А что им не снимается днём, когда те самые, выбранные лучшими и стандартными, D спектры живьём?

Не интересна обыденность D спектров для людей, когда хочется поиграть светом. Людям хочется красиво. Вот они и ловят необычные спектры. Зафиксируем.

Это ещё не все. Естественные солнечные спектры, которые можно на самом деле увидеть в природе, простираются от CCT примерно 2КК до 20КК. Разумеется, все они будут с CRI 100. С какого перепуга один из них, или какой-то их промежуток должен считаться лучше иного?

В природе солнечных спектров - огромное количество, и все они - природные. Зафиксируем.

Итак, что же мы нафиксировали? Есть ситуации, когда без стандартного спектра - просто деваться некуда. Но буквально во всех остальных случаях деление спектров на "хорошие" и "извращённые" - жутчайшее ханжество! Хочет аквариумист сделать какой-то спектр в своём аквариуме - как его можно за это осуждать? Ой, все они любят насыщенные спектры, которые отдают "марганцовкой". Жуть! Вам не нравится? Ну так сделайте себе тот, что нравится вам! К чему эти взгляды свысока и рассуждения о "неправильности спектра"? Вам не кажется, что весьма дурацкое занятие обсуждать вкусы? Мне вон нравятся свиные ушки, а вам?



Теперь к регулировке путём указания цветовой температуры и контроле CRI. На основании вышеизложенного могу уверенно сказать - это не нужно аквариумисту. Нет в аквариуме "естественных" и "неестественных" цветов. Как вам нравится - так и должно быть. Опутывать аквариумиста паутиной неуместных ограничений - что за чушь?!

Да, для тех, кому по какой-то причине хочется иметь спектр, близкий к D50 или D65, стоило бы сделать такой спектр. Наверное, как руки дойдут, сделаем снова. Одно время в комплекте с нашими светильниками для пресноводных аквариумов шли спектры, емнип, от 3KK до 10КК с высокими CRI. Но после того, как я увидел, что они почти никем не используются, мы их из комплекта поставки убрали. Может быть зря? Ведь проще "пуристам" дать эту погремушку - если иметь в виду, что все спектры автоматически - хороши, то и эти тоже. Может быть хотя бы им они пригодятся

Олег Халиков
Предлагаю вернуться обратно на ББ4600

Я не знаю как будет правильнее да и вообще что это нам даст. Я только лишь хотел по фото понять, действительно ли свет теплит или это ваши визуальные ощущения. Потому что одни ваши фото выглядят избыточно холодными, другие избыточно теплыми. А как оно на самом деле, представления не дает.

В любом случае это мало чем поможет. Я уже выше говорил, можно по спектрофотометру откалибровать свет в аквариуме по шкале серого. Но потом в зависимости от наполнения аквариума, все поменяется. Сами растения выступают как светофильтр, особенно в вашем случае где их много у поверхности. Еще большой вопрос на какую ССТ. Так что проще настроить на глаз под свои собственные предпочтения.

А если вы хотите убрать желтизну, выделить красное среди зеленого. То это только через искажение спектра.

Гранатович
Неужели вы не понимаете всего абсурда ситуации?

А кто в чем абсурд? Вроде как калибровать по камере никто и не собирался. В моем понимании контекста темы, это было что бы примерно определить объективную температуру света. Но настраивать, или тем более улучшать CRI, вроде как никто и не собирался.

Хотя тут уже можно запутаться, кто про что и кому, много лишнего в контексте темы)

Олег Халиков
Предлагаю вернуться обратно на ББ4600

Я бы в raw снял лист бумаги и посмотрел в плагине шопа, при настройке "как снято" значения каналов👇

volodyvasiliev
Я бы в raw снял лист бумаги

Обычный лист бумаги сильно "синит".
Если и снимать, то калиброванный тестовый "серый" образец.

volodyvasiliev
Я бы в raw снял лист бумаги

Так-то да. Олег скоро сможет сделать фото серой карты под светильником и под тем же светильником в воде. Это более объективно, чем бумага. И просто сравнить. Но в raw хотя снимают все фотики, далеко не все согласны отдать снимок не обработанным, в этом формате. Неизвестно насколько покладист фотик Олега. Ну и это просто его любопытство удовлетворить. Он решает другую задачу, ослабить циановые оттенки а зелени, сохранив высокую ССТ. Пока не сможет принять, что при повышении ССТ одним синим узким пиком, задача не имеет корректного решения, будет продолжать метаться. Но не вредно, узнает, поймет про свет, побольше.

volodyvasiliev

Олег Халиков
Предлагаю вернуться обратно на ББ4600

Я бы в raw снял лист бумаги и посмотрел в плагине шопа, при настройке "как снято" значения каналов👇

Нет на телефоне RAW

Олег Халиков
Нет на телефоне RAW

С телефоном вряд-ли получиться, если даже был бы raw, т.к. в них нет установки по тестовому снимку 👇. (или я таких не знаю) Ну а серый или белый, кому что нравиться, главное что бы не прозрачный был лист)

Дамир184
Он решает другую задачу, ослабить циановые оттенки а зелени, сохранив высокую ССТ. Пока не сможет принять, что при повышении ССТ одним синим узким пиком, задача не имеет корректного решения

Тут нужно смешать баланс самого зеленого. То есть наоборот добавлять зелено-желтый, как бы странно это не звучало.

Синим повышаем ССТ, все оттенки уходят в холод. Красный не вариант, это пурпур либо обратно в тепло.
Зелено-желтый горб/пик, сместит баланс именно в зеленом участке, что позволит поднять ССТ без циановой зелени. Есили потребуется, красный то его тоже добавляем. Это тоже еще вопрос какой, 620 или 660, потому что красные тоже могут избыточно превратиться в малиновые.

Что бы не было претензий к узкий или широкий пик, я имею ввиду части спектра. А так в целом, это не имеет особого значения, просто широким меньше портим кривую и мене перенасыщаем/искажаем.

Про CRI в данном случае, я вообще не беспокоюсь. Тут хотя бы для начала, грубо определиться, что добавить что бы картинка устроила. Что на мой взгляд, Олег верно делает методом проб, добавляя отдельно цветные и закрашивая светодиоды фломастерами) Я бы взял хотя бы цветные пленки.

Изменено 5.2.26 автор Alex Livci

Neznakyn

Нет обычного листа. Более того, нет достаточно белого. Бумага может синить, зеленить, желтить и т.д..

Alex Livci

Я уже несколько раз писал.

Дамир184
Ответ на свой вопрос получили?

Да.

Дамир184
Пока не сможет принять, что при повышении ССТ одним синим узким пиком, задача не имеет корректного решения, будет продолжать метаться. Но не вредно, узнает, поймет про свет, побольше.

Да! А ещё, надеюсь поймёт, что решая эту задачу ориентироваться на цветопробы фрагмента фотографии бессмысленно.

Гранатович
Более того, нет достаточно белого.

Есть .

Alex Livci
Тут нужно смешать баланс самого зеленого. То есть наоборот добавлять зелено-желтый, как бы странно это не звучало.

Да, проблему вы верно понимаете. Но решение… Горб в желто-зеленой части спектра, визуально воспринимается не только смешением с линии белого, но и как потеря насыщенности на краях спектра. Это вы тоже видите, вспоминаете, что придется свет восстанавливать, да и на линию белого заново подтянуть. Добавим желто-зеленый начнут проситься, чтоб ещё добавили красный с синим. Если в этом синем доминирует узкая линия на рояле, опять нужно больше желто-зеленого. Получаем качели у которых практически невозможно поймать точку равновесия.

[q] DNK [/qhttps://www.aqa.ru/out//?u=https://reefcentral.ru/forum/topic/87706-reflektor-v-svetilnikakh-dnk-nu-ochen-belyj/&k=b158075083ff4ee3347ed5b4dc37c6ef]

Хорошая шутка!)))

Изменено 5.2.26 автор Гранатович

Гранатович Хорошая штука!)))

У нас все штуки не просто хорошие, а лучшие.

Но - народ так привык, что их все и всегда наё... то есть я хотел сказать - обрабатывают маркетингом, что не просто не верит, а начинает вопить в духе "совсем уже охренели, что только не придумают про свой продукт, какую только лапшу на уши не подвешивают!". Вот уж воистину был прав мой тёзка Мережковский, когда говорил «Ничем нельзя так оскорбить людей, как истиною»!

Пятая страница об одном и том же. Настолько обрыдло читать одно и то же, что, кажется, уже и светильники в обоих аквариумах не так противно светят. Насчет настройки на глаз: могу поклясться, что сколько дней назад оба светильника сильно желтили. А сейчас, уже, и не так сильно заметно, хотя я уверен, что в них вряд ли что-то поменялось.

Подождите недельку, пока мне светодиоды придут, там уж и продолжим.

Кстати, а кто-нибудь ещё, кроме меня, HHHled в своих аквариумах использует?




Изменено 5.2.26 автор Олег Халиков