Форум Аквариумистов
» Освещение » Светодиодное освещение » Светильник на HHHLed cri 97 с диммером. Вместо светодиодной ленты.
|
Посетитель
 |
Светильник на HHHLed cri 97 с диммером. Вместо светодиодной ленты. (страница 28) |
|
Все начиналось с того, что решил собрать светильник для нового аквариума-травника. Светильник нужен для закрытого аквариума (не нравятся люстры над аквариумом). Собрать хотел из еретической светодиодной ленты, которая предана анафеме. Выбор пал на светодиодную ленту, в связи с тем, что моих знаний и умений хватило бы на сборку такого светильника, с влагозащитой, теплоотводом, диммером. За готовый светильник на светодиодах я пока не готов столько платить, поэтому выбрал тернистый путь самоделки, тут принято называть это жадностью, но оставим это на совести тех, кто так считает. |
|
|
30/01/2021 13:45:31
#2865234 Нравится Gleb T., Олег Халиков
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
Олег ХаликовОтлично! Вы очередной раз подтвердили, что цветоощущение не только персонально, но оно и у отдельной персоны способно меняться! При этом набор параметров, от которых оно изменяется, тоже меняется! Поясню. Все люди, посмотрев несколько минут на спектр с преобладанием коротковолнового, некоторое время будут видеть другие части спектра с большими искажениями. Например, голубое небо будет отчётливо буро-зелёного цвета. Так - у всех. А вот другие особенности - не у всех. И они могут у вас сегодня быть, а завтра - нет. Кстати, а кто-нибудь ещё, кроме меня, HHHled в своих аквариумах использует?А что в них такого выдающегося, что надо использовать именно их? |
|
|
05/02/2026 15:30:18
#3234350 Нравится Гранатович
|
|
|
|
Завсегдатай
|
|
|
05/02/2026 15:32:46
#3234352 Нравится Neznakyn
|
|
Завсегдатай
|
|
DNKИзвините, это Т9 из слова "шутка" сделала "штуку". Тоже шутит))) Про баритовые белила я знаю, но не использую в качестве таковом. Они широко используются в изготовлении художественных красок в качестве дешёвого наполнителя, заменителя более дорогих белых пигментов, в качестве базы для некоторых органических красителей и и.д., но про их белизну, тем более в смеси с эпоксидным связующим мне не расказывайте. Они достаточно белые для некоторых задач и только. Если ваши приборы дали по всему спектру нули, видимо надо заняться их калибровкой. Олег ХаликовВот! Зрение человека способно к адаптации! Плюс к этому есть психология восприятия! |
|
|
05/02/2026 15:45:17
#3234359 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
 |
|
Олег Халиков Я использую, и получил как раз качели про которые выше сказал Дамир. А что бы это выправить, нужных волн в светильнике нет. Даже полностью пришлось отключить циан, которым наоборот, с прошлыми белыми, делал зеленый холоднее. Так что теперь довольствуюсь либо желтизной, либо пластмассовой зеленью. Но у меня просто северная сторона и приходится делать свет холоднее, что бы при переводе взгляда на аквариумы, они не казались избыточно теплыми. Как у вас не знаю, может быть вам будет достаточно той холодности, которую позволит смешение с более холодными линейками, не испортив при этом зеленый. |
|
|
05/02/2026 15:45:37
#3234362 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Гранатович про их белизну, тем более в смеси с эпоксидным связующим мне не расказывайте.Не знаю, какое связующее используется в красках на основе сульфата бария для фотометрических шаров, но это - золотой стандарт. Лучше есть только один материал. Штука в том, что если цена этой специальной краски вас напугает, то цена того материала может и вовсе оставить заикой  Потому что краска стоит в районе 500 баксов в пересчёте на метр квадратный поверхности шара, а тот материал, дальний родственник фторопласта, около 2 тыщ баксов за метр квадратный. Ещё пару слов о краске на основе сульфата бария. Я связывался с людьми, которые пытались повторить один из рецептов краски для фотометрических шаров. Если кратко - получилось очень похоже на оригинал, по существенно меньшей цене. Мы вынуждены были отказаться от этого варианта, потому что дико нетехнологично. Покрытие надо было делать МИНИМУМ в ПЯТЬ слоёв! А если надо идеал - то и в 10. Разумеется, с контролем толщины слоя, методики нанесения, полимеризации и так далее. Они достаточно белые для некоторых задач и только.Наверное, если купить порошка сульфата бария и смешать его с эпоксидкой, то так и будет. Но - см. выше. Если ваши приборы дали по всему спектру нули, видимо надо заняться их калибровкой.Это НЕ наши приборы. Честно говоря, Карен всего лишь подтвердил то, что написано в технической документации производителя этого материала. |
|
|
05/02/2026 16:25:29
#3234377 |
|
Модератор , Советник
|
|
DNK А к чему вообще вы в этой теме приплели ваш любимый сульфат бария? Тут вообще не стоит задача иметь максимально отражающую свет поверхность. Здесь задача - иметь нейтральную по цвету поверхность, т.е. такую, которая все длины волн видимого света отражает одинаково. А коэффициент отражения лучше иметь процентов всего 20-30. |
|
|
05/02/2026 18:50:09
#3234407 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Олег Халиков Не расстраивайтесь, у меня то же есть такие диодные планки. И я даже знаю, почему они желтят в растительном аквариуме. Только для вас. Существующая трикомпонентная теория несовершенна. Она только отчасти моделирует человеческое зрение. Если взять абсолютные значения чувствительности цветовых колбочек глаза человека и представить в виде треугольника. А внутрь поместить цветовой локус, классический, по которому работает СRI, то получается такое.  Как мы видим, зеленой составляющей глазу с таким светом всегда будет не хватать, поскольку желтый можно синтезировать 100%, а в зеленом остается дыра. Что делать? В свое время Амано создал МГ лампу "Green", в которой был никем до сих пор не объясненный пик в зеленом. И эта лампа произвела фурор. Эта же диаграмма объясняет секрет дико неправильной, но такой любимой в узких кругах лампе. Или подворовывать желтый, делая RGB каналы так, чтобы минимизировать синтез желтого цвета. Хотя, врятли будет такой же сильный эффект, как в МГ "Green". Не благодарите) ЗЫ, надо таки посмотреть, что там в светодиодном светильнике от АДы. Изменено 5.2.26 автор Neznakyn |
|
|
05/02/2026 21:05:38
#3234425 |
|
Модератор , Советник
|
|
Neznakyn Привели картинку, но сами не поняли, что там изображено. Смысл этой диаграммы вообще не в этом. Она отображает уровни сигналов от трех колбочек. Так вот, то, что нарисовано внутри раскрашенной зоны - не то, как вы написали "по которому работает CRI", а это и есть все то, что в принципе может увидеть человеческий глаз. Ничего другого глаз вообще увидеть не может. Пустая зона справа означает, что в принципе невозможно сделать такой свет, чтобы он стимулировал колбочки M , но при этом вообще не воздействовал или очень незначительно воздействовал на колбочки S и L. Никакая лампа от Амано не поможет забраться в эту правую запрещенную зону. Максимально возможный зеленый - это то, что находится на правом краю раскрашенной зоны. Зеленее не бывает. |
|
|
05/02/2026 22:09:14
#3234433 |
|
Постоянный посетитель
|
|
Олег Халиков Если скачаете прогу камеры, которая умеет выдергивать RAW из телефона, и повезет с моделью телефона — будет вам RAW. Я пользовался OpenCamera (есть в гугломагазине). Ну такой себе RAW, но в любом случае заметно шире «готовой» картинки. Рекомендую. По моделям — только пробовать. Изменено 5.2.26 автор Gleb T. |
|
|
05/02/2026 22:36:46
#3234439 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Constantin_K Диаграмма прежде всего про цвет, а не про свет. Никак не противоречащее мною написанному. И это направление, как вы любите, дальше сами. Я понимаю, что упоминание Амано выключает сознание, но не до такой же степени. Изменено 5.2.26 автор Neznakyn |
|
|
05/02/2026 23:38:28
#3234443 |
|
Модератор , Советник
|
|
Neznakyn Вам разъяснили, то, что вы не поняли, и вы решили мне нахамить? |
|
|
06/02/2026 00:28:00
#3234445 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Constantin_K В вашем мире бывает так, что бы вы не поняли? В моем тексте нет противоречий, то что вы описали очевидное, конечно спасибо. Но к моему тезису это не применимо. |
|
|
06/02/2026 00:35:09
#3234446 |
|
Модератор , Советник
|
|
Neznakyn Хорошо, если то, что я написал, вам очевидно, разберем, что написали вы. Где и какая дыра остается в зеленом? Покажите на этой диаграме? |
|
|
06/02/2026 00:38:57
#3234447 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Constantin_K Заметьте, зеленые колбочки используются на 20% из 100. Вопрос, а где используются оставшиеся 80% возможного диапазона? |
|
|
06/02/2026 00:43:38
#3234449 |
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
Neznakyn Все-таки не поняли вы эту диаграму. Точки на углах треугольника, там где буквы M, L, S показывают такой цвет, который бы ощущался при стимуляции только колбочки данного типа, не затрагивая остальных. И такое такое в реальности сделать невозможно. Спектры чувствительности колбочек сильно пересекаются, особенно L и M. Стимуляция, которая возможна реально, находится только внутри раскрашенной области. И да, вы видите, что края этой области гораздо ближе подходят к точкам L и S, чем к М. Объясняется это тем, для L и S мы можем выбрать длины волн на краях видимого диапазона, а для М длина волны максимальной чувствительности находится между L и S, и не получается никак сделать так, чтобы колбочка M что-то ощущала, а две оставшиеся - нет. Т.е всегда воздействие на зеленую колбочку сопровождается воздействием на синюю и красную, какой бы чистый зеленый в максимуме ее чувствительности мы не сделали. Поэтому и получается эта зона справа на диаграмме, которая так и называется: unrealizable color (нереализуемый цвет). Т.е. цвет в этой зоне (такую комбинацию ощущений L, M, S) принципиально нельзя сделать никаким светом, никакой длиной волны или смесью длин волн, воздействующих на глаз. Видимо это можно бы было сделать, но не путем воздействия света на глаз, а путем поключения каких-то микроэлектродов напрямую к нервам, отвечающим за прием сигналов от зеленых колбочек M. Тогда можно избежать одновременного воздействия на L и S. Не знаю, делались ли подобные эксперименты. |
|
|
06/02/2026 01:25:01
#3234451 Нравится DNK
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Constantin_K Это не ответ на мой, весьма интересный вопрос. Есть колбочка, она умеет видеть, но, по мнению трехкомпонентной теории зрения используется на 20%. Вопрос, а где используются остальные 80%? У меня минимум три варианта ответа. И самое смешное, все правильные. Изменено 5.2.26 автор Neznakyn |
|
|
06/02/2026 01:30:56
#3234452 |
|
Модератор , Советник
|
|
Neznakyn Она на 100% используется. А вы таки не поняли эту диаграмму. |
|
|
06/02/2026 02:05:07
#3234453 Нравится DNK
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_K А к чему вообще вы в этой теме приплели ваш любимый сульфат бария?Константин, а вы с какой целью это написали? Может быть вы сможете показать, что я где-то написал, что он мой любимый? А может быть вы сможете показать, что мы используем краску на его основе в наших светильниках? Тоже нет. Тогда с какой целью вы написали это? такую, которая все длины волн видимого света отражает одинаково.Совершенно верно. Для этого как раз и нужен материал с максимальной белизной, и при этом без "подсинивания", свойственного той же офисной бумаге. А коэффициент отражения лучше иметь процентов всего 20-30.Почему 98% белизны может быть хуже, чем 20%? Я правда не в курсе - ни разу не фотограф, поэтому - если не затруднит пояснить, буду признателен. |
|
|
06/02/2026 05:57:07
#3234456 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_K Зеленее не бывает.Браво. Ответ, достойный настоящего профессионала. Всё верно. Отквотил от него только одну фразу, потому что она живо напомнила старый анекдот. Регулировщик на перекрёстке информирует даму, чья машина уже некоторое время стоит на зелёный: - Езжайте, барышня, зеленее не будет! NeznakynАга. И состав Кока-Колы до сих пор никому не известен. Constantin_K Видимо это можно бы было сделать, но не путем воздействия света на глаз, а путем поключения каких-то микроэлектродов напрямую к нервам, отвечающим за прием сигналов от зеленых колбочек M.Увы, даже так "зеленее не будет", потому что нервы от отдельных рецепторов колбочек не только объединяются между собой, но даже объединяются с палочками...  Вот попалась картинка покрупнее - здесь это видно куда как отчётливее:  Изменено 6.2.26 автор DNK |
|
|
06/02/2026 06:14:38
#3234458 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Constantin_K Это вы не поняли. И пытаетесь натянуть на этот феномен трикомпонентную теорию человеческого зрения как аксиому. А теория не натягивается. Поскольку конфликтует с аксиомой, что любое восприятие Мира субъективно (условно, относительно), ограниченно и конечно. И с другой теорией, что в природе нет ничего лишнего. Правильный ответ тут - мы не знаем как это работает. Вопрос, можем ли мы выдвигать новые теории по поводу этого феномена человеческого зрения? Изменено 6.2.26 автор Neznakyn |
|
|
06/02/2026 08:09:50
#3234461 |
|
Модератор , Советник
|
|
DNK Потому, что это будет самый светлый объект на фотографии, и с большой вероятностью он будет пересвеченным и потеряет информацию о цвете. Лучше взять что-то среднее по отражательной способности, сравниемое с остальными объектами в аквариуме. Вообще самое оптимальное для оценки света или настройки баланса белого - это взять специальную мишень, где несколько квадратиков разных цветов, в том числе и несколько идеально серых разной темноты. Такие мишени продаются и, например, используют при фотосъемке картин для репродукции. В хорошем варианте они сделаны из керамики, поэтому под водой не испортятся. Но штука дорогая. |
|
|
06/02/2026 08:50:19
#3234471 Нравится DNK
|
|
Модератор , Советник
|
|
Neznakyn Тема человеческого зрения крайне подробно исследована, причем, и в физическом аспекте, и в физиологическом и в психологическом. А математическая модель зрения человека не только давно успешно построена, но и несколько раз уточнялась в мелочах. Делалось это очень тщательно большими коллективами очень умных людей. Уточнения были очень незначительные, что говорит о том, что уже первая построенная модель была весьма точной. Поэтому все, что можно выдвинуть, давно выдвинуто. Кстати, очень неплохо исследовано не только человеческое зрение, но и зрение многих животных. Что сделать было сильно сложнее. |
|
|
06/02/2026 09:20:48
#3234477 |
|
Модератор , Советник
|
|
DNK Вот тут статья, где "невозможный" сверхзеленый цвет пытаются получить другим способом: https://www.science.... А именно, так спроецировать свет лазера, чтобы он попадал строго только на колбочки M, не задевая L и S. |
|
|
06/02/2026 10:14:39
#3234483 Нравится DNK
|
|
Завсегдатай
|
|
Constantin_KНекорректно. Пересвет на фотографии надо устранять диафрагмой или уровнем светочувствительности. Для проб, по поводу которых тут идёт драка, нет разницы серый или белый, главное - нейтральный, неизбирательный к участкам видимого спектра. Тоновые шкалы для репродукционной съёмки хороши именно для репродукционной съёмки, для задачи решаемой здесь достаточно просто нейтральный белый или серый. Я рекомендую всё-таки белый, т.к. если для серого не хватит светочуствительности, фотоаппарат будет следовать своим алгоритмам корректировки изображения, а это дополнительные погрешности. В любом случае, идея решить задачу цветопробами фрагмента фотографии, не даст объективной информации о светильнике. О фотографии даст, а о светильнике нет. Это ведь просто. Изменено 6.2.26 автор Гранатович |
|
|
06/02/2026 10:35:08
#3234490 |
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
Гранатович Не знаю, как много вы снимали аквариумы. Я очень много раз. Динамический диапазон освещения там очень большой, довольно сложно одновременно воспроизвести детали и в светлых и в темных участках. При этом и в светлых и в темных участках цветовой охват камеры уменьшается. Так зачем загонять измеряемую мишень в край динамического диапазона? С чем согласен, так с тем, что оценивать цвет источника света с помощью камеры имеет смысл, только если более хорошие методы недоступны. |
|
|
06/02/2026 10:47:43
#3234492 |
Загружаю
форму....
