|
Свой на Aqa.ru
 |
A кто эти мужики на фото в статье на первой странице сайта? (страница 6) |
|
https://www.aqa.ru/s... |
|
|
21/12/2025 12:19:19
#3230039 Нравится tigrenok
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
DNK Вероятно, неправильно. Не знаю точно, в какой период собирал цветомузыку Константин но пик их популярности был когда светодиоды были маломощные, их, с их яркостью и на маленькую комнату не набрать, а синие вообще не достать. В маломощных вариантах красили лампы цветными лаками, в мощных прожектора с цветными стеклами. И в три цвета делали редко, обычно больше. |
|
|
03/01/2026 12:25:38
#3230892 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Дамир184 Вероятно, неправильно.Вероятно, не стоит писать за того, кого я спросил, не так ли? И в три цвета делали редко, обычно больше.Честно скажу - я не помню, сколько было. Хоть обычно, хоть необычно. Все мои познания в электронике были тогда на уровне "у диода две ножки, у транзистора - три", я тогда по программированию прибивался  Поэтому и спросил у Константина. Раз он это делал, наверное, помнит. Дамир184Это мягко говоря Ничиа начала их промышленное производство в 93 году.
|
|
|
03/01/2026 12:35:56
#3230893 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
DNK В СССР завод «Дилаз» с 87 года выпускал синие малыми партиями. Они даже псевдобелые делали с тремя кристаллами в одном корпусе. Но достать подобные изделия было крайне трудно. А у цветомузыки было две волны популярности. Первая это некий экран на котором музыкой формировали динамичную цветную картинку. И вторая, когда на дискотеках в такт музыки менялось освещение всего зала или какой-то части. В первом варианте изделия были относительно маломощные, но посложнее, с большим количеством разных цветов, с непростой оптикой для формирования красивых узоров на экране. В случае дискотек все это упростилось, но значительно выросла мощность, яркость. Константин он явно из второй волны. Я из первой. Собирал себе, друзьям. Популярность первой волны была легко объяснима. Зовешь девчоночку посмотреть необычную редкую вещь. Включаем музыку, цветомузыку. Т.к. яркость небольшая, вполне естественно погасить свет в комнате… Ну, а вторая волна и поныне жива. |
|
|
03/01/2026 13:56:34
#3230899 |
|
Модератор , Советник
|
|
DNK Поскольку в основе тогда были лампы накаливания со светофильтрами, с ярким насыщенным синим были сложности, а вот с желтым проблем не было. Также были и пурпурные светофильтры. Короче, какие цветные варианты были в доступе, те и и использовали. Никто про RGB аддитивный синтез не думал. Дома у родителей уже на первом курсе сделал домашнюю цветомузыку на люминисцентных лампах. Но поскольку я там был подолгу только на каникулах, и то только в начале учебы, то девайс остался никому не нужным. |
|
|
03/01/2026 14:02:29
#3230900 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_K У меня вариант на ЛЛ тоже оказался практически мертворожденным. Даже обидно было, я столько времени затратил, чтоб сначала достать 117 транзисторы, затем научить лампы не срывать горение на малых яркостях, а вещь получилась малопрактичная. Только когда дома дискотека с толпой, было достойное применение. Но к тому времени у меня в комнате был неплохой фиолетовый свет, в комбинации с импульсной лампой (стробоскопом) этот вариант был намного интереснее. У девчонок сквозь верх в фиолете нижнее начинало просвечивать. Они знали куда идут, и специально в низ кружевную синтетику одевали. |
|
|
03/01/2026 15:05:32
#3230902 |
|
Модератор , Советник
|
|
Дамир184 Фиолетовой лампы у меня не было, а стробоскоп был. Из того был сделан, что можно было тогда найти: вспышечная лампочка ИФК-120. Помню, что для работы в таком режиме пришлось к ней еще вентилятор для охлаждения делать. Учителя в школе называли этот девайс "последний день помпеи". |
|
|
03/01/2026 15:11:46
#3230903 Нравится Дамир184
|
|
Модератор , Советник
|
|
DNKЖелательно что-нибудь еще по-лучше. CRI все-таки так себе стандарт в случае светодиодов. Хочу, чтобы хотя все 14 Rа были за 98, и чтобы 480нм было выше, чем 450. Но если честно, сейчас руки вообще не доходят всем этим заниматься. Прополоть аквариум - даже не успеваю. |
|
|
03/01/2026 15:22:08
#3230904 Нравится DNK
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_K Тоже на 120. Самая доступная. Для комнаты полная яркость избыточна, на посаженной мощности (емкость поменьше) и без вентилятора вполне нормально. А филолет в школе… Думаю на первой песне учителя потребовали бы выключить. На школьных дискотеках, на сколько помню, всегда были надзиратели. |
|
|
03/01/2026 15:40:51
#3230905 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_K Хочу, чтобы хотя все 14 Rа были за 98, и чтобы 480нм было выше, чем 450.Спасибо за ответ. Я правильно понимаю, что это желание ради желания? Поясню - чтобы отличить даже CRI 98 от CRI 100, нужны очень специальные условия, и очень насмотренный глаз. Сомневаюсь, что это возможно на любом аквариуме. Честно говоря, я сомневаюсь, что даже CRI 95 от 100 в случае аквариума получится отличить. Теперь почему я это спрашивал. Допустим, выполняется требование "все 14 Rа были за 98, и чтобы 480нм было выше, чем 450" - вы же понимаете, что таких спектров не один? И даже не сотня. |
|
|
03/01/2026 16:12:10
#3230911 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
DNK Чет мне думается, чтоб оба условия соблюсти, для всех 14-ти эталонов, и один спектр сформировать будет не просто. Вы кажется чего-то недопонимаете. |
|
|
03/01/2026 16:23:13
#3230912 |
|
Модератор , Советник
|
|
DNK Конечно не один. По крайней мере для разных CCT свой. А для каждой конретной CCT вариантты могут быть но, если оставаться в рамках физической реализуемости, вариативность будет незначительна. Будет что-то около спектра АЧТ. На самом деле, менять CCT в диапазоне 3000K-8000K был бы тоже не против. С сохраненинием высокой цветопередачи на какждом значении CCT. |
|
|
03/01/2026 17:06:08
#3230917 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Насколько помню мировозрение DNK, смысла в спектре для растений нет. Главное мощность освещения. в общем, я со своей колокольни, согласен с этим. С растюшкой проблем нет.Но вот один вопрос остался. не растёт/не укориняется почвопокравка. Понятно что может связанно с освещёностью на дне. Но может ли спасти выбор длинны волны излучения? вот пока не понятно |
|
|
03/01/2026 17:08:31
#3230918 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_K И че мне кажется, что в рамках физической реализуемости не на любое ССТ удастся спектр вообще сформировать. Вы недооцениваете как жестко ограничивает свободу построения спектра условие Constantin_KГолубой визуально очень заметен. При этом залазит на треть эталонов. А у солнышка пусть и очень небольшой, но тоже в голубом провал, а не подъем. Загоняя кри на эталонах где цепляется голубой до 98 вы выберете все люфты, всю свободу, для оставшихся эталонов. И не факт, что на любой Т вам её вообще хватит до 98 дотянуть. |
|
|
03/01/2026 17:38:31
#3230920 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Люксы и люмены в светильниках RGB(W) от лукавого) |
|
|
03/01/2026 18:55:58
#3230923 |
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
Дамир184Не знаю, где вы это высмотрели. У АЧТ точно никакого провала нет, и для CCT 6000 на 480 больше энергии, чем на 450. У солнца что-то теоретически какой-то провал может быть из-за земной атмосферы, но на тех графиках, что попадаются, область видимого света занимает небольшую часть, и что там делается - не очень видно. В любом случае, провал я не хочу, пусть будет как у АЧТ. Мне не нравится, что 450нм при том количестве, которое требуется для высоких ССТ, довольно вреден для глаз. |
|
|
03/01/2026 19:26:00
#3230927 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_K А мне тоже. Вред не сильно беспокоит, но К поглощения нашей водой у 450нм в два раза выше чем у 480нм. И при этом при равной мощности излучения, 480 нм мы видим примерно в 25 раз ярче чем 450нм. Это все дает убедительную причину охлаждать в акве свет не огромными уровнями синего, а значительно меньшим количеством голубого. |
|
|
03/01/2026 20:03:26
#3230932 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
ЕвгенийН По чувствительности зрения к различным длинам волн всё было измерено еще до моего рождения. Составлены таблицы. А примерный график даже в школьных учебниках есть. Вполне открытые данные. Легко найдете. Впрочем, спектрофотометр у меня есть. Наверно смогу и сам собрать стенд для такого замера. Только незачем это. |
|
|
03/01/2026 23:39:42
#3230953 |
|
Модератор , Советник
|
|
ЕвгенийН Речь не только только о растениях, но и и еще чтобы глазу нравилось, и не было для глаза вредно. |
|
|
04/01/2026 09:13:00
#3230959 |
|
Модератор , Советник
|
|
ЕвгенийН Я когда-то так хотел, но тот свет, который вы считаете нужным для еды выглядит для меня настолько омерзительным, что предпочел бы его вообще не видеть. Тем более, что добиться выигрыша непросто, как уже писал, очень часто в белом светодиоде оказывается красного излучения больше, чем в чисто красном. При той же потребляемой мощности. |
|
|
04/01/2026 09:26:21
#3230962 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_KТак и меняйте. Это доступно прямо сейчас. Правда, не в формате прожектора. |
|
|
04/01/2026 10:16:42
#3230964 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
ЕвгенийНАквариумный, разумеется, для того, чтобы делать аквариум красивым по вкусу его владельца. Это Золотницкий впервые показал почти 150 лет тому назад. Подробнее здесь . Дамир184 Вы кажется чего-то недопонимаете.Это вы, кажется, чего-то недопонимаете. А Константин - допонимает  Дамир184Разумеется, нет. Это противоречит фундаментальным физическим принципам. Вы же человек старой закалки - почитайте, буквально ещё 30 лет назад было проблемой найти светофильтры с качественным отсечением излучения в облисти шириной 30 нм. А вы так про пресную воду думаете
|
|
|
04/01/2026 10:31:41
#3230965 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
 |
|
DNK Это на глаз 12 полосным эквалайзером? Если бы это было на уровне софта, что-то подобное:  Вот это было бы удобно. |
|
|
04/01/2026 10:34:08
#3230966 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
DNK Писал по памяти. Слаба стала. Проверил записи. Я же мерил. Но глубине всего 20 см потери на 480нм 9%. А на 450нм 14%. Да, не в два раза потери сильнее, в полтора. Столько не противоречит? |
|
|
04/01/2026 11:10:05
#3230968 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
|
Кстати, китайцы за последнее время, на рынок довольно дешевые спектрометры выпустили. |
|
|
04/01/2026 11:45:56
#3230970 Нравится ЕвгенийН
|
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
Alex Livci Я такой для интереса уже купил. Не рекомендую. Очень странный прибор. Для разложения в спектр они похоже просто используют паразитную хроматику объектива обычной мелкой RGB цифровой камеры, располагая объектив сильно под углом к лучу света. Ну и по RGB спектра софт пытается что-то посчитать. Софот тоже какой-то странный. Китайцы сейчас делают нормальные спектрофотометры, например, компания HopoColor. |
|
|
04/01/2026 12:10:07
#3230973 Нравится ЕвгенийН
|
Загружаю
форму....
