За что платятся деньги в СД- хочу внести ясность!

<< 12345 78910 >>

Завсегдатай




406 19
Москва
2
2 дн. назад
За что платятся деньги в СД- хочу внести ясность!
Добрый день!

Я стал задумываться о том светодиодном светильнике потому что лампы 1047мм довольно дороги.
Так как я новичок в СД-освещении, хочется мне для себя прояснить вопрос стоимости СД-светильника.
Мне как новичку не очень понятны различные спектры, интенсивности и прочие термины.
Очень хочется услышать мнение опытных специалистов, выраженное простым, понятным специалисту языком.

Итак, исходные данные.
Аквариум 200л. Размеры 118х38х60
Штатный светильник длиной 110см под лампы Т5 1047мм.
Положим, что лампы буду менять раз в 1 год, значит расходы на ЛЛ составят около 4000р/год.
Электричество примерно (2х54Вт х 12 чаоов в день) 2500р/год.
Светильник работает по таймеры - вкл/выкл.
Как выглядит аквариум и рыбы - нормально.
Аквариум неприхотливые рыбы+неприхотливые растения (в будушем будет барбусятник).
Возьмем текущее состояние и эмоции за точку отсчета.


Мне хочется получить ответы на следущие вопросы:
1. Будет ли СД свет экономичнее и срок окупаемости
2. Будут ли дополнительные визуальные эффекты от использвания СД-света, которые будут сильно повышать эстетическую привлекательность аквариума?

Из своего опыта морской аквариумистики скажу, кораллы под СД-светильником pacific sun выглядят очень, очень красиво, нежели под ЛЛ лампами и разница видна невооруженным глазом.

Корпус-радиатор для всех трех светильников мне очень понравился из темы KoRvin: https://www.aqa.ru/f...
Шикарный корпус, очень красивый светильник.
Я вижу три различных пути дальнейшего построения СД-светильника.

1. Покупаем 30шт китайских светодиодов 3W белый и холодный белый, драйвер 100Вт 220В и вперед.
Затраты около 4000. Прогнозируемый срок службы светильника - 12 месяцев.
2. Светодиоды покупаются брендовые, делаем несколько каналов с контроллером.
Затраты около 15000. Прогнозируемый срок службы светильника - 48 месяцев.
3. Светильник собирается на комплектующих от DNK.
Затраты около 33000. Прогнозируемый срок службы светильника - 60 месяцев.

С моей стороны, со стороны новичка, я вижу такую арифметику.
1) срок службы светильника 12 месяцев (30 диодов по 50р - белый, холодный белый) + драйвер 220В == 3000р
2) срок службы светильника 4 года == 15000р
3) срок службы светильника 5 лет == 33000р
Стоимость корпуса одинакова во всех случаях.
Таким образом, расходы в месяц получаются:
1) 250
2) 312
3) 550
Я хочу для себя понять, ради чего люди платят деньги? Есть же что-то, что я не понимаю, что стоит денег.
Очень бы хотелось услышать мнение опытных людей.
В вариантах 2 и 3 получаем дополнительные функции.
Но варианты 2 и 3 дороже и намного.
Вопрос, что я получаю за дополнительные деньги? Какие ценности?
2016-10-28 добавлено 28/10/2016 14:20:55#2295232

Советник





7028 702
Russian Federation Balakovo
2 дн. назад
Юрий1978
Кина не будет
Это зависит от Константина. Я готов за свои деньги притащить в пределах МКАД оператора со всем необходимым оборудованием.
2016-10-30 добавлено 30/10/2016 00:56:49#2296030

Советник





7028 702
Russian Federation Balakovo
2 дн. назад
artvhm
Если оба варианта без рассеивателя, то это чит) Потому что судя по рисунку оптика ваших конкурентов это "перекрученный пучок оптоволокна"
Ни в коем случае. Это очень простое решение. Если честно, я немного опасался что вы сразу поймете что это К своему удивлению, я до сих пор озадачен вашей персоной - что-то вы знаете, причем неплохо, а что-то - не просто не знаете... а такое ощущение что вы только вчера читать научились. Видать, информация о светосмешении для вас - из второй области.
Что да вашего результата, маловато информации о составе, условиях и прочей технической ерунде.
А её и не будет. Сейчас стадия patent pending.
Да и не по фотографии надо судить, по ней например видно что фиолетовый свет за пределами зоны 10% вышел лучше синего.
Никуда он не вышел - там просто пониженная яркость, а снималось это на фотик в смартфоне
Хотя Вы говорите о идеальном смешение
Идеальное светосмешение - это тот самый сферический конь в вакууме. Но штука в том что это светосмешение дает наша оптическая система БЕЗ светорассеивателя! А сверху еще будет Luminit Такие пироги
2016-10-30 добавлено 30/10/2016 01:03:21#2296032

Свой на Aqa.ru




981 117
Russian Federation Ufa
2
17 час. назад
Юрий1978
В общем всё как обычно? Кина не будет и тема с сд как обычно ушла в тему выяснения у кого больше размер... Знаний, эго Ну или чего еще там...

Поймите нет пока сборки под кино. Если Константин будет снимать на видео в каких пределах белый свет может изменять текущая сборка, то мы 5 минут будем смотреть на одинаково освещенный аквариум. Посмотрите на 3 первых варианта https://www.aqa.ru/f... Это крайние положения при которых свет: 1 остается белым, 2 сборка остается именно источником света, а не подсветкой.
Я там вижу один очень холодный источник света(с просто никакой криптокориной) , один нейтральный и один вариант между ними. Никого особо разнообразия и вау эффекта три цветных диода на фотографии не производят. И хоть мне лично нравится вариант где все каналы на 100%, но я отдаю себе отчет что в двух остальных просто все плохо, если нейтральный еще как то где то, то холодный просто швах
2016-10-30 добавлено 30/10/2016 01:03:55#2296033

Советник




Я онлайн!

5088 1164
Москва
30 сек. назад
DNK
Это я к тому что моя картинка с разными вариантами цветосмешения осталась без внимания. ююю Что, даже с таким дополнением никому не интересно? Константин, даже вам неинтересно близкое к идеалу качество цветосмешения?


Не то что бы не интересно, но поскольку я знаю, что это прожектор, у которого все диоды сосредоточены очень плотно, а отражатель (а ведь в этом решении есть нормальный отражатель (зеркало) фонарного типа) по диаметру значительно превышает диаметр кучки светодиодов, то факт идеального смешения для меня совсем не удивителен. Примерно такого я ожидал, еще когда видел конструкцию. Да, это очень здорово. Вопрос, чем мы заплатим за столь плотную упаковку светодиодов. Судя по всему весьма недешевым решением на тему теплоотвода.

А снова - оказался интересен только КПД из вашего списка? Хотя вы свой наивысший приоритет КПД так старательно отрицаете

Это для меня необходимое условие, без которого остальные условия просто не рассматриваются. Но совсем не достаточное.

Изменено 29.10.16 автор Константин Кучеренко
2016-10-30 добавлено 30/10/2016 01:04:50#2296034

Советник





7028 702
Russian Federation Balakovo
2 дн. назад
artvhm
Поймите нет пока сборки под кино.
Не читал, но осуждаю. Ничто не меняется.

Только что шла речь что относиться к фото и видео надо очень аккуратно и вы тут же начинаете строить рассуждения по фото. Зачем? Только потому что "баба-яга против"? Вам оно зачем? Хейтерствовать хотя бы вкайф, а? Расскажите, может быть мне тоже понравится, тоже попробую это дело
2016-10-30 добавлено 30/10/2016 01:07:33#2296036

Свой на Aqa.ru




981 117
Russian Federation Ufa
2
17 час. назад
DNK
Только что шла речь что относиться к фото и видео надо очень аккуратно и вы тут же начинаете строить рассуждения по фото. Зачем?

Я не делаю выводы о сборке по фото. По ФОТО я говорю, что на ВИДЕО там смотреть будет не на что....разницу понимаете?
2016-10-30 добавлено 30/10/2016 01:10:01#2296037

Советник





7028 702
Russian Federation Balakovo
2 дн. назад
Константин Кучеренко
Да, это очень здорово.
Спасибо.
Вопрос, чем мы заплатим за столь плотную упаковку светодиодов. Судя по всему весьма недешевым решением на тему теплоотвода.
Почти нисколько. Единицы %, если считать цену в готовом решении. Помните - только что мы пытались обсудить новую светодиодную сборку для пресняка? Там светосмешение было бы не хуже, а общая картина равномерности плотности излучения по площади получалась бы существенно лучше.
Это для меня необходимое условие, без которого остальные условия просто не рассматриваются.
Можете обозначить нижнюю границу приемлемости по этому параметру?

Изменено 29.10.16 автор DNK
2016-10-30 добавлено 30/10/2016 01:11:37#2296038
Нравится Юрий1978

Свой на Aqa.ru




7812 1892
Сланцы
2.5
19 мин. назад
artvhm
Я не делаю выводы о сборке по фото. По ФОТО я говорю, что на ВИДЕО там смотреть будет не на что
а причем тут вообще сборка Дмитрия? Нене конечно если вам проще устроить наглядные примеры меняя лампочки и источники освещения то пожалуйста я же не против если это же самое позволяет сделать какая то сборка - Не важно Дмитрия или нет, то разве так не проще?
2016-10-30 добавлено 30/10/2016 01:13:48#2296039

Советник





7028 702
Russian Federation Balakovo
2 дн. назад
artvhm
Я не делаю выводы о сборке по фото. По ФОТО я говорю, что на ВИДЕО там смотреть будет не на что....

Еще раз. По фото делать выводы нельзя - и это вполне понятно почему. Вам понятно? Судя по всему, нет. Потому что вы не только делаете какие-то выводы по фото, да еще и экстраполируете их на то что видео будет нельзя снять похоже на реальность! Никто не имеет в виду что фото совершенно точно передаст реальность, но получить представление на его основе можно будет вполне.
2016-10-30 добавлено 30/10/2016 01:20:10#2296040
Нравится Юрий1978

Свой на Aqa.ru




7812 1892
Сланцы
2.5
19 мин. назад
DNK
но получить представление на его основе можно будет вполне.
а большего и не надо не для профи видео же надо, а для людей только думающих о сд
2016-10-30 добавлено 30/10/2016 01:22:26#2296041

Советник





7028 702
Russian Federation Balakovo
2 дн. назад
Юрий1978
если вам проще устроить наглядные примеры меняя лампочки и источники освещения то пожалуйста я же не против если это же самое позволяет сделать какая то сборка - Не важно Дмитрия или нет, то разве так не проще?
Строго говоря, наша сборка не сделает сейчас всего многообразия спектров, которые в принципе можно сделать лампами. Например, на сборке совсем нет фиолетового. Но - я отчетливо понял - здесь техническое обсуждение вариантов новой сборки не интересно никому. Зато как повод позубоскалить, поумничать, во всю похейтерствовать - запросто. Оно мне не интересно от слова "совсем", модератор 100% прав что закрыл ту тему.
2016-10-30 добавлено 30/10/2016 01:23:18#2296042

Советник





7028 702
Russian Federation Balakovo
2 дн. назад
Юрий1978 а большего и не надо не для профи видео же надо, а для людей только думающих о сд
Да, я прекрасно понимаю что вы имеете в виду. В идеале для такого испытания хорошо бы иметь аквариум типа "клумба" с максимальным цветовым разнообразием растений. Чтобы можно было показывать самые разные варианты цветов и их оттенков. Для этого всего лишь достаточно иметь штатив извините за трюизм

Изменено 29.10.16 автор DNK
2016-10-30 добавлено 30/10/2016 01:25:29#2296043
Нравится Юрий1978

Свой на Aqa.ru




7812 1892
Сланцы
2.5
19 мин. назад
DNK
Строго говоря, наша сборка не сделает сейчас всего многообразия спектров, которые в принципе можно сделать лампами. Например, на сборке совсем нет фиолетового.
а оно надо? Тут хотя бы визуально показать пяток самых распространенных лл ламп, пару мг, и по диодам пробежаться - совсем бюджетным, средней цены - Ну и - понятно ? Не буду давить на больную мозоль и то уже многое дало бы людям думающих надо ли переходить на сд? Какой результат за какие деньги они получат, ну и еще немного визуальных вопросов которые вроде ерундовые для тех кто имел дело с сд, но вгоняют в полный ступор тех кто думая о сд зашел вот почитать форум)))
2016-10-30 добавлено 30/10/2016 01:30:19#2296047
Нравится Реставратор

Свой на Aqa.ru




7812 1892
Сланцы
2.5
19 мин. назад
DNK
Для этого всего лишь достаточно иметь штатив извините за трюизм
что-то думается мне штатив много у кого есть, а вот кина так и нет
2016-10-30 добавлено 30/10/2016 01:32:47#2296050

Советник




Я онлайн!

5088 1164
Москва
30 сек. назад
DNK
Можете обозначить нижнюю границу приемлемости по этому параметру?

На самом деле, она плавающая, но ниже 40% я бы не рассматривал. Если будет 40%, внимательно и придирчиво изучу все остальное. Если будет 50%, тоже изучу остальное внимательно, но, может быть, уже не так придирчиво .

Пока я вижу для себя достаточно несложный относительно приемлимый вариант по этому остальному.

Очень хороший максимально эффективный белый
+
голубой 480нм. Понятно, что редкость, понятно, что суперэффективности у него скорее всего не будет, но все равно надо поискать по-лучше
+
красные диоды чтобы растянуть и приподнять красный хвост. Возможно 630+660. И те и другие бывают очень эффективные.
Под вопросом фиолетовый.
Т.е. получается либо 4 либо 5 каналов.
Для минимизации дискотеки, располагать диоды надо симметрично вокруг белого, если он очень мощный. Например, если это COB. Или наоборот кольцо белых вокруг цветных.
Хотелось бы, чтобы все регулировалось без ШИМ. Да, глаз вроде бы 300гц не видит, но достаточно быстро провести рукой - и все сразу проявляется.
Ну и хочу, чтобы драйвера были AC-DC. Такое решение вижу более энергоэффективным.

Изменено 29.10.16 автор Константин Кучеренко
2016-10-30 добавлено 30/10/2016 01:39:58#2296052

Советник




Я онлайн!

5088 1164
Москва
30 сек. назад
Юрий1978

Ну, точно в этом участвовать не буду. Поскольку сам я бы никогда не стал на основе видео или фото делать какие-то выводы и какой-то выбор, то не хочу обманывать и других.
2016-10-30 добавлено 30/10/2016 01:48:42#2296053

Советник




Я онлайн!

5088 1164
Москва
30 сек. назад
По поводу цветопередачи. Написал это чуть раньше, но в пылу беседы по-моему проехало совсем незамеченным. Поэтому еще раз размещу.

В понимании цветопередачи у многих людей путаница.
Да, у человеческого глаза только три типа колбочек. И да, поэтому, для изображениея полной картины мира более менее хватает RGB-монитора.

Но это все не имеет отношения к цветопередаче источника света.
Что значит, что источник света с цветопередачей близкой к 100%? Это значит, что какие бы объекты мы не освещали этим источником, они будут выглядеть также для глаза, как если бы их освещали идеальным "чернотельным" источником с такой же цветовой температурой.

Если освещать белую бумагу, которая одинаково отражает все длины волн, то все просто. Достаточно смешать RGB в нужной пропоции, и наш глаз не отличит то что получится от варианта, когда белая бумага, освещена солнцем. Можно вообще обойтись одним только желтым и синим. И опять глаз не отличит.

Но все меняется, когда мы освещаем разные цветные поверхности. Их спектр отражения может быть сколь угодно сложным, и результат, который попадет в глаз будет зависеть от взаимодействия спектра источника света и спектра отражения поверхности.

Если источником света, у которого есть красный 630нм, но нет красного 660нм освещать поверхность, которая отражает 660нм, но не отражает 630нм, то отраженного красного просто не будет. И в красную колбочку ничего не попадет. И цвет предмета будет совсем не похож на то, как если бы эта поверхность была освещена солнцем.

Хотя, когда мы освещали белую бумагу, между этими двумя красными для глаза не было разницы. И тот и другой активировал только красную колбочку. И белая бумага выглядела одинаково белой что под нашим источником, что под солнечным светом.

Поэтому наличие в источнике света 660нм и более длинных волн для цветопередачи значение имеет. Да, воздействие всех красных только на одну колбочку. Но в зависимости от того, сколько света данного источника отразилось от данной конкретной поверхности воздействие будет разным.
2016-10-30 добавлено 30/10/2016 02:16:05#2296055
Нравится Дамир184

Свой на Aqa.ru




981 117
Russian Federation Ufa
2
17 час. назад
А вот то,о чем говорит Константин наглядно. Это спектры тестовых полосок при разных концентрациях альбумина

При концентрации 10г/л, цвет у индикатора будет зеленым, но оттенок этого зеленого будет меняться в зависимости от того есть у нас(в источнике света) красный дальше 630 или нет.
Вот красные спектры различных природных объектов.

Тут интересны темно красный пион толстая коричневая линия и земляника толстая красная прерывистая



Изменено 29.10.16 автор artvhm
2016-10-30 добавлено 30/10/2016 02:28:34#2296058

Свой на Aqa.ru




650 132
Belarus Mogilev
4 час. назад
Crossover
Мне больше нравится эта картинка:

Если посмотреть на правильную картинку DNK

человеческими глазами, то увидим понравившуюся вам картинку:

Т.е. это спектральная диаграмма солнечного света, приведенная к чувствительности человеческого глаза.
2016-10-30 добавлено 30/10/2016 02:42:35#2296059

Советник





7028 702
Russian Federation Balakovo
2 дн. назад
Константин Кучеренко
На самом деле, она плавающая, но ниже 40% я бы не рассматривал. Если будет 40%, внимательно и придирчиво изучу все остальное.
Спасибо. Дайте текущей сборке ток примерно 300мА - получите 40%.
Если будет 50%, тоже изучу остальное внимательно, но, может быть, уже не так придирчиво .
Это довольно легко, если сборка будет сделана без участия "специалистов". Но дешево не будет. Вы готовы платить за 10% КПД (подчеркну - это ни в коем случае не для максимального тока, описанного в даташите, а примерно для половинного, то есть примерно в полтора раза больше тока бинирования) минимум в два раза больше чем за текущий вариант сборки?
Возможно 630+660.
Объединять нельзя. Дело в том что обычный красный "растворяется" в, скажем так, "примернобелом", а 660нм красный - нет. OSRAM еще лет 6 назад писал на эту тему в исследованиях, которые привели к Brilliant Mix. Поэтому ими надо управлять отдельно.
Под вопросом фиолетовый.
Очень жаль. Думаю что это неправильно, когда мы говорим о перфектной сборке.
Т.е. получается либо 4 либо 5 каналов.
Мало. Так как бирюзовый нельзя выкидывать ни в коем случае - он дает крайне интересные эффекты. Очень жаль что до сих пор вы не удосужились посмотреть это своими глазами.
Для минимизации дискотеки, располагать диоды надо симметрично вокруг белого, если он очень мощный.
Неправильно, но, к сожалению, не всегда получается правильно, особенно на мелких сборках.
хотелось бы, чтобы все регулировалось без ШИМ.
Это уже сделано. Это сложно. Но поскольку важно - сделали. Однако, скорее всего, в пресняк не пойдет по банальной причине - цена. Да и вообще я сомневаюсь что в пресняк пойдет что-то дороже чем текущее решение.
Да, глаз вроде бы 300гц не видит, но достаточно быстро провести рукой - и все сразу проявляется.
А если ШИМ 7кГц?
Ну и хочу, чтобы драйвера были AC-DC. Такое решение вижу более энергоэффективным.
Совершенно невозможно если нам нужно достижение яркости менее примерно 5%. Абсолютно. По крайней мере в этой вселенной Если вы сейчас скажете что лично вам не нужна яркость менее 5% могу сказать только одно - нет проблем, делайте такие драйвера себе самостоятельно, мы такое не будем делать совершенно точно никогда, настолько не оголодаем.
2016-10-30 добавлено 30/10/2016 02:43:45#2296060

Советник





7028 702
Russian Federation Balakovo
2 дн. назад
Константин Кучеренко
Можно вообще обойтись одним только желтым и синим.
Это вполне общеизвестно, а кому неизвестно - мы именно это показали в нашем учебном ролике о контроллере. Много раз давал ссылку на это видео, но, видать, не все еще посмотрели, раз уж Константин не смотрел. Поэтому прошу прощения, но - еще раз:

Для получения базовых понятий о цветопередаче и зачем вообще нужен многоцветный свет можно посмотреть только первые 2,5 минуты.

Поэтому наличие в источнике света 660нм и более длинных волн для цветопередачи значение имеет. Да, воздействие всех красных только на одну колбочку. Но в зависимости от того, сколько света данного источника отразилось от данной конкретной поверхности воздействие будет разным.
Предмет будет иметь разную видимую яркость, это так. Но цвет будет одинаков как для 660нм, так и для 670нм, так и для 730нм. Константин - я именно это и имею в виду. Не нужно придумывать иное.
2016-10-30 добавлено 30/10/2016 02:54:39#2296061

Советник





7028 702
Russian Federation Balakovo
2 дн. назад
artvhm
Тут интересны темно красный пион толстая коричневая линия и земляника толстая красная прерывистая
При чем здесь отражение вообще? Можно сделать такой материал, который будет отражать исключительно длины волн более, например, 670нм. То есть при освещении его монохроматическим светом 660нм, он будет выглядеть черным. Что, вы таким образом пересказываете анекдот про цветной телевизор с двумя цветами - черным и белым? Только он белый у вас поменялся на красный

Хотите, я вам пришлю светодиод с излучением 730нм. Как это будет ни странно для вас, он будет таким же красным, только более тусклым, чем 660нм. Опять-таки для вас это будет странно, но никакой предмет (кроме вышеописанного гипотетического) не будет иметь разный видимый цвет в излучении этих двух светодиодов. Еще раз подчеркну - это не моё теоретизирование, это мой практический опыт.

Последний раз. Любое видимое глазом излучение с длиной волны более 660нм выглядит одинаково красным. Разнится только яркость. Не поняли? Ну и бес с вами.

Ну и напоследок - вы никогда не видели в потемках свет от ИК-диода пульта ДУ? А на видео? А какой цвет в первом случае и какой во втором?
2016-10-30 добавлено 30/10/2016 03:01:10#2296062

Советник





7028 702
Russian Federation Balakovo
2 дн. назад
oltrew
Если посмотреть на правильную картинку DNK

человеческими глазами, то увидим понравившуюся вам картинку:

Т.е. это спектральная диаграмма солнечного света, приведенная к чувствительности человеческого глаза.

Господа "специалисты", сколько вам надо показывать одно и то же, чтобы наконец дошло? Я же говорю не про пресловутый бином Ньютона, а о вещах, простых для понимания! Еще раз показываю график чувствительности глаза человека.

Ну хоть что-то еще надо объяснять? Ах, надо? Ну тогда смотрите - я вам только одну точку посчитаю.
Смотрим на мой график на длине волны 450нм. Это - практически максимум, около 95%.
Теперь на график видности этого излучения - это около 5%, а если точно по таблице CIE, которую я также НЕОДНОКРАТНО показывал на форуме, то 4,68%.
Теперь перемножаем две цифры. Получаем что если бы спектр был приведен к светочувствительности глаза человека, то было бы порядка 95*0,0468=4,45%.
Сколько видим на графике, который вы полагаете приведенным к чувствительности глаза человека? Порядка 55%.
Подытожу - ошибка примерно в 12 раз. РАЗ! ДВЕНАДЦАТЬ!

Собственно это всё что надо знать об уровне знания форумных "специалистов". Утомляете, честно. Мне никто не платит за то, что бы я в четвертом часу утра разгребал здесь кучи бреда, который вы наносите.
2016-10-30 добавлено 30/10/2016 03:11:26#2296064

Советник





7028 702
Russian Federation Balakovo
2 дн. назад
artvhm
Все остальные отражают во всем видимом нам диапазоне. Который внезапно описан аж до 825нм, собственно поэтому эталонные кривые и обрываются там же

Прошу прощения у коллег, но я только что допер что есть знания товарища artvhm. Это - компьютер. Он много знает, но мало понимает. Ох, какая классная иллюстрация получилась!

Дело в том что эталонные кривые рисуются до 825нм именно потому что видность глаза по CIE1978 описана до 825нм! Но к существу вопроса - а именно ЦВЕТУ излучения с длиной волны более 660нм это не имеет совершенно никакого отношения.

Да, это на самом деле смешно, когда человек помнит про цифру 825нм, но совершенно не понимает откуда она берется и что значит. Я вот наизусть не знаю до какой длины волны описана видность но сейчас посмотрел - ой как здорово получилось!

Как говорится, пользуясь случаем - покажу еще раз таблицу светочувствительности глаза человека по CIE1978.
2016-10-30 добавлено 30/10/2016 03:19:49#2296065

Свой на Aqa.ru




981 117
Russian Federation Ufa
2
17 час. назад
DNK

Осталось понять что мы тут всей оппозицией, которая должна быть readonly потому что способна нести только...
Пытаемся вам объяснить что для цветопередачи не важно способны мы на глаз отличить 660нм от 680нм. Помните эллипсы МакАдама, которые Вы тут недавно хоронили? а что это такое знаете?

По его исследованиям мы не способны отличить оттенок в пределах одного эллипса, и там опять совершенно внезапно далеко не только красный за 660нм. Дальше продолжить?
2016-10-30 добавлено 30/10/2016 10:24:20#2296101

<< 12345 78910 >> Создать новую тему