Форум Аквариумистов
» Освещение » Светодиодное освещение » За что платятся деньги в СД- хочу внести ясность!
|
Посетитель
 |
За что платятся деньги в СД- хочу внести ясность! (страница 8) |
|
Добрый день! |
|
|
28/10/2016 14:20:55
#2295232 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
Константин Кучеренко Изменится ли видимый глазом человека цвет предмета в том случае когда освещающее его излучение будет содержать (эксклюзивно или инклюзивно) свет с длиной волны более 660нм или только 660нм, не более. Я полагаю что не изменится. Вы как полагаете? |
|
|
30/10/2016 12:07:08
#2296159 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
KoRvinМожно даже без аквариума обойтись 
|
|
|
30/10/2016 12:08:09
#2296160 |
|
Премодератор, Кандидат в Советники
 |
|
DNK Есть смысл? Вы же абсолютно убежденны что я всегда не прав. Это ведь далеко не первая наша "шахматная партия" которая заканчивается таким образом 
|
|
|
30/10/2016 12:28:27
#2296169 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Константин КучеренкоНет. Скажите пожалуйста, как можно увидеть цифру, отличную от 660, если в моём тексте её нет? Давайте попробую сформулировать еще раз, подробнее. 1. Имеем некий предмет, (или два идентичных предмета) который мы хотим осветить. Форма и тип поверхности роли не играют при одном условии - поверхность не должна представлять собой светофильтр для длин волн 660-825нм. 2. Имеем два светильника со спектром, идентичным до длины волны 660нм включительно. При этом: - Светильник №1 имеет в своем составе (или его излучение состоит только из) свет с длиной волны 660нм, более длинноволнового нет. - Светильник №2 имеет в своем составе (или его излучение состоит только из) свет с длиной волны более 660нм. Например, 700нм.* *Светильник №2 может иметь или не иметь излучение с некоторыми длинами волн более 660нм, это неважно. Например, этот светильник может иметь излучение с длиной волны вплоть до 665нм, затем никакого излучения до 700нм - это тоже допустимо. 3. Освещаем предмет сначала светильником №1, фиксируем видимый цвет. Затем светильником №2, также фиксируем видимый цвет. Как вариант - берем два одинаковых предмета, ставим рядом и освещаем разными светильниками так, чтобы на разные предметы попадал свет только от одного источника света - методика визуального сравнения света может быть любой, удобной для наблюдателя. Вопрос - будет ли отличаться видимый цвет предмета для разных светильников? Я полагаю что нет. Как вы думаете? |
|
|
30/10/2016 13:01:34
#2296174 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
artvhmРазумеется, в этом вы неправы Я признавал что не знал про особенности скотопического зрения. Запамятовали? Ай-ай, как удобно видеть в оппоненте упёртого барана, правда? Это ведь далеко не первая наша "шахматная партия" которая заканчивается таким образомЧто же я могу сделать с тем, что вы так часто не понимаете о чем пишете? Меньше пишите - меньше будет к вам претензий
|
|
|
30/10/2016 13:07:14
#2296178 |
|
Модератор , Советник
|
|
DNK Так как раз речь и идет о том, что есть поверхности и предметы, которые не отражают 630, но отражают 660 и выше (при этом они вполне могут отражать еще и синий, например). Можете называть их светофильтром, но таких пигментов много в природе. Я не удивлюсь, если таким свойством обладают, например, листья некоторых растений, типа альтернантеры. И не зря подобные краски присутствуют в наборе тестовых поверхностей для оценки CRI. Итак, еще раз. Поверхность не отражает 620-660, но отражает 660-800 Светим без диапазона 660 и выше - отражения нет, в глаз ничего из красного не попадает. Светим с включением диапазона 660 и выше - отражение есть, в глаз попадает красный. Изменено 30.10.16 автор Константин Кучеренко |
|
|
30/10/2016 13:15:24
#2296180 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Константин КучеренкоНу при чем здесь 630?! Почему вы так упорно возвращаетесь к цифре менее 660?! Ещё и ещё раз - спор именно о том что излучение с длиной волны более 660нм выглядит точно так же как и излучение с длиной волны 660нм. То есть "краснее, чем 660нм" - не бывает! Константин, скажите на милость - ну хоть теперь понятно что именно я имею в виду? Вообще это, конечно, круто - не разобраться о чем спорят два человека, но влезть и начать доказывать что-то. Что-то своё, к предмету спора отношение не имеющее. Но - сказать что оппонент не прав - святое дело! Да, так победим. Изменено 30.10.16 автор DNK |
|
|
30/10/2016 13:20:51
#2296183 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Константин Кучеренко Это не имеет отношения о том, о чем мы дискутируем с artvhm. Разумеется то, о чем вы пишете - совершенно банально и именно так и будет, как может быть иначе Честно говоря, наш спор с artvhm ровно настолько же банальный. Только artvhm не может понять элементарного, а вы влезли в наш спор с совсем другим. Понимаете? Мы про Фому, а вы - про Ерёму. |
|
|
30/10/2016 13:24:03
#2296185 |
|
Модератор , Советник
|
|
DNK Ок. Пускай теперь artvhm подтвердит, что вы дискутируете не об этом. На сколько мне помнится, речь шла о тестовых поверхностях для измерения CRI, спектрах их отражения и важности диапазона выше 660 для цветопередачи. Так вот, он важен. По той самой причине, которую вы только что назвали банальной. |
|
|
30/10/2016 13:31:57
#2296189 |
|
Посетитель
|
|
DNK Дмитрий, хочу поинтересоваться, возможно вы проводили исследования - взять пресный аквариум и просто подсветить его различными вариантами СД-светильника. Разница была бы заметна и вопросов бы не возникало. Для меня как для "обычного" пользователя интересен ответ на вопрос "что я получу за эти деньги?" Для простоты расчетов примем, что БП для всех вариантов одинаковый. 1. Дешевые белые китайские диоды: растения и рыбы будут выглядеть "тускло". 2. Брендовые диоды, разные цвета, контроллер: рыбы и растения будут выглядеть ярко, цвета будут более насыщенными 3. СД свет на сборках ДНК: рыбы и растения будут выглядеть ярко, цвета будут насыщенными Верно ли я понимаю принцип? Изменено 30.10.16 автор Button |
|
|
30/10/2016 13:45:46
#2296197 Нравится Юрий1978
|
|
|
|
Посетитель
|
|
DNK Представьте как будет здорово если вы изготовите 2 одинаковых светильника, один протестируете сами, второй, протестирует Константин и тогда получится два отличных фильма, которые наглядным образом отвечают на вопросы многих потенциальных пользователей. У меня есть возможность купить дорогой СД свет, но я не понимаю нужен ли он мне и зачем. Полагаю есть множество подобных мне аквариумистов, которые могут себе позволить, но не понимают зачем. |
|
|
30/10/2016 13:51:40
#2296201 Нравится Юрий1978
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Константин Кучеренко Константин, попробуйте теперь мне доказать что вы не издеваетесь. Вы пишете: "Поверхность не отражает 620-660, но отражает 660-800" А я неоднократно, в нескольких последних своих постах вел речь про то, что мы говорим о длинах волн излучения БОЛЕЕ 660нм. Менее - нам не интересно. Не вижу способов ни объяснить это более понятно, ни желания терпеть ваше издевательство. В этой теме я более не появлюсь. Пишите что хотите. |
|
|
30/10/2016 13:51:51
#2296202 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
PashappИзвините, у меня нет такой возможности потому что у меня нет пресноводного аквариума с растениями. У Константина есть, но ему это неинтересно. Почему - не знаю. Предполагаю что это или приступ хронического перфекционизма или просто банальная лень. Прошу прощения, я обещал Константину более не писать в этой теме. Если хотите продолжить общение по этому вопросу - поднимите пожалуйста отдельный топик. |
|
|
30/10/2016 13:54:20
#2296203 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
DNKэмм я чего то не понимаю или это тема Pashapp и уже отдельно и создана? Кто вам с Константином мешает не общаться между собой, но общаться с АВТОРОМ ТЕМЫ? Изменено 30.10.16 автор Юрий1978 |
|
|
30/10/2016 13:57:18
#2296205 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Юрий1978Согласен. Спасибо. |
|
|
30/10/2016 13:58:08
#2296207 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
DNK А может попросить модераторов вычистить весь мусор из темы созданной Pashapp? |
|
|
30/10/2016 14:00:07
#2296208 |
|
Посетитель
|
|
krass Могу сформулировать что я хочу. Я столкнулся с тем, что сейчас мне нужно вложить от 2600 до 4000 чтобы был свет в аквариуме потому что нужно менять лампы. Плюс у меня две лампы по 54Вт - это около 130Вт потребления. И поэтому я хочу рассмотреть СД свет - будет ли он экономичнее? Будет ли он при соизмеримых затратах давать аналогичную Т5 картинуц или при более высоких - лучшую картинку или предоставлять какие-либо важные возможности, которые невозможны при использовании ЛЛ. На данный момент соизмеримые расходы может дать только первый вариант сд светильника и то через 3 года использования. |
|
|
30/10/2016 14:06:33
#2296210 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
PashappУ меня давно уже нет пресняка. Но есть знакомый, который занимается разведением пресноводных аквариумных рыб многих видов. На аквариумы с различными видами рыб пробовали ставить светильник с нашими сборками. Результаты - от банальных и предсказуемых, типа того что красные меченосцы при добавлении в спектр красного света начинают гореть, до того как выглядят обычные альтумы с большим количеством лазурного - неожиданно и необычно. Но по большому счету это неинтересно, потому что главное украшение пресноводного аквариума - это именно растения. Надо, как я уже писал, аквариум типа "клумба", которого, увы, нет. Пока такой победитель один. Чем дальше, тем их будет больше. Думаю, что со временем наш свет станет стандартом де-факто для аквариумов, которые будут добираться до верхних позиций соревновательных рейтингов. |
|
|
30/10/2016 14:06:40
#2296211 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
PashappДа. Будет ли он при соизмеримых затратах давать аналогичную Т5 картинуНет. Если, конечно, Т5 у вас не были самыми дешевыми для общего освещения. или при более высоких - лучшую картинку или предоставлять какие-либо важные возможности, которые невозможны при использовании ЛЛ.К сожалению, затраты нужны значительно более высокие. Изменено 30.10.16 автор DNK |
|
|
30/10/2016 14:10:28
#2296213 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Pashapp 1. Если будут применяться дешёвые китайские диоды ТОЛЬКО БЕЛОГО света то рыбы действительно будут выглядеть плохо. 2. Рыбы и растения будут выглядеть так, как вам больше нравится. Сможете настроить картинку под себя. 3. Будет выглядеть так, как вы их настроите с помощью контроллера. |
|
|
30/10/2016 14:12:02
#2296214 Нравится Юрий1978
|
|
Посетитель
|
|
DNK Дмитрий, мне кажется, так можно дойти до "сферических коней в вакууме". Мне как покупателю, пользователю интересно, будет ли мой, самый обычный аквариум выглядеть красивее если я куплю дорогой сд свет. Полагаю, что владельцы крутых травников или скейповых аквариумов прекрасно знают ответ на вопрос "какой мне нужен свет". А вот я не знаю. И пытаюсь разобраться. А в итоге в теме опять длины волн, спектры и прочая непонятная мне теория. Мне это неинтересно. Я не хочу вникать. Мне интересно получить ответ на вопрос простым языком. А судя по тому, что ответа пока не дали, похоже, что ответ отрицательный и штатный ЛЛ свет будет являться самым экономичным и самым оптимальным освещением. |
|
|
30/10/2016 14:27:17
#2296222 Нравится rik473
|
|
|
|
Посетитель
|
|
KoRvin Да, ясность понемногу вносится. Если посмотреть на мой вопрос с другой стороны, то его можно перевормулировать так: я считаю, что сборки от DNK это лучшие комплектующие из мне известных для СД светильников. И мне хочется понять, увижу ли и почувствую ли я разницу между светильником на решениях ДНК и другими рассматриваемыми мною вариантами? |
|
|
30/10/2016 14:34:52
#2296224 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Pashapp СД свет не хуже ЛЛ и более эффективен при той же мощности, затраты меньше в итоге при использовании недорогих СД светильников, а других, кстати, и нет. Так как сколько я не спрашивал никто так и не показал хороший СД светильник, все всегда уходит в технические подробности, значимость которых во многом надумана. DNK KoRvin Константин Кучеренко Спор о восприятии света, о его гармоничности и привязка этого к длине волн, лишён смысла напрочь. Восприятие света субъективно и зависит от массы факторов. Например женщины более чувствительны к свето и цвето восприятию. Разные люди с разной степенью комфортности воспринимают интенсивность и характер освещенности. В отрасли близкой к моей профессии это называется квалиа эффект. Тем более бессмысленно сравнивать картинки снятые и воспроизводимые в разных условиях. Даже одна и та же картинка одним человеком может по разному восприниматься в зависимости от его психоэмоционального состояния, на этом весь Люшер построен. Пример субъективности "горчичный" цвет, для одной части реципиентов это вариант желтого, для другой это цвет с выраженным зеленым оттенком, для третьих это цвет с коричниватыми оттенками. Та же фигня с сиреневым, баклажановым и фиолетовым. Потому визуально есть только два варианта: свет нравиться и свет не нравиться. |
|
|
30/10/2016 14:37:34
#2296226 |
Загружаю
форму....
