Форум Аквариумистов
» Освещение » Светодиодное освещение » Думаю над идеей самодельного умного светильника на светодиодных модулях. Есть вопросы...
|
Посетитель
 |
Думаю над идеей самодельного умного светильника на светодиодных модулях. Есть вопросы... (страница 24) |
|
Захотелось немного поколхозить ))  Думаю по бокам прикрутить алюминиевые уголки вместо патронов под ламы (чтобы как крылья у птицы получились), и к этим уголкам уже наклеить светодиодные модули такого типа (склоняюсь больше к тем что одинарные 2,4вт, они более компактные и наиболее мощные, больше приклеить получится):  Один светодиод 2,4вт дает 220 люмен, размер 4х3см. Мне теоретически помещается по 16 светодиодов на одно "крыло". Суммарно будет 32 светодиода = 76,8Вт и 7040 люмен. Естественно мне на 100 литровый аквариум 7000 люмен в избытке, но я планирую их на 50-70% мощности включать. Дольше прослужат и будут меньше греться. Ибо они до 70+ градусов будут разогреваться на 100% мощности. Кипятильник мне не нужен )) Надеюсь алюминиевый уголок и алюминиевое основание самого корпуса светильника будут чутка отводить еще тепло. Единственное - провода будут немного портить вид. Степень защиты IP65 - теоретически должно хватить (погружать в воду их не планируется, будут в 5 см от воды, по сути только брызги возможны). В будущем, если понадобится, можно и красные с синими светодиоды туда подпаять...  Ну и соответственно планируется это подключить к умному контроллеру с возможностью подключения к умному дому (чтобы реализовать функцию рассвет-закат - задавать расписание и яркость). И блочок питания к этому всему великолепию ватт на 100 с запасом небольшим. В общем, вопрос к форумчанам: Покритикуйте или похвалите идею, стоит ли овчинка выделки? Может быть какие-то дельные советы дадите?! |
|
|
07/04/2026 15:43:16
#3239477 |
|
Модератор , Советник
 |
|
Neznakyn С хорошим в смысле, что позволяет собрать свет в более-менее параллельный пучок. чтобы можно было подвесить достаточно высоко и не светить мимо аквариума. Размеры горелки МГЛ и размеры COB одного порядка. И отражатель годится похожего размера и формы. Сделать хорошо для COB, конечно еще проще, чем для МГЛ. |
|
|
30/05/2026 22:09:11
#3243483 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_K Я разве прошу что-то воплощать?Я о том, что если критерии заданы неверно, то найти то, что им соответствует, невозможно. Constantin_KПорядка - да. Но всё же LES у COB больше в разы. Незнайкин, неужели вы не видите, что тот девайс, что вы проталкиваете, имеет уродливый внешний вид, да ещё идиотически громоздок. Да, я настаиваю на том, что он именно идиотически громоздок. Это - инженерный идиотизм. Потому что есть пассивно охлаждаемые прожекторы ГОРАЗДО мощнее, при том с ГОРАЗДО меньшим радиатором. Аквамедик выбрал именно это решение по одной причине - они редкостные жлобы, и им, кроме большой прибыли, ничего не важно. А радиатор такой стоит копейки. Аквамедик - контора известная, и явно во всём мире они нашли некоторое количество желающих повесить в своей гостиной такое уродище. Константин совершенно прав - советовать такое (очень хочется дать простое русское определение, жаль, что оно непечатно) для дома - это очень плохая рекомендация. Снова хотелось бы написать другое определение, но - уверен - все всё уже поняли. Кроме Незнайкина. Он будет стоять на своём, пока не отдавит его насмерть. Изменено 31.5.26 автор DNK |
|
|
31/05/2026 06:31:17
#3243506 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Constantin_K Моргните, если DNK вас взял в заложники. Ибо несколько странно такое от вас читать. Полный угол у СOB - 120градусов. 90 процентов света - укладывается в угол 90градусов. Такое легко фокусируется ОДНОЙ линзой. Рефлектор же работает по отраженному от линзы свету. И в этой конструкции он по классике - белый корпус COB, зеркальная поверхность на оставшейся площади под линзой. В комплекте линза под ширину луча 60градусов. Такое возможно повесить весьма высоко. DNK А кроме претензий к цвету пуговиц, есть еще замечания? Не нужно искать там дизайн, его там нет, как и в ваших светильниках, кстати, так же как и в светильниках Чихирос. Такие споты проще за ширму спрятать, посмотрите как это реализовано в многотоннике Амано. А громоздкость радиатора - выбор производителя, они лет 30 производят светильники и что-то знают про это. И отвечают своими деньгами. Кстати, а кто еще производит аквариумные мощные споты, которые гораздо мощнее и сильно меньше? Изменено 31.5.26 автор Neznakyn |
|
|
31/05/2026 11:34:27
#3243517 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Neznakyn Полный угол свечения КОБ 180 градусов. За пределы угла 120, как то посчитал, уходит примерно 25% света. Пересчитывать для 90 откровенно лениво. Но если в 120 уже только 75% излучения то… |
|
|
31/05/2026 11:53:36
#3243521 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Кстати, а кто еще производит аквариумные мощные споты, которые гораздо мощнее и сильно меньше?Незнайкин, вы с какой целью интересуетесь? Их навалом. Я вам больше скажу - мы даже образцы привозили, показывали одному потенциальному клиенту под пару проектов, которые не срослись не по нашей вине. Мощность у таких прожекторов до киловатта, при этом вес светильника даже меньше, чем у этой, скажем любя, хренотени, которую вы показали. Ещё раз подчеркну - аквамедиковское убожество - верх инженерного скудоумия, а также идиотизма буквально во всём, без единого исключения. Описание на сайте - это, пожалуй, лучшее, что у этого, как бы помягче, поделия, есть. Но даже за него нужно немножко убивать их авторов, чтобы не плодили себе подобных. Кстати, на тему "Полный угол у СOB - 120градусов." - я правильно понял, что вы имели в виду то, что называется total included angle, что было бы логично в конктексте? Тогда это не так. Давайте, попробуйте возразить. Давно не ржали над вашей беспомощностью. Изменено 31.5.26 автор DNK |
|
|
31/05/2026 11:59:00
#3243522 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Дамир184 📌 Почему именно 120° COB — это плоская матрица с силиконовым люминофором. Она светит почти во все стороны, кроме тени подложки. Типичная диаграмма: 0° — 100% 30° — ~90% 60° — ~50% 75° — ~10–20% 90° — 0–5% То есть реальный рабочий угол ≈ 120–130°, но в даташитах округляют до 120°. В частности, у Epistar COB в даташитах - 120градусов. Может я загнул про 90 градусов, но в любом случае такое возможно собрать одной линзой в пучок, вопрос в конструкции линзы, И в любом случае, рефлектор тут вторичен, но то же важен. Изменено 31.5.26 автор Neznakyn |
|
|
31/05/2026 12:19:09
#3243523 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Neznakyn У всех СД без вторичной оптики примерно косинусоидальное распределение светового потока по углам. Т.е все светят на 180. Угол, про который вы пишите (beam angle) покзывает, в пределах которого сила света равна 50 % от максимальной (в направлении оптической оси, ). Такой стандарт называетя Full Width at Half Maximum (FWHM) «полная ширина на уровне половины максимума». В datasheet обычно пишут: «Beam angle: 120° (FWHM)» или просто «120°». Вы неверно поняли таблицу, которую привели. В ней указана интенсивность света на определённых углах. Это не общее количество света в пределах указанного угла. 0 - 100% это значит, что по оптической оси интенсивность за 100% принимают. По остальным углам считают уменьшение от этой величины. И ошибки как раз нет. Для 60 граусов (120) 50% интенсивности от направления по оптической оси. И обратите внимание на 90 (180) там интенсивность от нуля до 5%. |
|
|
31/05/2026 13:06:28
#3243527 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
Даю справочку по косинусному закону света от COB. Функция зависимости доли света, попадающей в конус с углом X от оси, это просто SIN(X). Так что, в конус с суммарным прямым углом (то есть X равен половине прямого угла) попадает действительно половина света. |
|
|
31/05/2026 14:30:07
#3243531 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Дамир184 Я правильно понял эту таблицу. А вы не в курсе, что у Epistar COB белый бортик вокруг и выше матрицы, который как раз отражает свет и на 180 градусах у них будет 0. И на 150 будет 0. У меня есть подобная конструкция. Линза сильно выпуклая, краями ложится на СOB и физически собирает весь свет СOB. Торопыжка Да, конечно, но длина такого рефлектора весьма значительна, что неудобно и дорого. Изменено 31.5.26 автор Neznakyn |
|
|
31/05/2026 14:36:43
#3243532 |
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
Neznakyn Вы мне надоели уже совсем. Объяснять, почему "одна линза" и линза вообще, а также все, что вы называете линзой, мне не подходит, я вам не буду. Давайте, доворимся, что конкретно мне вы не будете больше давать советов по физике, оптике, электронике. Ладно? |
|
|
31/05/2026 14:42:54
#3243533 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
NeznakynБелый бортик - ничто. Одной линзой собрать весь свет невозможно. Физический факт. Типовое решение в разных вариантах - собирать около половины света вблизи оси линзой, остальную часть рефлектором. Часто весь этот комплекс называют линзой, но это кривое название. Neznakyn Да, конечно, но длина такого рефлектора весьма значительна,Вы бодаетесь с профессиональным математиком и профессиональным физиком. Нельзя собрать в узкий пучок свет от COB таким устройством, которое имеет размеры немногим больше COB. Хоть линзой, хоть рефлектором. Хоть то, хоть другое должны быть большими. |
|
|
31/05/2026 14:50:56
#3243534 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Constantin_K А почему вы решили, что это наш с вами чатик? Я пишу не вам лично, я пишу всем, на заданную тему, заданную, часто, вами. И не нужно навешивать на меня вину, что ваш внутренний мир не устойчив по этой причине. Торопыжка Я не бодаюсь. Меня учили, что когда начинаешь что-то конструировать, нужно прежде всего найти сделанные в металле подобные конструкции, и проанализировать их. Пытаюсь анализировать. А обсуждать сферического коня в вакууме анализировать меня не учили. Изменено 31.5.26 автор Neznakyn |
|
|
31/05/2026 14:51:34
#3243537 |
|
Модератор , Советник
|
|
Торопыжка Зря вы ему это пишите и тратите свое время. У него недостаток образования сочетается с огромным ЧСВ, и воспринимать он эти понятные вещи не будет принципиально. |
|
|
31/05/2026 15:02:54
#3243538 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Neznakyn А обсуждать сферического коня в вакууме анализировать меня не учили.А рисовать учили? Дайте схематично конструкцию и ход лучей света в ней, Как Вы это поняли. Вот и будем конкретны. Визуализация - ключ к пониманию. |
|
|
31/05/2026 15:04:04
#3243539 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Торопыжка Красиво сосчитали. Не подумал хорошо. Что ж для 90 не считая поучается 50% от общего количества света. Да эти 50 легко собрать одной линзой. Но вторую половину терять жалко и нужно отражателем собирать. Не самым маленьким, КОБ не точка. Neznakyn Вот че, лишь бы поспорить. Я четко указал, что пишу о СД без вторичной оптики. И ваша таблица из предыдущего поста была составлена именно для таких. И теперь вы вытаскиваете ваш КОБ со вторичной. Зачем? Чтоб выглядеть глупее чем есть? |
|
|
31/05/2026 15:05:41
#3243540 |
|
Модератор , Советник
|
|
Дамир184 Поскольку какого-то существенного ограничения по диаметру нет, я просто предпочту один хорошой отражатель большого диаметра. Единственный момент, который мне не нравится, что взяв параболоид большого диаметра, я конечно получу прожектор с параллельным пучком, но распределение энергии внутри пучка будет более неравномерным, чем в случае МГЛ. Как-то надо это выравнивать, и по возможности без потерь. |
|
|
31/05/2026 15:11:47
#3243541 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_KЯ видел рефлекторы весьма разных профилей. Что-то подходящее наверняка есть, но беда, что пробовать надо в натуре. |
|
|
31/05/2026 15:36:49
#3243542 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_K Почему? Вроде эллиптический параболоид если источник в фокусе дает параллельной пучок лучей в отражении. А при смещении источника ближе к отражателю лучи начинают расходиться. При удалении источника от фокуса лучи сходятся. Чуть поиграв с фокусным расстоянием, можно что угодно получить. Другое дело, где ж взять такой отражатель. |
|
|
31/05/2026 15:42:57
#3243543 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Торопыжка Прочитайте еще раз, как меня учили начинать любой проект. Может в этом разница между инженером-теоретиком и инженером-конструктором? И я бы не стал путать профессионализм и начитанность по теме. Можно все знать и ничего в жизни не произвести полезного для общества. По крайней мере, стоит критическое мышление в данном направлении поддерживать в тонусе. Вот возьмем конкретную конструкцию по теме.  COB закрытый одной линзой. Фокус есть, на аберрации по краям тихо забиваем, свет не для кино, а убрать их - городить минимум на 3 линзы оптику. Задача выполнена. За не большие деньги. Это работает. Есть что предложить кардинально иное? То, что ожидает увидеть Константин, в виде замены своих МГ? И ради чего стоит достать карандаш и бумагу. Изменено 31.5.26 автор Neznakyn |
|
|
31/05/2026 15:44:29
#3243544 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Торопыжка Я видел рефлекторы весьма разных профилей. Что-то подходящее наверняка есть, но беда, что пробовать надо в натуре.Я не физик и не оптик. Но общался со специалистами, смотрел и щупал всякие штуки. Поэтому - буду признателен за вашу экспертизу нижеизложенного. В виду того, что распределение светового потока у COB неравномерное в зависимости от угла, по-хорошему бы надо перевернуть COB от освещаемой поверхности, и светить на рефлектор, который при этом должен быть довольно большим, чтобы самозатенением от COB можно было пренебречь. Только в этом случае мы можем получить на выходе из рефлектора параллельный пучок света с хорошей равномерностью, что и требуется для Константина. Решить такую задачу в случае, если COB светит непосредственно на освещаемый объект, можно только в том случае, если большая часть света проходит как минимум через двойное отражение от рефлектора. Мало того, что у него профиль должен быть специфический, (в первом случае он тоже специфический - с "прыщом" над COB'ом) так он ещё и очень высокий должен быть при этом. То есть, переворачивание COB позволит нам, прежде всего, сократить высоту рефлектора. Такие решения есть, их схематически даже показывает в своём каталоге Фурукава. Правда, не для COB, а для единичных светодиодов. Сделать что-то подобное для COB можно, но придётся заморочиться с охлаждением COB - без испарительной камеры и тепловой трубки не получится. Да, при массовом производстве оно будет недорого, но кому бы это было надо даже в мелкой серии... Или я неправ, и хотя бы здесь есть желающие, кроме Константина? UPD Посмотрел, что показывает Незнайкин, и как-то мне тоскливо стало... Ведь подавляющее большинство аквариумистов, точно так же как и он, воспринимают эту конструкцию примерно так, как и он. А ведь ему даже невдомёк, что такая чёткая тень образована не линзой, а корпусом, который играет роль дефлектора. Об остальном даже и говорить не хочется... Изменено 31.5.26 автор DNK |
|
|
31/05/2026 16:03:18
#3243545 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
DNK Сделать что-то подобное для COB можно, но придётся заморочиться с охлаждением COB - без испарительной камеры и тепловой трубки не получится.Мелькала эта мысль, но уперлась в то самое - охлаждение. DNK UPD Посмотрел, что показывает Незнайкин, и как-то мне тоскливо стало... Ведь подавляющее большинство аквариумистов, точно так же как и он, воспринимают эту конструкцию примерно так, как и он. А ведь ему даже невдомёк, что такая чёткая тень образована не линзой, а корпусом, который играет роль дефлектора.Техническое решение уё, но справедливости ради скажем, что применительно к одиночным светодиодам или COB сужения конуса света можно добиться такой посусферкой. Поясняю на скороспелом опыте. Итак, имеем экспериментальную люминофорную SMD-шку:  Кладём на неё пластиковую полусферку так, чтобы между ними оставался воздушный зазор. Глядя полого, светодиод не видим из-за полного внутреннего отражения:  Ближе к оси смещаемся и светодиод видим:  Показатель преломления пластика равен приблизительно корню из двух, поэтому угол ПВО около 45 гр. Так что, свет сводится в конус 90 гр.  Почему идея уё? Часть света падает на нижнюю плоскость полусферки полого и отражается назад, а там не зеркало, не белизна, а жёлтый люминофор. Как избежать этой фигни? Убрать воздушный зазор. Капаем на наш светодиод имерсионную жидкость и кладём полусферку. Теперь светодиод виден под любым углом:  Соответственно, фокусировку мы потеряли:  Как при этом сузить-таки конус света? Надо взять сектор шара больше половинки. Но как ни крути, а путь особо толстых линз - это путь потерь из-за нежелательных отражений. Милей всего использование эффекта TIR. |
|
|
31/05/2026 17:41:47
#3243546 Нравится DNK
|
|
На премодерации
|
|
DNK Для тех кто в танке рекомендую еще раз рассмотреть фото. Ось объектива сильно ниже корпуса, который якобы играет роль дефлектора, и засветки нет. А не хочется говорить, потому что нечего. Вы "более мощные и маленькие" ищите уже второй день. Торопыжка Там белизна на 3х4 от площади. Так что, теоретически с вами согласен. Но, с реальностью это не очень стыкуется. Вы почему-то посчитали, что нельзя сделать линзу диаметром сильно больше COB, чтобы получить площадь для рефлектора. А такое очевидно. |
|
|
31/05/2026 18:19:49
#3243552 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
DNK Для тех кто в танке рекомендую еще раз рассмотреть фото. Ось объектива сильно ниже корпуса, который якобы играет роль дефлектора, и засветки нет. А не хочется говорить, потому что нечего. Вы "более мощные и маленькие" ищите уже второй день. Торопыжка Там белизна на 3х4 от площади. Так что, теоретически с вами согласен. Но, с реальностью это не очень стыкуется. Вы почему-то посчитали, что нельзя сделать линзу диаметром сильно больше COB, чтобы получить площадь для рефлектора. А такое очевидно. |
|
|
31/05/2026 18:28:19
#3243553 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
NeznakynНе догадывайся про ближнего, а то он догадается на твой счёт. У меня полно прожекторов, вторичная оптика которых представляет собой конус от 45 до 90 градусов (это рефлектор), который венчает линза. Это единая деталь, в основании которой приклеена (без зазора) COB. Только это далеко от того, что Вы представили. Прикрывать сборку единой линзой - идея не фонтан. Уж лучше бы на каждый светодиод свою индивидуальную. Изменено 31.5.26 автор Торопыжка |
|
|
31/05/2026 19:02:31
#3243556 Нравится DNK
|
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Торопыжка Я и не говорил, это что-то лучшее. Это есть в железе, работает и светит. За не великие деньги. Вместо тысячи слов. Только одна фирма в мире делает в своих светильниках настоящую, серьезную оптику для формирования света с правильными пучками, аберрациями и прочим. Но там ценник на порядок больше. Изменено 31.5.26 автор Neznakyn |
|
|
31/05/2026 19:12:08
#3243557 |
Загружаю
форму....
