Форум Аквариумистов
» Освещение » Светодиодное освещение » Думаю над идеей самодельного умного светильника на светодиодных модулях. Есть вопросы...
|
Посетитель
 |
Думаю над идеей самодельного умного светильника на светодиодных модулях. Есть вопросы... (страница 23) |
|
Захотелось немного поколхозить ))  Думаю по бокам прикрутить алюминиевые уголки вместо патронов под ламы (чтобы как крылья у птицы получились), и к этим уголкам уже наклеить светодиодные модули такого типа (склоняюсь больше к тем что одинарные 2,4вт, они более компактные и наиболее мощные, больше приклеить получится):  Один светодиод 2,4вт дает 220 люмен, размер 4х3см. Мне теоретически помещается по 16 светодиодов на одно "крыло". Суммарно будет 32 светодиода = 76,8Вт и 7040 люмен. Естественно мне на 100 литровый аквариум 7000 люмен в избытке, но я планирую их на 50-70% мощности включать. Дольше прослужат и будут меньше греться. Ибо они до 70+ градусов будут разогреваться на 100% мощности. Кипятильник мне не нужен )) Надеюсь алюминиевый уголок и алюминиевое основание самого корпуса светильника будут чутка отводить еще тепло. Единственное - провода будут немного портить вид. Степень защиты IP65 - теоретически должно хватить (погружать в воду их не планируется, будут в 5 см от воды, по сути только брызги возможны). В будущем, если понадобится, можно и красные с синими светодиоды туда подпаять...  Ну и соответственно планируется это подключить к умному контроллеру с возможностью подключения к умному дому (чтобы реализовать функцию рассвет-закат - задавать расписание и яркость). И блочок питания к этому всему великолепию ватт на 100 с запасом небольшим. В общем, вопрос к форумчанам: Покритикуйте или похвалите идею, стоит ли овчинка выделки? Может быть какие-то дельные советы дадите?! |
|
|
07/04/2026 15:43:16
#3239477 |
|
Модератор , Советник
 |
|
|
29/05/2026 12:22:16
#3243388 Нравится DNK
|
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Alex Livci Так что как бы зеленого у вас действительно мало.Для чего именно мало? Как нетрудно увидеть здесь, BEAMS и “солнечные” спектры. зелёного не просто много, а ДОХРЕНИЩА! Кому лень переходить по ссылке, скажу, что его достаточно от 0 до 32% для построения любого солнечного спектра, которые многие здесь присутствующие полагают идеальным  При том - освещённость получается просто сумасшедшая, столько не надо никому вообще. То есть в нормальных условиях его надо было бы ещё в 2, а скорее даже 3 раза меньше. То есть не более 10%. Именно поэтому я написал капсом, и ещё и болдом Ну или предоставьте нормальные цифровые данные.? Я же только что писал вам про личку. Не заметили? Constantin_K 150WtСпасибо. Немного слабее, чем я ожидал... Это может быть некоторой проблемкой. Но - в целом - ок. |
|
|
29/05/2026 12:28:47
#3243389 |
|
Модератор , Советник
|
|
DNK Так и не понял все равно, чем отличается конфигурация на снимке 2 от снимка 1. |
|
|
29/05/2026 12:34:48
#3243390 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
 |
|
DNK Пропустил) Кстати, если те измерения плюс минус правдивы, то мои догадки на счет амбера и лайма, не ошибочны. Лайма просто нехватает, он накладывается на амбер, и получается желтый свет. Нашел лучше кандидата на пару к пс-амбер.  OSRAM Pere Green, в паре с пс-амбер, смешивается более интересней, и его не так много требуется.  Причем баланс хороший, от сине зеленого через лайм и желтый к оранжевому. С лаймом либо минтом, они мешаются в желтый горб.  |
|
|
29/05/2026 12:35:04
#3243391 |
|
Модератор , Советник
|
|
|
29/05/2026 12:35:52
#3243392 Нравится DNK
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
DNK Как раз такой себе и присмотрел, а то трава разрастается, хочется понимать, что там "в тени эхинодорусов" получается :-) |
|
|
29/05/2026 12:56:43
#3243394 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_K Процитирую то, что написано в моём посту. По снимку 1: "датчик предельно близок к поверхности воды. Он даже чуть ниже её поверхности, вода не заливается в датчик только потому, что её сдерживает сила поверхностного натяжения." Подчеркну - "вода не заливается в датчик", то есть её над датчиком нет. По снимку 2: "Далее опускаю датчик на небольшую глубину в сосуд." Подчеркну - "небольшая глубина" означает погружение, то есть вода над датчиком есть. Совсем по простому если, то в первом случае - датчик на воздухе. Во втором случае - в воде. uZotДа, как я и писал в своём обзоре, как средство для определения "было - стало" этот приборчик вполне хорош для пресняка - то есть с минимальным количеством УФ-А в спектре. |
|
|
29/05/2026 13:43:37
#3243397 Нравится uZot
|
|
Модератор , Советник
|
|
DNK Присмотрелся, воде понял. Если бы сняли не сверху, а в большей степени сбоку, то было бы понятнее. Однако, получается, что в первом случае отражения на границе воздух-вода нет, а во втором оно есть. То, что часть света не проходит в воду, а отражается, тоже ведь влияет на показания. Тут конечно, можно возразить, что уменьшается влияние границы воздух-материал датчика за того, что показатель преломления воды ближе к показателю преломления этого материала. Но учетом того, что это - матовый рассеиватель, оценить степень влияния того и другого фактора сложно. Поэтому мне не кажется, что тут адекватно демострируется именно изменение чувствительности самого прибора при опускании его под воду. Здесь смесь разных эффектов и сложно сказать, какой именно влияет на показания в первую очередь. |
|
|
29/05/2026 14:12:45
#3243400 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_KДа. Но солнце стояло высоко, поэтому и отражение было невелико. Кстати, в пользу этого говорит и тот факт, что вы сходу воду не разглядели. А если бы отражение от поверхности воды было больше, она была бы более заметной. |
|
|
29/05/2026 14:41:43
#3243403 |
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
DNK Даже при падении строго перпендикулярно - уже отражение 2%. Пост вы опубликовали 27 августа. Даже если эксперимент проделывали в полдень 1-го августа, т.е. почти за месяц до этого, в ваших широтах максимально солнце на 56 градусов поднимается. И это сильно не перпендикулярно. Тогда бы уж фонарик использовали направленный. По крайней мере можно точно сверху перпендикулярно направить. |
|
|
29/05/2026 15:01:19
#3243405 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
29/05/2026 19:30:30
#3243409 |
|
Модератор , Советник
|
|
Neznakyn Что-то ни данных по спектру, ни по цветопередаче ни по КПД в любой форме не наблюдается у них на сайте. Нормального рефлектора тоже не увидел. Из изделий Aqua Medic у меня был только дозатор удобрений. Надо сказать, был дорогой и дурацкий. |
|
|
29/05/2026 20:51:44
#3243412 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_KА ничего, что эта дурында больше ведра размером? Почти полметра в высоту, и не факт, что полный "комплект", что на фото, не ещё больше! Такую фиговину только стройку освещать - ни в коем случае в дом не пускать! Незнайкин, вы критиковали дизайн наших светильников, что-то не припомню? |
|
|
29/05/2026 21:00:40
#3243414 |
|
Модератор , Советник
|
|
DNK Размер, кстати, меня не очень волнует. Если будет высотой 10 - 15 см и диаметром 20-25, то вполне. Ну и надеюсь, что свет, эквивалентный МГЛ 150 можно получить от LED хотя бы 100Вт, и думаю, что и несколько меньше. |
|
|
29/05/2026 21:05:05
#3243415 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_K Размер, кстати, меня не очень волнует. Если будет высотой 10 - 15 см и диаметром 20-25, то вполне.Спасибо, размер обозначен очень щедро. Я бы даже сказал - чересчур щедро, потому что девайс высотой 15 см и диаметром 25 - весьма большой даже для пассивного охлаждения. Думаю, что для заявленной мощности можно и нужно умещаться в гораздо меньшие размеры. Даже гораздо меньшие минимально вами указанных 10 см. высоты и 20 см. диаметра. Ну и надеюсь, что свет, эквивалентный МГЛ 150 можно получить от LED хотя бы 100Вт, и думаю, что и несколько меньше.Да, если речь идёт о неуправляемом спектре, то значительно меньше. Если об управляемом - думаю, что ваша оценка, то есть около 100 Вт, вполне справедлива. |
|
|
30/05/2026 09:43:15
#3243432 |
|
Модератор , Советник
|
|
DNK 20 cm диаметр - это желание иметь широкий рефлектор с эффективной фокусировкой в широкий параллельный пучок. |
|
|
30/05/2026 19:53:35
#3243456 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_KВидели, как выглядит для хорошего решения подобной задачи оптическая система сценических прожекторов? Даю маячок - по отношению к LES она ГОРАЗДО больше. Поэтому - без формирования чётких критериев - что именно вам нужно и что допустимо - этого описания, мягко говоря, недостаточно для воплощения, извините. |
|
|
30/05/2026 19:59:18
#3243457 |
|
Модератор , Советник
|
|
|
30/05/2026 20:01:01
#3243459 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Constantin_K Не ожидал, что вы продолжите в стиле потребительского скандала. А используете свою инженерную жилку. Это единственное, что сейчас делает человечество по вашему запросу. Профессиональными инженерами, а не виртуальными болтунами. Так выглядит реальность. Не цените опыт других? Тогда и говорить не о чем. |
|
|
30/05/2026 20:19:34
#3243462 |
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
Neznakyn Мне все равно, как называют себя те или иные люди, и уж тем более все равно, как их называете вы. Я вижу полное отсутствие каких-либо параметров в описании. Что тогда тут должно меня привлечь в этом мутном изделии? |
|
|
30/05/2026 20:29:27
#3243463 Нравится DNK
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Constantin_K Это единственное, что сейчас делает человечество по вашему запросу. |
|
|
30/05/2026 20:34:13
#3243464 |
|
Модератор , Советник
|
|
Neznakyn Не вижу тут ничего, чтобы соответствовало моим запросам. |
|
|
30/05/2026 20:36:10
#3243466 Нравится DNK
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Constantin_K Не видите в этом изделии прямую замену МГ светильнику? Это прямая замена МГ-светильнику. Без активного охлаждения. Так что же вы ожидали увидеть в этом качестве? Изменено 30.5.26 автор Neznakyn |
|
|
30/05/2026 20:43:58
#3243468 |
|
Модератор , Советник
|
|
Neznakyn Мои существующие МГЛ светильники с хорошим рефлектором и хорошей цветопередачей. Тут не наблюдаю ни того ни другого. И разумеется, менять хочется на что-то существенно лучшее по всем параметрам. |
|
|
30/05/2026 20:56:58
#3243469 Нравится DNK
|
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Constantin_K С хорошим? В смысле? Для МГ он вообще другой. А что вы ожидали в виде рефлектора под СOB, который не светит 360гр как МГ? |
|
|
30/05/2026 21:21:57
#3243475 |
Загружаю
форму....
