Посетитель


105 8
Ростов-на-Дону
1 мес.

ГМО в России

Меня как биолога забавляет страх перед ГМО в любом виде. Ну тут вина журналистов, раздувших страх перед трансгенами в угоду тем, кто за это заплатил. Вообще-то, все морфы рыб, отличные от природных, точно такие же ГМО, как и ГлоуФиш. Мутанты. Теоретически, этот ген, дающий странную окраску, мог появиться и случайно, только ждать долго пришлось бы. Была бы тогда эта рыбка генно-модифицированной?
Если кто считает таких рыб неестественными - то надо отказаться от всех морф, кроме природных вуалевые плавники, альбиносы, все окрасы, кроме природного - все нафиг. И то, мутации происходят постоянно, и каждое следующее поколение является "мутантом" относительно предыдущего.

На днях узнал, что даже во вроде как цивилизованных странах типа Канады и Евросоюза такие рыбки запрещены. "Ну это ж ГМО, как бы чего не вышло!"

Сейчас подрастают трансгенные тернеции и данио. Подскажите, их разведение чем-то отличается от обычных? есть ли какие-то нюансы?
2017-02-2424/02/2017 18:29:55
#2346599
Посетитель


105 8
Ростов-на-Дону
1 мес.

Mio
и добавим немного огня в отношении отсутствия подтасовок исследований об отсутствии вреда от гмо

...
Каждый раз, как пытаешься добраться до сути этих "сенсационных" (ну еще бы, разоблачили коварные ГМО) фактов, выясняется, что не не Федя, а Петя, и не выиграл, а проиграл, и не в рулетку, а в "дурака", и не 10 миллионов, а 25 рублей.
2017-02-2626/02/2017 22:17:06
#2347674
Посетитель


168 48
Москва
7 час.
Ну если Вы решите пренебречь такими фактами,

Влияние новых белков, которые продуцируют встроенные в ГМО гены, неизвестно. Человек их раньше никогда не употреблял и поэтому не ясно, являются ли они аллергенами.
Показательным примером является попытка скрещивания генов бразильского ореха с генами соевых бобов – задавшись целью повысить питательную ценность последних, было увеличено в них содержание протеина. Однако, как выяснилось впоследствии, комбинация оказалась сильным аллергеном, и ее пришлось изъять из дальнейшего производства.
В Швеции, где трансгены запрещены, болеют аллергией 7% населения, а в США, где они продаются даже без маркировки — 70,5%.
Также по одной из версий, эпидемия менингита среди английских детей была вызвана ослаблением иммунитета в результате употребления ГМ-содержащих молочного шоколада и вафельных бисквитов.



Уже существуют убедительные доказательства нарушения стабильности генома растения при встраивании в него чужеродного гена. Все это может послужить причиной изменения химического состава ГМО и возникновения у него неожиданных, в том числе токсических свойств.
Например, для производства пищевой добавки триптофан в США в конце 80-х гг. XX века была создана ГМH-бактерия. Однако вместе с обычным триптофаном, по невыясненной до конца причине, она стала вырабатывать этилен-бис-триптофан. В результате его употребления заболело 5 тысяч человек, из них – 37 человек умерло, 1500 стали инвалидами.



Отдаленные канцерогенный и мутагенный эффекты.
Каждая вставка чужеродного гена в организм – это мутация, она может вызывать в геноме нежелательные последствия, и к чему это приведет – никто не знает, и знать на сегодняшний день не может.
По данным исследований британских ученых в рамках государственного проекта "Оценка риска, связанного с использованием ГМО в продуктах питания для человека" обнародованных в 2002 г., трансгены имеют свойство задерживаться в организме человека и в результате так называемого "горизонтального переноса" встраиваться в генетический аппарат микроорганизмов кишечника человека. Ранее подобная возможность отрицалас



Приобретенная ГМО-растениями устойчивость к гербицидам может сослужить плохую службу, если трансгенные культуры начнут бесконтрольно распространяться. Например, люцерна, рис, подсолнечник – по своим характеристикам очень похожи на сорняки, и с их произвольным ростом будет непросто справиться.
В Канаде – в одной из основных стран-производителей ГМО-продукции, подобные случаи уже зафиксированы. По сообщению газеты The Ottawa Citizen, канадские фермы оккупировали генетически модифицированные "суперсорняки", которые возникли в результате случайного скрещивания трех видов ГМ-рапса, устойчивых к разным видам гербицидов. В результате получилось растение, которое, как утверждает газета, устойчиво практически ко всем сельскохозяйственным химикатам.



Первое предмаркетинговое исследование ГМ-растений на безопасность для человека, проведенное в США в 1994 г. на ГМ-томате, послужило основанием для разрешения не только его продажи в магазинах, но и для "облегченной" проверки последующих ГМ-культур. Однако "положительные" результаты этого исследования критикуются многими независимыми специалистами. Кроме многочисленных нареканий по поводу методики проведения испытаний и полученных результатов, у него есть и такой "изъян" – в течение двух недель после его проведения 7 из 40 подопытных крыс умерли, и причина их смерти неизвестна.
Согласно внутреннему докладу "Монсанто", обнародованному со скандалом в июне 2005 г., у подопытных крыс, которых кормили ГМ-кукурузой нового сорта MON 863, возникли изменения в кровеносной и иммунной системах.
Особо активно заговорили о небезопасности трансгенных культур с конца 1998 года. Британский иммунолог Арманд Пуцтаи (Armand Putztai) в телевизионном интервью заявил о снижении иммунитета у крыс, которых кормили модифицированным картофелем. Также "благодаря" меню, состоящему из ГМ-продуктов, у подопытных крыс обнаружили уменьшение объема мозга, разрушение печени и подавление иммунитета.



то флаг Вам в руки
2017-02-2626/02/2017 22:18:36
#2347676
Советник



2284 504
Москва
13 час.
Мне вот что интересно: если всё с ГМО так замечательно как описывает Archibald, откуда ж берутся биологи протестующие против ГМО? Они что не понимают простейших (опять же по словам Archibald) вещей? А если понимают что вреда от ГМО нет, то с какой целью доказывают обратное? Так ведь и с карьерой учёного недолго распрощаться, а ради чего?
2017-02-2626/02/2017 22:29:38
#2347680
Нравится ayl, Button, Инед
Посетитель


168 48
Москва
7 час.

B_wolf



и это только по семенам, а прибавьте сюда еще и продукты......
вот вам и ответ - деньги

а доказать такими темпами вред сложно
так что ничем не рискуют, правда откроется когда их уже не будет давно

Изменено 26.2.17 автор Mio
2017-02-2626/02/2017 22:33:00
#2347683
Советник



2284 504
Москва
13 час.

Mio

Вы вопрос не поняли, я не про защитников ГМО, а про противников, им то кто платит?
Кстати, о птичках. Если все (как кто то тут писал) ГМО растения дают потомство, откуда такие продажи семян?
2017-02-2626/02/2017 22:37:21
#2347688
Посетитель


168 48
Москва
7 час.
им никто не платит специально.
Просто есть здравый смысл.
Например - вмешательство в организм человека с помощью лекартственных препаратов
[q]Клинические исследования — это не единственная часть процесса разработки нового препарата. Перспективные вещества сначала должны быть обнаружены, охарактеризованы, протестированы в лабораториях (in vivo и in vitro), прежде чем компания сможет инициировать клинические исследования. Например, препарат для лечения онкологических заболеваний доходит до стадии клинических исследований в среднем только через 6 лет после того, как новая молекула была идентифицирована, и началось её изучение. Но самый продолжительный этап в разработке препарата — это клинические исследования.[29] В среднем от момента, когда начинаются клинические исследования онкологического препарата, до момента, когда препарат получает одобрение в уполномоченном органе здравоохранения, проходит 8 лет.[29] Для препаратов других терапевтических групп сроки приблизительно такие же.[/q]
Итого - сроки только испытаний - 14 лет и это без времени затраченного на проверку в лаборатории.
И отбор только на 2 фазу клинических испытаний отбирается от 100 до 500 человек.
А тут проверили на 70 мышах в течении 6 месяцев - максимум 3 года, а теперь на людях тестируют.
А кроме того человечество еще слишком мало знает, чтобы такие опыты массово проводить. Особенно если учесть, что
первые явные данные могут появиться от 50 до 100 лет, а то и больше. Ведь неизвестно когда произойдет превышение критической массы изменений.

Изменено 26.2.17 автор Mio

Изменено 26.2.17 автор Mio

Изменено 26.2.17 автор Mio
2017-02-2626/02/2017 22:47:47
#2347693
Нравится Crossover
Завсегдатай


1347 625
Russian Federation Ufa
20 мин.

Archibald
Главная причина того, что я знаю, что ГМО не опаснее обычных продуктов

Обычных это каких? Не опаснее, каких из на сегодня обычных. Они сейчас такие разные. И цена и заверения производителей ни чего в реале не гарантирует. Понятия не имею, чем бензойная кислота из клюквы отличается от своего хим. аналога. Но есть опасение, что отличается. Знаю точно, при том что хим. формула спирта одна, после 100 грамм сегоднешней водовки у меня давление за 180 выскакивает. Однако пол кило самогона или хорошего вискаря давление больше 140-ка не поднимает. Не всё так просто с хим. аналогами.
Понятно от традиционных технологий типа селекции, гибридизации крупных прорывов ждать не приходится, ни куда мы от ГМО не денемся, но опыты с несколькими поколениями мышей не вселяют в меня оптимизм. И мне неприятно, что на сегодня этот эксперимент проводится не на добровольцах убеждённых в безвредности таких продуктов, а фактически на мне, на нас всех, не спрашивая нашего согласия. Неприятно быть в роли мышки. Не здорово будет узнать лет через 10, что у первых ГМО продуктов были выявлены некоторые побочные эффекты, которые уже исправили, но 10 лет вы их ели, хотя и не всегда знали в какие продукты их добавляли, а теперь это только ваша личная проблема.
Вы готовы есть ГМО продукты и кормить ими своих детей. Ваше право. Лет через 15 я бы на вас посмотрел и возможно тоже начал есть. Возможно, не начал. К сожалению, на продуктах не спешат указывать, что содержит ГМО, и это мне очень не нравится.
Умные выживут. А будут ли, ваши здоровые крепкие правнуки отличатся по интеллекту от мышей?
2017-02-2626/02/2017 22:54:32
#2347695
Посетитель


168 48
Москва
7 час.

B_wolf

семена, - если растение даст хоть какие-то плоды - то это обычный гибрид, если плодов не будет вообще - это стопроцентный ГМО-гибрид. Так как одной из характеристик ГМО-семян является полная стерилизация растений - т.е. второе поколение просто будет цвести исключительно мужскими цветками и не дает плодов вообще. Поэтому те, которые покупали гибриды и пробовали с них получить семена второго поколения, но столкнулись с таким явлением, как отсутствие плодов вообще - это означает, что они использовали семена с ГМО-растений.
Идет опыление окружающих растений, вот окружающие растения и могут перехватить часть встроенной в гмо генной информации
2017-02-2626/02/2017 22:55:00
#2347696
Советник



6815 3719
Москва
4 мес.

B_wolf
Если все (как кто то тут писал) ГМО растения дают потомство, откуда такие продажи семян?

Да этот вопрос меня тоже интересует. Хотя, вполне авторитетный для биологов Nature пишет откровенно о том, что корпорации ищут новые способы, защитить семена от воспроизводства: http://www.nature.co... Поскольку *терминаторы* (стерильные семена у ГМО) встречают очень уж сильное противостояние в обществе (так и написано - politically toxic).

Существует, так называемый Genetic use restriction technology (GURT), один из вариантов этой *защитной* технологии, она перечислена на картиночке выше, семена не вырастают, пока их не полить определенной химией-активатором. То есть просто купить семена мало, и они вроде как даже не стерильны, но ничего не вырастет, пока вы не купите у корпорации специальный состав для активации семян. Какой ход. =)



Изменено 26.2.17 автор Button
2017-02-2626/02/2017 23:00:57
#2347699
Посетитель


105 8
Ростов-на-Дону
1 мес.

Button
А если серьезно, то никогда не стоит недооценивать или полностью отвергать и игнорировать возможные потенциальные риски. Наука отличается непостоянством, всего открывается что-то новое и меняет представление об уже изученном.

Да, возможно все. Именно поэтому ученые в своих кругах не говорят "ГМО абсолютно безопасно". Они говорят "На настоящий момент не выявлено опасностей от ГМО" Несмотря на 1700 положительных результатов и парочку, мягко говоря, спорных, он не употребляют категоричных суждений.
Журналисты этим активно пользуются. О, сколько раз я встречал фразу "ученые до конца не знают..." а дальше идут какие-то азы из школьного курса биологии, химии, физики. В 99% случаев эту фразу журналиста нужно переводить как "Я в школе учился плохо, поэтому не знаю..." Типа того, вымерли ли динозавры или падает ли брошенный кирпич на землю. Вот кстати, а что ответит физик на вопрос про кирпич? Он скажет: "Ну, если бросить его с очень большой скоростью - он может улететь в космос. Что напишет журналист: "Ученые утверждают, что брошенные кирпичи улетают в космос!!! пройди по ссылке, чтобы узнать больше."
Кстати, кто постарше, должны помнить истерию по поводу нитратов перестроечные времена. Их очень сильно боялись, продавались специальные тест-полоски, которыми можно было поверить содержание нитратов в овощах при покупке. Ну и кто сейчас помнит про этот массовый психоз? Думаю, эта ГМО-истерия тоже сойдет на нет. Хотя не факт, он целенаправленно подогревается теми, кому это выгодно.
В Британии в начале 20го века была похожая ситуация с автомобилестроением. Его целенаправленно давили владельцы гужевого транспорта. Скорость была законодательно ограничена до 5 км/ч, впереди должен был идти человек с флагом. Типа лошади пугаются, люди в обморок падают от безумных скоростей. И в этом преуспели - вперед вырвались немцы.
А когда улицы начали освещать газом, то тогдашние парламенты тоже принимали законы, выгодные керосиновым компаниям. Ну а как же, ведь огонь пойдет по трубам под землю, откуда добывают газ, будет взрыв и Земля расколется. Тогдашние ученые могли хоть охрипнуть, доказывая, что газ без доступа кислорода гореть не будет - кого это волновало? И обыватели наверняка поддерживали эти законы, поскольку в теме не разбираются, а газетам верят.

Еще одно меня печалит: страх перед генной инженерие не только ведет к смертям детей где-то в Азии. С развитием генетики будет возможность избавиться от кучи наследственных болезней, от синдрома Дауна до банальных аллергий. Те, кто боится ГМО, вы в курсе, какова вероятность при рождении ребенка заполучить какую-то дрянь, случайно всплывшую среди генома матери или отца? Моя жена медик, она рассказывала, что после лекции по этой теме весь курс выходил со словами "нет, мы не будем заводить детей вообще!" Не дай бог, такое случится с вами - как вы будете смотреть в глаза своему ребенку?
" -Папа, а почему сейчас таких уродов, как я не рождается? Вот у Васи младший брат тоже должен был слепым родиться, но врачи его гены исправили!
- А это потому, дочка, что мы, когда тебя еще не было на свете, очень боялись вмешательства в гены, эти исследования сильно тормозились. Поэтому ты слепая. Извини, так получилось."
Да, согласен, это удар ниже пояса, но я ничуть не передергиваю.
2017-02-2626/02/2017 23:09:04
#2347703
Нравится Goauld
Свой на Aqa.ru


6871 891
Пушкино
22 час.
Нам только патриотки Малышевой или гения Малахова как авторитетное мнение осталось услышать.
То что наши врачи и всякие ученые сегодня поют заздравия а завтра им заплатят то и иное завоют.Фармацевтика сейчас вообще мрак.Там тоже не без ГМО.
Сейчас начали компанию против гомеопатии толкая синтетику.И все что под крылом ряда лиц.
А мы тещу подняли травами когда на ней поставили крест наши светила медицины.Всемирно Известные и не только " в Мариной роще". (12 стульев.цитата)
И мне уже после этого никто из кричащих обратное не авторитет.
Хотя смотря что лечить. Где-то искуственные сильнее натуральных. И это тоже факт.Когда прижмет и жить захочешь то и на все согласишься.
И дай Бог что б без крайностей.


Изменено 26.2.17 автор Игорь(щучий кошмар)
2017-02-2626/02/2017 23:17:34
#2347706
Посетитель


105 8
Ростов-на-Дону
1 мес.

B_wolf
Мне вот что интересно: если всё с ГМО так замечательно как описывает Archibald, откуда ж берутся биологи протестующие против ГМО? Они что не понимают простейших (опять же по словам Archibald) вещей? А если понимают что вреда от ГМО нет, то с какой целью доказывают обратное? Так ведь и с карьерой учёного недолго распрощаться, а ради чего?

Не знаю насчет Сералини, а Ермакова карьеру свою как ученого убила точно. С другой стороны, я не знаю, что это был за специалист до этого. Во время обучения в универе мне встречались разные: Одни - реальные специалисты, известные в узких кругах, зато по всему миру и дорожащие репутацией среди сотни людей. И другие... таким, например, был тогдашний зав. кафедрой, выбившийся по административной линии. Вторым в плане науки терять нечего, и так полный ноль. Зато теперь ту же Ермакову знают все СМИ, ее цитируют чаще, чем кого либо из спецов. Правда, не в реферируемых журналах, а в обычных СМИ, но тут кому что важнее.
2017-02-2626/02/2017 23:19:06
#2347710
Нравится Goauld
Посетитель


168 48
Москва
7 час.

Archibald

Передергиваете и еще как.
Одно дело исправить нарушенный ген, восстановить его первоначальную структуру человека (не изменить, а именно восстановить, переместить из копии информации с этого же организма), и другое
дело - сделать возможной, пусть и гипотетически с Вашей точки зрения вмешательство стороннего гена - от другого организма.
Хотя сейчас это еще проблематично из-за недостатка необходимых знаний


Изменено 26.2.17 автор Mio

Изменено 26.2.17 автор Mio
2017-02-2626/02/2017 23:23:46
#2347714
Свой на Aqa.ru


5249 777
Владимир
10 час.

Archibald
Да, согласен, это удар ниже пояса

Это не удар ниже пояса, это обычная человеческая самоуверенность. Благими намерениями известно куда дорога вымощена. Скажите, фильм "Шестой день" - это не про вас? Вы хотели бы жить в таком мире? Запасная собачка на случай смерти основной? А потом что - запасной ребёнок? Кроме "радости познания", мозг более ничего не в состоянии осилить?
2017-02-2626/02/2017 23:28:26
#2347720
Посетитель


105 8
Ростов-на-Дону
1 мес.

B_wolf

Mio

Вы вопрос не поняли, я не про защитников ГМО, а про противников, им то кто платит?
Кстати, о птичках. Если все (как кто то тут писал) ГМО растения дают потомство, откуда такие продажи семян?


Противникам платят те, кто не может состязаться с Монсанто, Сингентой прочими. Им не хватает средств на разработку своих модифицированных сортов. Заплатить журналистам дешевле. А дальше все растет как снежный ком: Никому не интересна статья "Генная инженерия - новый метод создания сортов культурных растений. еда станет немного полезнее и дешевле." Зато статья "генные мутанты нас всех убьют, ген скорпиона в пшенице!" - будет пользоваться популярностью.

А насчет семян - очередной миф.
(Блин, хоть кто-то ходил по ссылке, что я выкладывал в самом начале дискуссии? Там про все это рассказано.)
Я сам как агроном работал с семенным материалом. Так вот, если вы хотите получить нормальный урожай - вам нужны гибриды Ф1. никакой генной инженерии, просто две удачно скрещенные линии. В первом поколении они дают отличные результаты, а уже во втором начинается расщепление по Менделю (Помните школьный курс генетики? Ну, вот все эти АА, ВВ?). Хотите нормального результата - на следующий год снова покупайте семена. Производить самому такие семена просто нерентабельно. Мы пытались, экономически нет смысла. И, заметьте, все это было задолго до появления на рынке первых трансгенных сортов.
2017-02-2626/02/2017 23:32:46
#2347724
Нравится Goauld
Посетитель


168 48
Москва
7 час.
Агроном? а вот это Вам не знакомо?


Если растения склонны переопыляться между собой, то такая опасность существует. Если обычный сорт переопылится с ГМО-гибридом, вы можете полностью потерять свой сорт, так как оно не только потеряет чистоту своего сорта, но и резко потеряет свою урожайность, что в конечном итоге приведет к его полному вырождению.

Особенно легко переопыляются кукуруза, бобовые, перцы, крестоцветные (капуста, рапс, редиска, репа). Кстати, наши поля часто засевают рапсом именно ГМО-семян, которые исключают его повторные всходы на третий год. Т.е. посеяв рапс на полях, на второй год растения будут стерильны и на третий год поле полностью очистится как от самого рапса, так и от сорняков, которые рапс глушит во время роста.

карта распространения ГМО-растений по странам мира. В цифрах указаны посевные площади в миллионах гектаров. данные по России как всегда засекречены, отчего создается впечатление, что она свободна от ГМО.


Три основных фактора, помогающие ГМО завоевать мир:

— ГМ-семена уже во втором поколении теряют свои характеристики. Сеять их не имеет смысла.
— Компании, производящие ГМ-семена, патентуют свои изобретения и запрещают использовать семена в иных условиях, нежели написано в договоре между фермером и компанией. Даже отложить семена на следующий год нельзя. Это нарушение договора и оно преследуется в судебном порядке.
— Опыление ГМ-растениями традиционных «соседей» приводит к мутации последних и потере их традиционных характеристик.

сфера влияния корпораций
2017-02-2626/02/2017 23:38:15
#2347727
Свой на Aqa.ru


8926 2922
Сланцы
5 час.

Игорь(щучий кошмар)
Фармацевтика сейчас вообще мрак.Там тоже не без ГМО.
Сейчас начали компанию против гомеопатии толкая синтетику.И все что под крылом ряда лиц.
Игорь Ты не напомнил, так и не вспомнил бы возможно кому то этот диалог уже попадался - надеюсь не сочтут оффтопом - относительно По теме компаний, врачей и нас обывателей
Как мы жестоко переплачиваем в аптеке... Рассказывает врач
NikaVika 1440 дней назад
Как то зимой, уезжая из Москвы в Минск, я оказался на вокзале за 2 часа до отправления поезда, 30 мин и я решил прикупить в аптеке российских препаратов растительного происхождения, т.к. в Белоруссии они несколько дороже да и простуда прихватила, лёгкий кашель, потливость - простыл...
Аптека оказалась совсем рядом, очередь была длинная, я приступил к изучению витрин. Выбрал шрот и масло расторопши, мазь на основе прополиса, и...начал прислушиваться? раздавались типичные вопросы и ответы:
- Что вы мне посоветуете от кашля, ломоты в суставах и головной боли?
- Дайте что-нибудь от температуры, кашля, ломоты в суставах и головной боли?
*
- кол-рекс, леденцы...., пастилки... антибиотики итого 600-1500р

Вступать в полемику с провизором в процессе отъёма денег у граждан я не решился, вдруг нарушу местные законы и традиции... и устроил маленький спектакль
Итак подошла моя очередь))

-что вы мне посоветуете от кашля?
-леденцы " ...."
-сколько стоят?
-300 рублей
-СКОЛЬКО? ГОВОРИТЕ ГРОМЧЕ ПОЖАЛУЙСТА Я ПЛОХО СЛЫШУ!!!
- 300 РУБЛЕЙ!!
- А У ВАС ЕСТЬ МУКАЛТИН?
-да
-СКОЛЬКО СТОИТ ?
- 5 рублей
- ГРОМЧЕ Я ПЛОХО СЛЫШУ!
- 5 РУБЛЕЙ !!! -,эхо разнесло весть по всей аптеке, очередь насторожилась, всё снимание с витрин перенеслось на нас с провизором.
- А ЕСТЬ ТРАВА ТЕРМОПСИСА С СОДОЙ 7 ИХ РАНЬШЕ КОПЕЕЧНЫМИ ТАБЛЕТКАМИ НАЗЫВАЛИ?
-ЕСТЬ!!
-СКОЛЬКО??
- 1 РУБЛЬ!!!
-УТОЧНИТЕ !
-1 РУБЛЬ!!!!!!!!!!!!! - градус беседы повышался, провизор всё распалялась и зрители начинали роптать
-МИКСТУРА ПЕРТУССИН?
-ЕСТЬ!
-СКОЛЬКО ?
-4-50!
-МАЗИ ПРОПОЛИСА?
-12 РУБЛЕЙ НО ОНА ГОМЕОПАТИЧЕСКАЯ
-ОТЛИЧНО!!!
-ШРОТ РАСТОРОПШИ ПЯТНИСТОЙ?
-8 РУБЛЕЙ
-МАСЛО РАСТОРОПШИ?
-12 РУБЛЕЙ
в итоге я заказал: термопсиса 3х10 таблеток = 3 рубля мукалтин 2 уп.х10 таблеток = 10 рублей мазь прополиса 1 туб=12р. пертуссин 1 пузырёк = 4-50 шрот расторопши 1 пакет =8 руб
(дело было пару лет назад цены, говорят, подросли)

-СКОЛЬКО ЗА ВСЁ?
-37с половиной
- 37.50 ЭТО ТЕМПЕРАТУРА ИЛИ ЦЕНА? ГОВОРИТЕ ГРОМЧЕ, ПОЖАЛУЙСТА!!
- Т Р И Д Ц А Т Ь С Е М Ь Р У Б Л Е Й П Я Т Ь Д Е С Я Т К О П Е Е К !-, забила гвозди провизор.....лицо было бордово каменным.
- спасибо! , тихо ответил я !

Первой не выдержала женщина с ребёнком:
-это всё от кашля? можно записать названия? почему так дёшево?
-эти лекарства всегда стоили дёшево и нас ими лечили в детстве и родители наши лечились!
-А ПОЧЕМУ ТОГДА ИХ НЕТ НА ВИТРИНЕ?
-ЭТО НЕ ВЫГОДНО АПТЕКАРЮ, ЗА НИХ ЕМУ НЕ ДОПЛАЧИВАЮТ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЕ КАМПАНИИ!!!
m.pikabu.ru/story/kak_myi_zhestoko_pereplachivaem_v_apteke_rasskazyivaet_vrach_1102626
2017-02-2626/02/2017 23:40:52
#2347730
Посетитель


105 8
Ростов-на-Дону
1 мес.

Crossover

Да, фантастический фильм - это сильный аргумент. Да еще столь низкопробный. Нет, я не хотел бы жить ни в мире этого фильма, ни в мире "Игры престолов", ни в мире "Фоллаута". Но причем тут наша дискуссия?

Вы мне еще Интерстеллар вспомните, где вся кукуруза резко сдохла. Может, в плане физики он и хорош,я в ней не разбираюсь. Но после начала, где обсуждалась агрономия - я не смог его воспринимать всерьез. Или Марсианина, где почва, замерзшая в вакууме, потеряла плодородие. А ведь эти фильмы считаются качественной и, не побоюсь этого слова, научной фантастикой!
2017-02-2626/02/2017 23:41:01
#2347731
Нравится Goauld
Советник



6815 3719
Москва
4 мес.

Archibald
Противникам платят те, кто не может состязаться с Монсанто

Да, и именно поэтому Монсанто сделала два хода - шах и мат. Купила Bayer, чтобы избавиться от своего *токсичного бренда* и запатентовала новую технологию CRISPR/Cas9. Ну и так, просто к слову, это контроль уже 30% мирового рынка семян. Кстати, технология должна вам понравиться, как все самое-самое. Про вектора вы проигнорировали, а зря.

CRISPR/Cas9

Особенность метода генного редактирования CRISPR/Cas9 состоит в том, что организм как бы самостоятельно с помощью естественных механизмов иммунной системы вырезает у себя неправильный участок ДНК (по наводке генетиков). Подобные изменения в геноме организма могут происходить (и происходят) в результате естественной эволюции. По результату генного редактирования невозможно определить, сделан он в результате человеческого вмешательства или естественной мутации.

Недавно шведским генетикам удалось убедить регулирующие органы, что растения не признаются официально генетически модифицированными организмами в соответствии с требованиями Евросоюза, если они не содержат «чужеродной ДНК». Таким образом, генетические эксперименты CRISPR/Cas9 и выращивание генетически изменённых растений методом CRISPR/Cas9 теперь не запрещено во всех странах ЕС. Monsanto надеется, что специфические особенности CRISPR/Cas9 помогут более широко применять эту технологию генного редактирования, обходя некоторые ограничения, которые накладываются на ГМО.

... и рекламная вставка ...

Техника CRISPR/Cas9 позволяет осуществлять точнейшее редактирование ДНК. Она эффективнее, чем стандартные техники генной модификации, и уж точно на порядок эффективнее, чем архаичные методы «слепого» изменения генома методом селекции, которые использовались в прошлые столетия. Благодаря CRISPR/Cas9 учёным не нужно осуществлять селекцию в течение сотен поколений, чтобы получить желаемый результат — устойчивость к вредителям или требуемые параметры пищи.


Изменено 26.2.17 автор Button
2017-02-2626/02/2017 23:46:58
#2347739
Посетитель


105 8
Ростов-на-Дону
1 мес.

Mio

Archibald

Передергиваете и еще как.
Одно дело исправить нарушенный ген, восстановить его первоначальную структуру человека (не изменить, а именно восстановить, переместить из копии информации с этого же организма),

Вряд ли из копии с этого же организма. Вы думаете, где-то в геноме есть файл с надписью "бэкап системы до слепоты". Нет, конечно, информация там избычно кодируется, но я не думаю, что кто-то будет искать ее в "бэкапе" Выдернут нужные гены хоть у человека, хоть у свиньи (если там найдется нужная последовательность нуклеотидов) и воткнут, куда надо. Хотя, у человека найти проще будет.
2017-02-2626/02/2017 23:48:04
#2347741
Нравится Goauld
Посетитель


168 48
Москва
7 час.
и еще на тему агрономии...
Как говорится в отчете исследователей Грэма Брукса и Питера Барфута из компании PG Economics в 2013 году, уже более 175 млн га было засеяно культурами по био- и ГМ-технологиям. Таким образом, с 1996 года их мировая площадь возросла более чем в 100 раз.

ГМ-кукуруза поначалу позволяла экономить фермерам США около миллиарда долларов в год на инсектицидах. Была выведена кукуруза, устойчивая к засухе и выделяющая яд, смертельный для жучков-кукурузоедов (родичи «колорадов»). Однако, как сообщает американский ежемесячник Wired со ссылкой на исследование, опубликованное в журнале Национальной академии наук США, вредители со временем мутировали, адаптировались к ядовитой ГМ-кукурузе и стали ею питаться. Теперь для этих жучков нужен новый препарат, к которому они потом вновь благополучно приспособятся.

Еще в мае 2008 года в Москву приезжал известный фермер из Канады Перси Шмайзер, лауреат Альтернативной Нобелевской премии, чтобы рассказать россиянам о последствиях выращивания ГМ-культур. По его словам, в провинции Саскачеван новые технологии привели к увеличению использования химикатов (в 15 раз!). «Две из четырех женщин в моей провинции имеют рак груди, двое из четырех мужчин — рак простаты. Увеличилось и количество раковых заболеваний у детей. Их уже фиксируют даже у младенцев». Как замечал тогда фермер, урожайность ГМ-культур оказалась даже ниже обычной. В странах, где выращивают ГМ-культуры, зафиксировано появление суперсорняков, с которыми можно бороться, только повышая дозу ядов.
2017-02-2626/02/2017 23:48:11
#2347742
Постоянный посетитель


760 337
Железнодорожный
2 час.
Когда то верили во всеобъемлемость ньютоновской механики, но потом пришел дуализм света и теория относительности. Оказалось все не так просто.
Также сейчас и со ГМО, вроде все просто и очень просто доказать безвредность. На популяциях крыс, из одной и той же общей группы, когда ее делят на две и кормят одними видами продуктов, но только одну группу ГМО, а другую не ГМО. Тест простой, но изготовители ГМО почему то не приводят его в качестве доказательств. А те тесты которые делались показали негативный результат.
Я готов поверить в ГМО, когда генетики смогут объяснить рак и спид, ну и придумают как это лечить. А пока никто не может определить рак, но все так хорошо поняли про ГМО.
Да и методы создания ГМО весьма странные, это не пинцетиком гены поправлять по таблицам, где все четко понятно что куда подкрутить. Это больше похоже на рулетку. Да и еще один простой пример, кто знаком с домашними животинками типа собачек и кошечек, в курсе, что особо пародистые животинки имеют большой брак в потомстве и дохнут от разных интересных болезней. У моего знакомого лысый кошак ласты склеил из-за того что какой то орган у него не остановился в росте, врач сказал что это минусы хреновой генетики.
2017-02-2626/02/2017 23:52:32
#2347744
Нравится vladi-og
Советник



2284 504
Москва
13 час.

Archibald

Что-то чем дальше, тем больше противоречий у вас. Я ни разу не биолог, поэтому есть ли прямой вред от ГМО не знаю.
Вот вы уверены что нет. И тут же пишите что часть учёных уклончиво отвечают, что пока не вреда не обнаружено, а другая часть, что вред, по их мнению, есть. То есть толком и неизвестно ничего.
Вы пишите, что при изменении ДНК биологи знают что делают. А ГМ рис на Филипинах не хочет расти, климат ему не тот. Там что климат так резко изменился? Или таки не совсем знают что делают, если под конкретное задание - рис для Филипин, получился рис не растущий в данном климате?
Ну и самое главное. Что-то не верю я в альтруизм (больше и дешевле продовольствия для других) транснациональных компаний, ох не верю.
2017-02-2626/02/2017 23:54:08
#2347746
Посетитель


105 8
Ростов-на-Дону
1 мес.

Юрий1978
возможно кому то этот диалог уже попадался - надеюсь не сочтут оффтопом - относительно По теме компаний, врачей и нас обывателей

Попадался мне где-то этот текст.
Супруга как медик это прокомментировала так: Есть дешевые и эффективные аналоги дорогих препаратов. А есть дорогие препараты, которые не заменить дешевыми. И приходится убеждать пациента, что ему на фоне полного отсутствия лейкоцитов не пойдет от бронхита лекарство за 200рублей, ему придется потратить 4 тысячи. Особенно после того, как один такой умник (видимо, прочитал этот текстик)не послушал врача. И помер, как ни странно. Обидно, когда ты уже пациента почти вытащил, а он по собственной дурости себя угробил.
2017-02-2727/02/2017 00:00:05
#2347747
Посетитель


105 8
Ростов-на-Дону
1 мес.

B_wolf

Archibald

Что-то чем дальше, тем больше противоречий у вас. Я ни разу не биолог, поэтому есть ли прямой вред от ГМО не знаю.
Вот вы уверены что нет. И тут же пишите что часть учёных уклончиво отвечают, что пока не вреда не обнаружено, а другая часть, что вред, по их мнению, есть. То есть толком и неизвестно ничего.
Вы пишите, что при изменении ДНК биологи знают что делают. А ГМ рис на Филипинах не хочет расти, климат ему не тот. Там что климат так резко изменился? Или таки не совсем знают что делают, если под конкретное задание - рис для Филипин, получился рис не растущий в данном климате?
Ну и самое главное. Что-то не верю я в альтруизм (больше и дешевле продовольствия для других) транснациональных компаний, ох не верю.


Ученые не говорят категорично потому, что осознают ограниченность любого знания.
Рис на Филиппинах плохо растет не потому, что он плохой. Просто надо дальше с ним работать, чтобы, кроме обогащения витаном А, еще приспособить его к условиям региона.
А кто говорит об альтруизме? когда производители машин улучшают характеристики своих изделий - они хотят заработать денег. Так и компании производители трансгенных сортов. Они хотят выиграть в конкурентной борьбе, выпустив на рынок более урожайные, полезные и более устойчивые сорта. Чтобы фермеры купили именно их продукцию.
2017-02-2727/02/2017 00:06:34
#2347749
Нравится Goauld



Top